Pro Dirk Zingler - Pro Union

Zitat von erzengel

vergleiche mal schön weiter äpfel mit birnen

Tolles Argument. Und so fein ausformuliert. Glaub doch weiter was dir erzählt wird.

Zitat von UNVEU 2001

Und wieso sollte man, wenn dann die Sitzplätze erstmal da sind, diese irgendwann wieder in Stehplätze verwandeln ? Zumal in der schriftlichen Begründung ja Alte und Kinder herhalten müssen und nicht etwa aktuell fehlende Infrastrukturkapazitäten ?

Später gibts keine Alten mehr und Kinder gehen woanders hin.

Zitat von blablabla

Zitat von NoName

Also mal unabhängig von der Sitzer/Steher Diskussion halte ich solche Aussagen wie "Kröte auf Zeit" schon irgendwie naiv.

Stand jetzt gibt es ja einen gewissen Druck das endlich mal irgendwas passiert, wenn das jetzt so "vorübergehend" wie geplant umgesetzt wird ist dieser Druck erstmal weg.

Nun kennen wir alle zur Genüge die Berliner Politik und Bürokratie. Warum sollte dann so ganz ohne akuten Druck da noch was passieren ? Da wird der Aktendeckel zugeklappt und in die staubigste hintere Ecke ins Archiv gelegt.

P.s. Bevor das jetzt kommt, ja mir ist auch klar das es wahrscheinlich keine andere Möglichkeit gibt um überhaupt mal ein paar Schritte vorran zu kommen, aber schön finden muß man das deshalb nicht.

Wer diese Mail gelesen hat und ob der zich rhetorischen Kniffe die hier verwendet wurden, noch das Gefühl besitzt ordentlich informiert worden zu sein, der soll das eben glauben. Es gibt hier doch gar nix zu deuteln und umzuformulieren. Zingler hat versprochen, Zingler hat nicht gehalten. Die Stehplatz-Attrappe ist doch nur um den dummen Pöbel an der Nase rumzuführen, wie er es ständig macht. Ich würde ihm das alles noch nicht mal verübeln, wenn er mit "unseren Werten" nicht überall hausieren gehen würde und sie immer dann in die Kamera halten würde, wenn es mal wieder darum geht kostengünstig Ruhm und Ehre abzugreifen. Alles was passiert ist, "Bluten für Union", Stadionbau etc pp, ist in einer Notsituation geschehen, nicht weil es so gewollt war. Hätte es damals Alternativen gegeben wäre es mit Sicherheit ganz anders gelaufen, auch wenn Unioner mal ne sehr enge Bindung zum Verein hatten. Das haben Schalker aber auch. Wir sind und waren nie die Grahlshüter oder besseren Fans, wurden aber als das verkauft. Ich würde mir einfach wünschen das er am Ende wenigstens nur uns verarscht und nicht noch die Allgemeinheit. So dass man Auswärts auch mal wieder als Gegner aufgenommen wird und nicht "aaach die tollen Unioner", simma nicht, waren wir nie. Das hat offensichtlich vor Jahren bisher nur Tantchen durchleuchtet gehabt, die uns teilweise zu Recht den Spiegel vorgehalten haben und wir ihn zur Seite geschoben haben, mit genau der Arroganz mit der sie unseren Spiegel weggeschoben haben. Genau die Gefahr die ich beim Niedergang der Hertha schon gesehen habe, als wir alle sehr beschäftigt damit waren denen ihre Fehler reinzuoperieren und selbst bei uns nicht hingucken wollten. Jetzt haben wir den Schaden, vielleicht bald nen Investor mehr und haben uns über deren Investor natürlich herrlich (zurecht) das Maul zerrissen.

Ich hatte in der Nähe auf Waldseite öfter mal einen, der bei "wer lässt sich nicht vom Westen kaufen" lautstark "Stimmt nicht" gebrüllt hat. Auch wenns affig fand. Singen werde ich den Teil der Hymne auch nicht mehr.

Alles anzeigen

Hast du dir die PK angesehen?

Dann wären/ sind in Selbiger gravierende Unterschiede (im Vergleich zu der Mail) im Ausdruck nicht zu übersehen/ überhören.

Zudem wurde hier auf Details eingegangen.

Frage:

Hat der Verein 2013 Wort gehalten, und die vorübergehende (seit 2009) Montage von Sitzplätzen in Sektor 4, wieder als Stehplätze freigegeben?

Wenn JA, warum sollte der Verein dies nicht auch in Zukunft so halten?

Aktuell sollen die Sitzplätze die zukünftigen Einnahmeverluste (durch geringe Kapazität als geplant) kompensieren!

Liebe Unioner,

ich möchte an dieser Stelle einmal hervorheben, wie froh wir uns schätzen können, mit Dirk einen Präsidenten zu haben, der eine sehr klare, konstruktive und insgesamt sehr gute Vereinspolitik betreibt. Man merkt in seinen Ausführungen und Entscheidungen, dass er als Unternehmer einen pragmatischen Blick mitbringt – gerade auch beim Thema Stadionumbau.🏟️

Natürlich sind ihm an vielen Stellen die Hände gebunden, wenn die Stadtpolitik in Berlin nicht im gleichen Tempo agiert, wie wir es uns wünschen würden. Da kann man noch so lösungsorientiert arbeiten – wenn das Umfeld schläfrig bleibt, geht es eben nicht schneller voran. (Ich sage nur Flughafen BER, mehr braucht man eigentlich nicht sagen.)🛫✈️

Umso mehr sollten wir dankbar sein, dass wir einen Präsidenten haben, der mit klarem Kurs, Sachverstand und Pragmatismus die Dinge anpackt. Das ist keine Selbstverständlichkeit – und für Union ein echter Gewinn.💪🏻

Eisern!🚩🏳️

Zitat von blablabla

Und so fein ausformuliert. Glaub doch weiter was dir erzählt wird.

besser als seitenlange beiträge die inhaltlich wenig argumente haben

Zitat von moskvitsch

Zitat von blablabla

Wer diese Mail gelesen hat und ob der zich rhetorischen Kniffe die hier verwendet wurden, noch das Gefühl besitzt ordentlich informiert worden zu sein, der soll das eben glauben. Es gibt hier doch gar nix zu deuteln und umzuformulieren. Zingler hat versprochen, Zingler hat nicht gehalten. Die Stehplatz-Attrappe ist doch nur um den dummen Pöbel an der Nase rumzuführen, wie er es ständig macht. Ich würde ihm das alles noch nicht mal verübeln, wenn er mit "unseren Werten" nicht überall hausieren gehen würde und sie immer dann in die Kamera halten würde, wenn es mal wieder darum geht kostengünstig Ruhm und Ehre abzugreifen. Alles was passiert ist, "Bluten für Union", Stadionbau etc pp, ist in einer Notsituation geschehen, nicht weil es so gewollt war. Hätte es damals Alternativen gegeben wäre es mit Sicherheit ganz anders gelaufen, auch wenn Unioner mal ne sehr enge Bindung zum Verein hatten. Das haben Schalker aber auch. Wir sind und waren nie die Grahlshüter oder besseren Fans, wurden aber als das verkauft. Ich würde mir einfach wünschen das er am Ende wenigstens nur uns verarscht und nicht noch die Allgemeinheit. So dass man Auswärts auch mal wieder als Gegner aufgenommen wird und nicht "aaach die tollen Unioner", simma nicht, waren wir nie. Das hat offensichtlich vor Jahren bisher nur Tantchen durchleuchtet gehabt, die uns teilweise zu Recht den Spiegel vorgehalten haben und wir ihn zur Seite geschoben haben, mit genau der Arroganz mit der sie unseren Spiegel weggeschoben haben. Genau die Gefahr die ich beim Niedergang der Hertha schon gesehen habe, als wir alle sehr beschäftigt damit waren denen ihre Fehler reinzuoperieren und selbst bei uns nicht hingucken wollten. Jetzt haben wir den Schaden, vielleicht bald nen Investor mehr und haben uns über deren Investor natürlich herrlich (zurecht) das Maul zerrissen.

Ich hatte in der Nähe auf Waldseite öfter mal einen, der bei "wer lässt sich nicht vom Westen kaufen" lautstark "Stimmt nicht" gebrüllt hat. Auch wenns affig fand. Singen werde ich den Teil der Hymne auch nicht mehr.

Hast du dir die PK angesehen?

Dann wären/ sind in Selbiger gravierende Unterschiede (im Vergleich zu der Mail) im Ausdruck nicht zu übersehen/ überhören.

Zudem wurde hier auf Details eingegangen.

Frage:

Hat der Verein 2013 Wort gehalten, und die vorübergehende (seit 2009) Montage von Sitzplätzen in Sektor 4, wieder als Stehplätze freigegeben?

Wenn JA, warum sollte der Verein dies nicht auch in Zukunft so halten?

Alles anzeigen

Die PK ist nen guter Hinweis. Sagt er ernsthaft in dieser 10 Minuten vor Ende "Da bin ich mal ehrlich!"? Und dann fühlt ihr euch nicht angelogen. Hahaha. Er sagt es euch!

Aber, wie gesagt, glaubt doch einfach alles. Ist doch euer Recht. Genauso wie es meines ist, das ganz anders zu sehen.

Es ist doch illusorisch alle Vorstellungen zu befriedigen. Das Bsp Championsleague im Oly was hier angeführt wurde ,ist fast schon repräsentativ. Es ist im allgemeinen Konsens das die Mehrheit der aktuellen Mitglieder das Oly bevorzugt hatte. Es wird aber so getan das es ein Alleingang von Zingler war, weil Besitzstandswahrer und Dauerkartenbesitzer ihren Willen nicht bekommen haben. Wahrscheinlich würden wir uns heute noch zerfleischen weil die einen auch das Spiel sehen wollten, während die anderen lieber den heiligen Gral hüten. Wenn ich als Verhandlungsführer mit dem Senat für den Stadionbau Lösungen finden will muß ich im Rahmen meiner Kompetenzen auch kompromißbereit sein. Das zumindest der Bedarf nach mehr Sitzplätzen da war,wird wohl niemand bestreiten.Wer wenn nicht Zingler hat auch unter persönlichen Opfern bewiesen das er in der Lage ist die Interessen des Vereins in bester Weise zu vertreten.

Daran ändert auch die Tatsache nichts das es neben chronischen Nörglern, auch ehrlich Enttäuschte gibt.

Die eigene Verhandlungsposition zu schwächen um ständig die Öffentlichkeit zu informieren wäre strategisch sehr einfälltig.

WIR sind jetzt 7 jahre in der 1. BUNDESLIGA. Zingler muss eben diplomatisch bleiben, um mit der politik im gespräch zu bleiben. wenn er ein (ehr) sitzplatzstadion wollte, dann natürlich mit mindestens 40000er fassungsvermögen. der baukörper bleibt der gleiche. es ist die einzige logische variante, um mit dem 34500er fassungsvermögen vielleicht das verkehrskonzept und den bauantrag durchzubekommen. wird eh schwer genug bei den theoretikern im senat.

man könnte natürlich auch rund 26500 stehplätze anbieten und 8000 sitzer und dann einige blöcke jahrelang (?) freilassen bis zur wiederauferstehung Christis, der fertigstellung der strassenbahnwendeschleife. die stehplätze müssten dann natürlich mindestens nen 10er mehr kosten, wegen der tilgungsrate etc.

Nachtrag:

Dirk hat immer betont, dass er soviel Menschen wie möglich, das Erlebnis Fußball in der Alten Försterei zu ermöglichen.

Warum sollte er ein Interesse haben, dies jetzt zu ändern?

Der Prozentsatz Derer, welche ihr erstes Spiel auf einen Stehplatz im Heimbereich erlebt haben, und deshalb infiziert wurden, ist doch gefühlt ein Vielfaches des Prozentsatz Derer, die dies auf einem Sitzplatz erlebt haben.

Warum sollte er freiwillig diesen "Hort des Virus" auf Dauer benachteiligen?

Zitat von erzengel

Zitat von blablabla

Und so fein ausformuliert. Glaub doch weiter was dir erzählt wird.

besser als seitenlange beiträge die inhaltlich wenig argumente haben

Na das entbehrt jetzt nicht einer gewissen Witzigkeit. Zeige mir doch bitte mal einen Beitrag mit Argumenten, oder zumindesten einer sachlichen Befassung mit Argumenten Deinerseits. Bisher kamen da gefühlt nur Unterstellungen.

Aber ich will Dir ja nicht unrecht tun, vielleicht habe ich zum Thema ja etwas von Dir überlesen. Daher kannst Du mich gerne nochmal auf einen derartigen Beitrag hinweisen.

Alterspyramide/-struktur war da das einzige Schlagwort, dass ich bisher Deinerseits vernommen hatte. Eine Auseinandersetzung mit gangbaren und eventuell halt "gerechteren" Alternativen in der Frage, sorry, habe ich bisher nicht vernommen bzw. ist sie mir dann offensichtlich entgangen. Es wird doch nur abgebügelt.

Zitat von Nunes

man könnte natürlich auch rund 26500 stehplätze anbieten und 8000 sitzer und dann einige blöcke jahrelang (?) freilassen bis zur wiederauferstehung Christis, der fertigstellung der strassenbahnwendeschleife. die stehplätze müssten dann natürlich mindestens nen 10er mehr kosten, wegen der tilgungsrate etc.

nicht immer so polemisch bitte.

Warum baut man nicht für 34.500 Leute ein 34.500-Stadion??? Senkt die Kosten und ist viel mehr Union als das Hälfte/Hälfte-Stadion, in das ja auch nicht mehr Unioner reinkönnen.

Und wir sparen uns damit dann auch noch die - ohnehin wohl nur illusorische - Debatte, ob mehrere tausend Sitzplätze zukünftig in Stehplätze zurückgebaut werden sollten.

Zitat von igelmania1969

Zitat von Nunes

man könnte natürlich auch rund 26500 stehplätze anbieten und 8000 sitzer und dann einige blöcke jahrelang (?) freilassen bis zur wiederauferstehung Christis, der fertigstellung der strassenbahnwendeschleife. die stehplätze müssten dann natürlich mindestens nen 10er mehr kosten, wegen der tilgungsrate etc.

nicht immer so polemisch bitte.

Warum baut man nicht für 34.500 Leute ein 34.500-Stadion??? Senkt die Kosten und ist viel mehr Union als das Hälfte/Hälfte-Stadion, in das ja auch nicht mehr Unioner reinkönnen.

Und wir sparen uns damit dann auch noch die - ohnehin wohl nur illusorische - Debatte, ob mehrere tausend Sitzplätze zukünftig in Stehplätze zurückgebaut werden sollten.

Naja, bin da kein Experte aber könnte mir vorstellen das man dann die ganze bisherige Planung über den Haufen werfen müsste und wieder ganz von vorne anfängt, also eher unrealistisch.

Du meinst so, wie in den vergangenen Jahren, trotz der vielen schönen Projektvideos???

Aber ja, könnte wohl sein, die Frage ist doch aber, wie final die aktuellen Planungen eigentlich überhaupt waren/sind, oder warum haben wir offenbar noch immer keinen Bauantrag für das eigentliche Stadion eingereicht?

Zitat von igelmania1969

Du meinst so, wie in den vergangenen Jahren, trotz der vielen schönen Projektvideos???

Aber ja, könnte wohl sein, die Frage ist doch aber, wie final die aktuellen Planungen eigentlich überhaupt waren/sind, oder warum haben wir offenbar noch immer keinen Bauantrag für das eigentliche Stadion eingereicht?

Du behauptest das wir keinen Bauantrag gestellt haben. Also alles nur heiße Luft und schöne bunte Videos.

Beweise es oder möchtest Du als Lügner dastehen.

Ich denke es war das Hauptziel soviel wie möglich an diesem Standort Unionern ein Stadionerlebnis in bevorzugter Stehweise bieten zu können.

Das Ziel ist nach Information PK noch nicht Ad acta gelegt sondern wird den Umständen angepasst.

Zum Zeitpunkt Bauen war wie ich schon mal schrieb auch Druck wegen der Abhängig von dritten außer der Baugenehmigung die Planung für das Olympiastadion.

Da können wir schlecht im nächsten Sommer anfragen ob da was geht.

Zitat von igelmania1969

Zitat von Nunes

man könnte natürlich auch rund 26500 stehplätze anbieten und 8000 sitzer und dann einige blöcke jahrelang (?) freilassen bis zur wiederauferstehung Christis, der fertigstellung der strassenbahnwendeschleife. die stehplätze müssten dann natürlich mindestens nen 10er mehr kosten, wegen der tilgungsrate etc.

nicht immer so polemisch bitte.

Warum baut man nicht für 34.500 Leute ein 34.500-Stadion??? Senkt die Kosten und ist viel mehr Union als das Hälfte/Hälfte-Stadion, in das ja auch nicht mehr Unioner reinkönnen.

Und wir sparen uns damit dann auch noch die - ohnehin wohl nur illusorische - Debatte, ob mehrere tausend Sitzplätze zukünftig in Stehplätze zurückgebaut werden sollten.

...damit würdest du dem stetigen WACHSTUM nicht gerecht. Denn auch nach einer weiteren mäßigen Saison strebten Tausende Neumitglieder nach den eh schon begehrten raren Tickets für ein Ligaspiel .

Aber im Ernst, warum wird zum wiederholtem Maße kolportiert, dass der Rückbau von Sitzplätzen in Steher illusorisch sei, sobald die Verkehrssituation es hergäbe bzw andere Entscheidungsträger in Bezirk und Senat anderes befänden? Den Rückbau von Sitzern haben wir doch alle schon erleben dürfen in Sekt.4 und 5 mit der neuen Haupt oder war ick da in 'nem anderen Stadion.

Blöcke freilassen machte Sinn, wenn diese bei jeder Übertragung dem Reportern/Kommentatoren entsprechende Einlassungen bzgl des Kasperletheaters um die AF abforderten, so m.M., sonst kommt die Fußballrepublik noch uff den Gedanken, hier gäbe es reichlich Tickets.

Zitat von igelmania1969

Du meinst so, wie in den vergangenen Jahren, trotz der vielen schönen Projektvideos???

Aber ja, könnte wohl sein, die Frage ist doch aber, wie final die aktuellen Planungen eigentlich überhaupt waren/sind, oder warum haben wir offenbar noch immer keinen Bauantrag für das eigentliche Stadion eingereicht?

Ich habe es so verstanden, dass a) man nach dem Stellen des Bauantrages keine Änderungen mehr vornehmen kann. Sollte die nötig sein, musst erneut einen Stellen.

Und b)

Das eben genau die Sache mit dem Verkehrskonzept, das letzte Puzzlesteinchen ist, was fehlt.

Sprich, man hätte den Antrag mit Beteiligung an der Straßenbahn Wendeschleife stellen können. Dieser wäre aber angelehnt worden, wie wohl die zuständige Senatsverwaltung nun erklärte.

Dirk sagte im gleichen Atemzug, dass man bei jeder Facette des Bauplans, genauso verfahren habe, um im Vorfeld Klarheit zu bekommen, ob jede Verwaltung etc. die in ihren Zuständigkeitsbereich fallenden Maßnahmen genehmigungstauglich sind.

Die Verwaltung für Verkehr sagte: Möööp!!!

Soviele Menschen können derzeit nicht befördert werden, weil Bahnstrom fehlt.

Vorhang geht zurück an Absender.

Daraufhin wurde jetzt über einen Kompromiss nachgedacht, der nun veröffentlicht wurde.

Das geht nun wieder zur zuständigen Verwaltung,.und man wartet auf Antwort.

PS

Gewartet haben wir lange genug!

Wir sind (so glaube ich) 3-4 Jahre im Verzug.

Man schaue auch mal die Entwicklung nur der Baukosten/ Baunebenkosten für diesen Zeitraum an.

Zitat von moskvitsch

Zitat von blablabla

Wer diese Mail gelesen hat und ob der zich rhetorischen Kniffe die hier verwendet wurden, noch das Gefühl besitzt ordentlich informiert worden zu sein, der soll das eben glauben. Es gibt hier doch gar nix zu deuteln und umzuformulieren. Zingler hat versprochen, Zingler hat nicht gehalten. Die Stehplatz-Attrappe ist doch nur um den dummen Pöbel an der Nase rumzuführen, wie er es ständig macht. Ich würde ihm das alles noch nicht mal verübeln, wenn er mit "unseren Werten" nicht überall hausieren gehen würde und sie immer dann in die Kamera halten würde, wenn es mal wieder darum geht kostengünstig Ruhm und Ehre abzugreifen. Alles was passiert ist, "Bluten für Union", Stadionbau etc pp, ist in einer Notsituation geschehen, nicht weil es so gewollt war. Hätte es damals Alternativen gegeben wäre es mit Sicherheit ganz anders gelaufen, auch wenn Unioner mal ne sehr enge Bindung zum Verein hatten. Das haben Schalker aber auch. Wir sind und waren nie die Grahlshüter oder besseren Fans, wurden aber als das verkauft. Ich würde mir einfach wünschen das er am Ende wenigstens nur uns verarscht und nicht noch die Allgemeinheit. So dass man Auswärts auch mal wieder als Gegner aufgenommen wird und nicht "aaach die tollen Unioner", simma nicht, waren wir nie. Das hat offensichtlich vor Jahren bisher nur Tantchen durchleuchtet gehabt, die uns teilweise zu Recht den Spiegel vorgehalten haben und wir ihn zur Seite geschoben haben, mit genau der Arroganz mit der sie unseren Spiegel weggeschoben haben. Genau die Gefahr die ich beim Niedergang der Hertha schon gesehen habe, als wir alle sehr beschäftigt damit waren denen ihre Fehler reinzuoperieren und selbst bei uns nicht hingucken wollten. Jetzt haben wir den Schaden, vielleicht bald nen Investor mehr und haben uns über deren Investor natürlich herrlich (zurecht) das Maul zerrissen.

Ich hatte in der Nähe auf Waldseite öfter mal einen, der bei "wer lässt sich nicht vom Westen kaufen" lautstark "Stimmt nicht" gebrüllt hat. Auch wenns affig fand. Singen werde ich den Teil der Hymne auch nicht mehr.

Hast du dir die PK angesehen?

Dann wären/ sind in Selbiger gravierende Unterschiede (im Vergleich zu der Mail) im Ausdruck nicht zu übersehen/ überhören.

Zudem wurde hier auf Details eingegangen.

Frage:

Hat der Verein 2013 Wort gehalten, und die vorübergehende (seit 2009) Montage von Sitzplätzen in Sektor 4, wieder als Stehplätze freigegeben?

Wenn JA, warum sollte der Verein dies nicht auch in Zukunft so halten?

Aktuell sollen die Sitzplätze die zukünftigen Einnahmeverluste (durch geringe Kapazität als geplant) kompensieren!

Alles anzeigen

Warum steht das dann nicht ausdrücklich in der schriftlichen Nachricht ? Das mit dem Vorübergehend ? Warum wird hier so getan, als handele es sich vielmehr um den Wunsch (einiger) Mitglieder ?

Was Zingler mündlich auf der PK sagt ist für mich nur Schall und Rauch. Aus Erfahrungen aus der Vergangenheit was unseren Präsi betrifft.

Zitat von freddy's

Aber im Ernst, warum wird zum wiederholtem Maße kolportiert, dass der Rückbau von Sitzplätzen in Steher illusorisch sei

Weil es dem Wesen von (montären) Wachstum eben nicht entspricht und wir dann einen Investor an der Backe haben.

Zitat von MalerMario

Zitat von freddy's

Aber im Ernst, warum wird zum wiederholtem Maße kolportiert, dass der Rückbau von Sitzplätzen in Steher illusorisch sei

Weil es dem Wesen von (montären) Wachstum eben nicht entspricht und wir dann einen Investor an der Backe haben.

...Schwarzmaler