möglicher Rechtsformwechsel

Die Punkte 12 und 14 sind wirklich interessant.

Das finde ich gut!

Wenn es hier zusammengeafsst wird und der GvK es ggf. fachlich/sachlich moderiert, kann das ne jute Sache sein. Und ich denke, dass die AG nach Start auch informieren wird. Dort sitzen wie bereits geschrieben Unioner, die zum Teil Vorbildung haben (beruflich) und solche, die mglw. "nur" aus Sicht des Fans schildern. Wie gehabt, bunte Mischung bei der Meinungsbildung. Und es ist in der Tat so, es gibt KEINE vorgefertigte Lösung, keine Zielvorgabe.

KdM, Nurma... etc., könntet ihr bitte wenigstens hier eure Fingerchen still halten? Danke!

Schön wäre auch, wenn es transparenter kommuniziert werden würde...

veritas Dein Textbeitrag ist zu wichtig, um ihn nur mit dem Dosen-Menschen zu diskutieren. Deshalb verschiebe ich das mal hierher.

(Sorry für das Zitieren von 'O.' , aber sonst ist es inhaltlich unklar).

Zitat von veritas

Zitat von Ostverein

Du würdest also so weit gehen, allen anderen Fußballvereinen der 1 und 2ten Bundesliga, die ihre Profimannschaften in eine GmbH ausgegliedert haben, den Vereinsstatus abzusprechen?

Ja, auch ein Grund wieso unser e.V.-Status erhalten bleiben MUSS.

Für mich spielen woanders GmbHs, AGs und ähnliche Gebilde. Nicht umsonst wurden die Profis ja auch aus den e.V.s AUSgegliedert, eben um vom Stammverein unabhängiger zu sein. Ausgliedern heißt aber eben auch nicht mehr zugehörig sein, auch wenn der e.V. die meisten Anteile hält (50+1 Regel) bleibt die Profimannschaft relativ unabhängig. Eh auf so einer MV irgendwas beschlossen wurde hat die ausgegliederte GmbH/AG/whatever schon lang das Gegenteil durchgezogen, das geht dann teilweise so weit wie in Hanoi das Kind sein Ding durchzieht, obwohl der Stammverein ganz anderer Meinung ist. Das hat Jahre gedauert und musste dann erst im Stimmverhalten beim Investor der Bundesliga richtig eskalieren eh da richtig eingeschritten wurde, vorher gab es doch nur Rügen.

Also ja, man sieht sogar am Handeln der einzelnen GmbHs etc das sie eben nicht (nur) der e.V. dahinter sind, sondern eigenständig Handeln - genau dieses eigenständige Handeln wurde doch neben den Finanzen immer wieder in's Feld geführt wenn ein Verein seine Profis ausgliedern wollte.

Für mich ist also klar: in der Bundesliga gibt es bei weitem mehr Gesellschaftsformen die eine Mannschaft auf's Feld schicken als Vereine und wenn der Tag X kommt an den Union seine Profis ausgliedert (vor dem Tag wurde übrigens auch schon vor vielen Jahren gewarnt, und damals war man sich einig das das nicht passieren dürfe und man ist für die Warnung nur belächelt worden - heute spricht man ganz offen darüber) wird für mich der Tag sein wo ich keinen FußballVEREIN in Deutschland mehr habe dem ich die Daumen drücke.

Alles anzeigen

Die Struktur von Hannover 96 sieht wie folgt aus:

https://www.hannover96.de/ueber-96/struktur , auch ein sehr problematisches Konstrukt leider.

Was ich auch krass finde ist , dass Herr Kind trotz seines eindeutig primären Investoreninteresses an H96 anscheinend immer noch Vorsitzender des Aufsichtsrates ist . Derartige Machtverquickungen von Kapital und Verein schädigen eindeutig den e.V. und 50 & 1, dass Kind bekanntlich immer wieder auch an sich attackiert und zu unterminieren oder zu entwerten versucht.

Und tatsächlich führten auch fragwürdige Abstimmungsschummeleien wie bei

wichtigen Satzungsentscheidungen zu zunehmendem Mißtrauen bei den Mitgliedern des Eingetragenen Vereins (e.V.'s).

Das Nichtwissen um die Rolle von Enthaltungen bei Abstimmungen in Vereinsrecht hat Kind mehrmals genauso ausgenutzt, wie letztes Jahr leider auch Dirk Zingler auf der MV 2024 bei dem vom Der Geist von Kienbaum an anderer Stelle erwähnten verbundenen Satzungsantrag.

Auch die Verbindung von zustimmungsfähigen Elementen mit kritischen Punkten in einem Antrag sehe ich als ein zwar legales , aber dennoch problematisches Abstimmungshandling ab, um umstrittene Sachen durchzubringen oder in nur scheinbar harmlosen Anträgen zu 'verstecken'.

Weitere Tricks bei H96 unter der Ägide von Martin Kind: Vor MV's wurden neue Mitgliedsanträge in der Bearbeitung verschleppt, bei denen man weitere aktive Oppositionstimmen befürchtete. In den Präsentationen wurde gelogen bzw. viele Wahrheiten weggelassen. Teilweise passten die Zahlen der Abstimmenden bei zentralen Entscheidungen in auffälliger Weise nicht mit denen überein, die den Saal betreten oder verlassen hatten. Es wurden sogar Mitglieder für pro-Kind-Stimmen extra angekarrt oder mobilisiert (z.B. durch teure Briefe an Vereinsmitglieder auf Vereinskosten!).

Jeder weitere Trick erhöhte die vereinsinternen Konflikte und das vereinsinterne Mißtrauen. Ich sage nicht, dass es bei uns so ist, aber die ersten Anfänge haben wir leider oben gesehen.

Auch die Satzungskommission und deren bislang durchaus intransparentes Wirken bei uns kann man kritisch sehen. Sie trägt bisher daher nur bedingt zum Vertrauen der Mehrheit der Vereinsmitglieder in die Handelnden bei.

moppi Du hattest mich nach konkreten Verbesserungsvorschlägen gefragt.

Ich würde mir

1.) mehr Transparenz der Satzungskommision wünschen, z. B. einen vereins- bzw. mitgliederöffentlichen Jahresbericht der Satzungskommission.

Themen: Wieviele Anträge zu welchen Themen wurden beraten, und mit welchen Ergebnissen; welche weiteren Entwicklungen gab es ; personeller Stand und Veränderungen bei den Mitgliedern der Satzungskommision; Informationen zum erfolgten Procedere ect. pp. .

Die Satzungskommision sollte kein geschlossenes Gremium sein und bleiben , das nur 'im 'Verborgenen' operiert.

2.) Des weiteren wäre ein ebensolcher Jahresbericht der AG Rechtsform wünschenswert, damit alle Fans- und Mitglieder schon im Vorfeld der jeweiligen MV's hierzu auf den aktuellen Stand der Diskussion gebracht werden:

Inhalte z.B. : qualitativer Stand und Entwicklung der Diskussion; aktuelle Partizipationsmöglichkeiten und offene Fragen.

Nur so können wirklich konstruktive Vorschläge seitens der nicht in der AG Rechtsform aktiven oder mit dieser befassten Fans und Mitglieder erarbeitet werden bzw. sich diese auf Wunsch sinnvoll und konstruktiv einbringen.

Die AG Rechtsform sollte aufgrund ihrer fundamentalen Bedeutung für den Verein eben kein geschlossenes Gremium sein bzw. bleiben , das nur wie - meines Wissens nach - bisher unter Feedback einiger ausgewählter 'extern-interner' ergänzender Berater * operiert

(* ich meine damit die assozierten Unioner , die nicht direkt in der AG Rechtsform mitarbeiten, aber sich im strukturierten systmatischen Austausch mit dieser befinden).

Wir können nur durch grössere Transparenz hierzu eine lernende Organisation bleiben, die tatsächlich den komplexen Fan- und Mitgliederinteressen in ihrer Gesamtheit gerecht wird.