Stadionumbau/weiterbau.....

Habe gerade Unterschrieben Eisern

Zitat von Flämingunioner

Es gibt nur eine Alternative: Nicht neu bauen und irgendwie ein paar Tausend Plätze konventionell gewinnen....

Sitzabstände reduzieren, eine Lücke schließen, ... Ja, würde nicht so viel bringen, ich weiß.

Dachte schon einen kurzen Moment Du schägst jetzt vor, die Sitzer auf der Haupttribüne in Steher umzuwandeln.

Zitat von Flämingunioner

Das Stadionerlebnis wird sich nicht erhalten lassen, vom Akustischen her bin ich pessimistisch. Wie integrieren sich 15 - 20.000 "Neuen", welchen Einfluss hat das auf die bekanntlich große "Typen"Vielfalt im Stadion. Ich kenne etliche Unioner persönlich, viele vom Sehen her - gerade im Biergarten Waldseite sieht und schätzt man sich... Jetzt kommen doppelt so viele Unioner hinzu - es wird unpersönlicher werden, hat was von Massenevent....

Der Charakter der aktuellen ADAF lässt sich auch nicht erhalten, schon weil das Ganze einfach riesig und etwas steril dahingestellt wirkt. Das Umfeld wird sich auch zum Negativen verändern...

Das etwas Provisorische, Unfertige, Rotzige - Uniontypische wird zugunsten einer zwar baulich ansprechenden (Klinker!) - aber trotzdem wuchtig - sterilen Stadionarena aufgegeben.

Als Nichtschonimmer-Unionerin wage ich die Äußerung, dass das nicht auf alle Neu-Unioner zutrifft.

Klar, die Befürchtung ist nicht von der Hand zu weisen, aber das Schmoren im eigenen Saft kann keine Option sein.

Vor allem weil zeitlich begrenzt.

Zitat von Eiserne Fichte

Habe gerade Unterschrieben Eisern

Na dann 

Zitat von Vopo 007

1. Schwupp die Wupp kann sofort ein

anderes Stadion mit selbiger Statik aber mehr Sitzplätzen und niedrigerer Kapazität gebaut werden.

2. Was ich von behördlicher bzw. politischer Seite vermisse ist, daß ein

Verantwortlicher deren Seite bzw.

Sichtweise offen legt mit anschließender

Fragerunde.

Alles anzeigen

Zum 1.Absatz stellt sich doch glatt die Frage ob das überhaupt möglich ist. Na klar gehen die Zuschauer "etwas" nach unten, aber so 'ne Sitzplatzkonstruktion bringt dann eben doch einiges an Kilo auf die Waage. Und da reden wir eben von dauerhafter Last, die immer wirkt und nicht nur der Last an Spieltagen wie es bei Stehplätzen der Fall wäre. Die Last der Zuschauer käme dann noch zur Sitzplatzkonstruktion oben drauf.

Mir braucht auch keiner damit kommen für wie blöde ich unsere Führungsetage halte. Es wäre schließlich nicht das erste Mal das man sich in Sachen Statik komplett verschätzt. In Magdeburg waren auch Profis am Werk und dennoch gab es da lange ein Hüpfverbot. Statikprobleme kommen schneller als einem lieb ist.

Ich halte die Sitzplatzkonstruktionen schon für ziemlich relevant was die Statik angeht was eben schon die Frage aufwirft ob man 1:1 das selbe Stadion bauen kann wie Zingler behauptet. Oder ob man nicht doch 1, 2, 3 Stützen mehr benötigt pro Seite (Wald- und Wuhleseite). Ich hab da doch erhebliche Zweifel das man die Sitzplätze einfach in das ursprünglich geplante Stadion einpflegen kann (man plant nicht mehr Stützen als man tatsächlich braucht, kostet schließlich Geld).

2.Es gab doch "Amtsstimmten" die gesagt haben es wurde nichts abgelehnt wie von Zingler behauptet, denn dafür hätte man erst mal was einreichen müssen. In dem Punkt wurde Zingler also ganz klar der Lüge überführt (was ihm hätte vorher klar sein müssen, Amtsstuben sind zwar langsam, lassen sich aber ungern den schwarzen Peter zu schieben bzw sich an's Bein pissen). Die Reaktionen im Forum? Könnte egaler nicht sein, hat er halt gelogen (obwohl Glaubwürdigkeit als Präsi extrem wichtig ist). Man weiß also nicht mal ob es tatsächlich abgelehnt worden wäre, wenn man es nicht mal versucht und etwas einreicht wird man es nie erfahren, stattdessen rudert man selbst prophylaktisch zurück und bietet selbst eine Variante mit 6.000 Leuten weniger.

Klar hinterher kam dann die Nummer mit dem Kabel an's Licht aber das ist und bleibt Sache der BVG. Woanders ist man auch mal bereit den Senat zu verklagen wenn er einen ausbremst. In Berlin lutscht man eben lieber Schwänze und bettelt damit etwas statt in 20 Jahren "schon" nach 15 in's Rollen kommt. Ich meine wielang geht die Scheiße jetzt schon? Und vom Senat war von Anfang an verlangt das Union mehr auf die Öffis setzen soll. Waren 8 Jahre Zeit (2017, Veröffentlichung der ersten Pläne, bis heute) sich um die Situation dort schlau zu machen und Grundlagen zu schaffen, nein das fällt eben erst jetzt nach 8 Jahren auf und daran scheitert dann alles und um das noch abzurunden wäre es den Idioten am Liebsten wir zahlen die ganze Scheiße auch noch, obwohl es mal so gar nicht unser Aufgabengebiet ist. Also offensichtlicher geht Sabotage nicht mehr und das gehört tatsächlich langsam zur Anzeige gebracht (ja auch diese Mühlen mahlen langsam, aber wahrscheinlich immernoch schneller als die Idioten).

Zitat von veritas

Zitat von Vopo 007

1. Schwupp die Wupp kann sofort ein

anderes Stadion mit selbiger Statik aber mehr Sitzplätzen und niedrigerer Kapazität gebaut werden.

2. Was ich von behördlicher bzw. politischer Seite vermisse ist, daß ein

Verantwortlicher deren Seite bzw.

Sichtweise offen legt mit anschließender

Fragerunde.

Alles anzeigen

Zum 1.Absatz stellt sich doch glatt die Frage ob das überhaupt möglich ist. Na klar gehen die Zuschauer "etwas" nach unten, aber so 'ne Sitzplatzkonstruktion bringt dann eben doch einiges an Kilo auf die Waage. Und da reden wir eben von dauerhafter Last, die immer wirkt und nicht nur der Last an Spieltagen wie es bei Stehplätzen der Fall wäre. Die Last der Zuschauer käme dann noch zur Sitzplatzkonstruktion oben drauf.

Mir braucht auch keiner damit kommen für wie blöde ich unsere Führungsetage halte. Es wäre schließlich nicht das erste Mal das man sich in Sachen Statik komplett verschätzt. In Magdeburg waren auch Profis am Werk und dennoch gab es da lange ein Hüpfverbot. Statikprobleme kommen schneller als einem lieb ist.

Ich halte die Sitzplatzkonstruktionen schon für ziemlich relevant was die Statik angeht was eben schon die Frage aufwirft ob man 1:1 das selbe Stadion bauen kann wie Zingler behauptet. Oder ob man nicht doch 1, 2, 3 Stützen mehr benötigt pro Seite (Wald- und Wuhleseite). Ich hab da doch erhebliche Zweifel das man die Sitzplätze einfach in das ursprünglich geplante Stadion einpflegen kann (man plant nicht mehr Stützen als man tatsächlich braucht, kostet schließlich Geld).

2.Es gab doch "Amtsstimmten" die gesagt haben es wurde nichts abgelehnt wie von Zingler behauptet, denn dafür hätte man erst mal was einreichen müssen. In dem Punkt wurde Zingler also ganz klar der Lüge überführt (was ihm hätte vorher klar sein müssen, Amtsstuben sind zwar langsam, lassen sich aber ungern den schwarzen Peter zu schieben bzw sich an's Bein pissen). Die Reaktionen im Forum? Könnte egaler nicht sein, hat er halt gelogen (obwohl Glaubwürdigkeit als Präsi extrem wichtig ist). Man weiß also nicht mal ob es tatsächlich abgelehnt worden wäre, wenn man es nicht mal versucht und etwas einreicht wird man es nie erfahren, stattdessen rudert man selbst prophylaktisch zurück und bietet selbst eine Variante mit 6.000 Leuten weniger.

Klar hinterher kam dann die Nummer mit dem Kabel an's Licht aber das ist und bleibt Sache der BVG. Woanders ist man auch mal bereit den Senat zu verklagen wenn er einen ausbremst. In Berlin lutscht man eben lieber Schwänze und bettelt damit etwas statt in 20 Jahren "schon" nach 15 in's Rollen kommt. Ich meine wielang geht die Scheiße jetzt schon? Und vom Senat war von Anfang an verlangt das Union mehr auf die Öffis setzen soll. Waren 8 Jahre Zeit (2017, Veröffentlichung der ersten Pläne, bis heute) sich um die Situation dort schlau zu machen und Grundlagen zu schaffen, nein das fällt eben erst jetzt nach 8 Jahren auf und daran scheitert dann alles und um das noch abzurunden wäre es den Idioten am Liebsten wir zahlen die ganze Scheiße auch noch, obwohl es mal so gar nicht unser Aufgabengebiet ist. Also offensichtlicher geht Sabotage nicht mehr und das gehört tatsächlich langsam zur Anzeige gebracht (ja auch diese Mühlen mahlen langsam, aber wahrscheinlich immernoch schneller als die Idioten).

Alles anzeigen

Naja, ohne Kenntnisse der Planungen würde ich da vorsichtig sein mit Mutmaßungen, durchaus möglich das man ein temporäres umrüsten auf Sitzer (z.B. EC Spiele) bei der Statik mitgeplant hat. Außerdem wird man das Desaster von Magdeburg wohl noch im Hinterkopf haben.

Zu 2. Du gehst davon aus das Zingler gelogen hat, das aus den Amtsstuben auch nicht die ganze Wahrheit kommt scheinst du aber nicht für möglich zu halten.

Bei solchen Projekten spricht man ständig miteinander, und wenn signalisiert wurde das man den Antrag so ablehnt, ist es zwar richtig das kein Antrag eingegangen ist, aber die ganze Wahrheit ist es eben nicht

Klar, Zingler ist ein Lügner und die Statiker total bekloppt und planen ein Stadion so das es nur 17 Spieltage mit Stehplätzen im Jahr hält.

Ich hab solche Statiker noch nicht kennen gelernt.

Dann schon eher pfusch am Bau oder minderwertiges Material.

Zitat von Vopo 007

Also bis jetzt haben wir immer nur

von einer Seite die Sichtweise gehört.

Von der Seite, die mehrmals den Baube-

ginn in der Vergangenheit nannte.

Diese Seite meinte neulich, daß sie jetzt

ihre Hausaufgaben beendet habe.

Bis dato also nicht und will jetzt auch mal ehrlich sein. Zuvor war sie es also nicht. Dabei sollte doch am liebsten ein

reines 40.000 Zuschauer fassendes

Stehplatzstadion gebaut werden; so

diese Seite. Eingebettet in eine Event-

Umgebung u.a. mit open air Bühnen.

Diese Seite sagte neulich noch in typisch

politischer Art, daß sie alles richtig

gemacht habe.

Jetzt sagt sie, daß Ende 2026 gebaut

wird. Wie kommt sie dazu?

Schwupp die Wupp kann sofort ein

anderes Stadion mit selbiger Statik aber

mehr Sitzplätzen und niedrigerer Kapa-

zität gebaut werden. Mit einer Kapazi-

tät, mit der vor wenigen Jahren noch

jedermann einverstanden gewesen wäre.

Unabhängig davon ob überhaupt

gebaut wird bzw. werden soll, kann

ich nur eines feststellen:

D.Zingler ist ein Meister darin Illusionen

zu verkaufen. Unverständlich für mich

wie Leute darauf derart abfahren

können!

Was ich von behördlicher bzw. politischer Seite vermisse ist, daß ein

Verantwortlicher deren Seite bzw.

Sichtweise offen legt mit anschließender

Fragerunde.

Alles anzeigen

ich hoffe du arbeitest nicht als Analyst oder Profiler, denn deine Rückschlüsse sind zum Teil abenteuerlich, vorsichtig ausgedrückt.

Du musst schon genauer unterscheiden, was genau gesagt wurde, wenn du daraut deine Argumentation aufbaust.

Zingler hat auf eine Frage in dem Interview, sinngemäß wurde nach seiner persönlichen Befindlichkeit nach all den Verschiebungen und Faktenlagen befragt, geantwortet, dass es ('wenn ich ehrlich bin') ihm es machmal schwerer und manchmal leichter fällt, diese Realitäten zu akzeptieren.

Auf diese Formulierung baust du deinen unterschwelligen Vorwurf, Zingler trickst seit Jahren, und es ist dir unverständlich, wie Leute 'darauf derart abfahren können'.

Die genannten Termine für einen Baubeginn, waren immer Wunschtermine des Vereins, niemals faktisch unterfütterte baurechtliche Termine. Diesen feinen Unterschied darfs du gerne auch erkennen.

Was man sicher diskutieren kann, ist die Transparenz in den bauplanerischen Wasserstandsmeldungen innerhalb der Mitgliederschaft.

Zitat von veritas

Zitat von Vopo 007

1. Schwupp die Wupp kann sofort ein

anderes Stadion mit selbiger Statik aber mehr Sitzplätzen und niedrigerer Kapazität gebaut werden.

2. Was ich von behördlicher bzw. politischer Seite vermisse ist, daß ein

Verantwortlicher deren Seite bzw.

Sichtweise offen legt mit anschließender

Fragerunde.

Alles anzeigen

Zum 1.Absatz stellt sich doch glatt die Frage ob das überhaupt möglich ist. Na klar gehen die Zuschauer "etwas" nach unten, aber so 'ne Sitzplatzkonstruktion bringt dann eben doch einiges an Kilo auf die Waage. Und da reden wir eben von dauerhafter Last, die immer wirkt und nicht nur der Last an Spieltagen wie es bei Stehplätzen der Fall wäre. Die Last der Zuschauer käme dann noch zur Sitzplatzkonstruktion oben drauf.

Mir braucht auch keiner damit kommen für wie blöde ich unsere Führungsetage halte. Es wäre schließlich nicht das erste Mal das man sich in Sachen Statik komplett verschätzt. In Magdeburg waren auch Profis am Werk und dennoch gab es da lange ein Hüpfverbot. Statikprobleme kommen schneller als einem lieb ist.

Ich halte die Sitzplatzkonstruktionen schon für ziemlich relevant was die Statik angeht was eben schon die Frage aufwirft ob man 1:1 das selbe Stadion bauen kann wie Zingler behauptet. Oder ob man nicht doch 1, 2, 3 Stützen mehr benötigt pro Seite (Wald- und Wuhleseite). Ich hab da doch erhebliche Zweifel das man die Sitzplätze einfach in das ursprünglich geplante Stadion einpflegen kann (man plant nicht mehr Stützen als man tatsächlich braucht, kostet schließlich Geld).

2.Es gab doch "Amtsstimmten" die gesagt haben es wurde nichts abgelehnt wie von Zingler behauptet, denn dafür hätte man erst mal was einreichen müssen. In dem Punkt wurde Zingler also ganz klar der Lüge überführt (was ihm hätte vorher klar sein müssen, Amtsstuben sind zwar langsam, lassen sich aber ungern den schwarzen Peter zu schieben bzw sich an's Bein pissen). Die Reaktionen im Forum? Könnte egaler nicht sein, hat er halt gelogen (obwohl Glaubwürdigkeit als Präsi extrem wichtig ist). Man weiß also nicht mal ob es tatsächlich abgelehnt worden wäre, wenn man es nicht mal versucht und etwas einreicht wird man es nie erfahren, stattdessen rudert man selbst prophylaktisch zurück und bietet selbst eine Variante mit 6.000 Leuten weniger.

Klar hinterher kam dann die Nummer mit dem Kabel an's Licht aber das ist und bleibt Sache der BVG. Woanders ist man auch mal bereit den Senat zu verklagen wenn er einen ausbremst. In Berlin lutscht man eben lieber Schwänze und bettelt damit etwas statt in 20 Jahren "schon" nach 15 in's Rollen kommt. Ich meine wielang geht die Scheiße jetzt schon? Und vom Senat war von Anfang an verlangt das Union mehr auf die Öffis setzen soll. Waren 8 Jahre Zeit (2017, Veröffentlichung der ersten Pläne, bis heute) sich um die Situation dort schlau zu machen und Grundlagen zu schaffen, nein das fällt eben erst jetzt nach 8 Jahren auf und daran scheitert dann alles und um das noch abzurunden wäre es den Idioten am Liebsten wir zahlen die ganze Scheiße auch noch, obwohl es mal so gar nicht unser Aufgabengebiet ist. Also offensichtlicher geht Sabotage nicht mehr und das gehört tatsächlich langsam zur Anzeige gebracht (ja auch diese Mühlen mahlen langsam, aber wahrscheinlich immernoch schneller als die Idioten).

Alles anzeigen

Zum ersten in Bezug Statik und Sitzplätze, wie viel Last kann ein hüpfender Fan vielleicht sogar mit Nachbarn im Takt gegenüber fest verschraubten Sitzen mit Personen darauf entwickeln, ich denke da reicht auch dein Statikwissen nicht aus wäre dir aber wenn ja für eine Berechnung dankbar.

Interessiert mich ehrlich.

Also ich denke das die Statik von Experten für beide Fälle ausgerechnet wurde und auch so gebaut wird.

Zum zweiten, es gab keinen Antrag der abgelehnt wurde bin mir aber sicher davor wohl lange ausführliche Vorabgespräche zwischen dem Verein und den Amtsstuben was die Machbarkeit angeht und dann die Antwort das bei einem Antrag bei geplanten Personenzahl in Bezug Verkehr nicht zugestimmt werden kann.

Also Ablehnung ohne Antrag.

Also lieber Kompromiss statt langer weiterer

Prozedur ohne voran zu kommen.

Alles richtig gemacht.

Jetzt ist die Frage ob wie von die behauptet Zingler in der Mail oder dem Interview gesagt hat das ein Antrag

abgelehnt wurde. Da werde ich mir die Zeit nehmen müssen und noch mal nachschauen.

Mail habe ich gerade getan da steht nichts vom abgelehnten Antrag.

Auch im Video dazu, dass Zingler behauptet das ein Antrag abgelehnt wurde nichts gefunden, würde also gern deine Behauptung das Zingler das gesagt oder geschrieben hat also den schwerwiegenden Vorwurf von dir gelogen hat wie du behauptest mit eine Quelle deinerseits belegt haben.

Wenn nicht, dann du denkst dir was aus und bezeichnest jemand anderen auf Grund des von dir ausgedachten der Lüge, nicht schlecht die Nummer.

Zum dritten, habe dich Argumentativ schon wesentlich stärker erlebt, sehr spekulativ und vorwurfsvoll ohne wirkliches Wissen da du garantiert nicht alles ich würde sagen fast nichts wissen kannst was Zingler, Thieme und Co. nicht alles in den acht Jahren versucht haben das Projekt voranzutreiben.

Wenn jetzt Nordkorea kommt, daß außer ab und zu ne Wasserstandsmeldung kam und mehr nicht zumindestens im laufenden Prozess finde ich richtig.

Warum veröffentlich DZ oder Union nicht einfach die Schreiben vom Berliner Senat, das wär doch das Einfachste um seine Aussagen zu belegen aber nix 🤷‍♂️

Und boß keinem den "Schwarzen Peter" zuschieben wollen aber im Nachsatz alle außer Union die Schuld zu geben und sich als Opfer darzustelln 🙄

das scheint erschreckederweise inzwischen auch von Parteien populär zu sein und ich möchte als "EISENER" so nicht in der Opferrolle präsentiert werden von ihm 😖

Zitat von nurma_so

Warum veröffentlich DZ oder Union nicht einfach die Schreiben vom Berliner Senat, das wär doch das Einfachste um seine Aussagen zu belegen aber nix 🤷‍♂️

Und boß keinem den "Schwarzen Peter" zuschieben wollen aber im Nachsatz alle außer Union die Schuld zu geben und sich als Opfer darzustelln 🙄

das scheint erschreckederweise inzwischen auch von Parteien populär zu sein und ich möchte als "EISENER" so nicht in der Opferrolle präsentiert werden von ihm 😖

Schriftliche Kommunikation veröffentlichen? Vertrauensbeweise sehen anders aus.

Zitat von NoName

Zitat von veritas

Zum 1.Absatz stellt sich doch glatt die Frage ob das überhaupt möglich ist. Na klar gehen die Zuschauer "etwas" nach unten, aber so 'ne Sitzplatzkonstruktion bringt dann eben doch einiges an Kilo auf die Waage. Und da reden wir eben von dauerhafter Last, die immer wirkt und nicht nur der Last an Spieltagen wie es bei Stehplätzen der Fall wäre. Die Last der Zuschauer käme dann noch zur Sitzplatzkonstruktion oben drauf.

Mir braucht auch keiner damit kommen für wie blöde ich unsere Führungsetage halte. Es wäre schließlich nicht das erste Mal das man sich in Sachen Statik komplett verschätzt. In Magdeburg waren auch Profis am Werk und dennoch gab es da lange ein Hüpfverbot. Statikprobleme kommen schneller als einem lieb ist.

Ich halte die Sitzplatzkonstruktionen schon für ziemlich relevant was die Statik angeht was eben schon die Frage aufwirft ob man 1:1 das selbe Stadion bauen kann wie Zingler behauptet. Oder ob man nicht doch 1, 2, 3 Stützen mehr benötigt pro Seite (Wald- und Wuhleseite). Ich hab da doch erhebliche Zweifel das man die Sitzplätze einfach in das ursprünglich geplante Stadion einpflegen kann (man plant nicht mehr Stützen als man tatsächlich braucht, kostet schließlich Geld).

2.Es gab doch "Amtsstimmten" die gesagt haben es wurde nichts abgelehnt wie von Zingler behauptet, denn dafür hätte man erst mal was einreichen müssen. In dem Punkt wurde Zingler also ganz klar der Lüge überführt (was ihm hätte vorher klar sein müssen, Amtsstuben sind zwar langsam, lassen sich aber ungern den schwarzen Peter zu schieben bzw sich an's Bein pissen). Die Reaktionen im Forum? Könnte egaler nicht sein, hat er halt gelogen (obwohl Glaubwürdigkeit als Präsi extrem wichtig ist). Man weiß also nicht mal ob es tatsächlich abgelehnt worden wäre, wenn man es nicht mal versucht und etwas einreicht wird man es nie erfahren, stattdessen rudert man selbst prophylaktisch zurück und bietet selbst eine Variante mit 6.000 Leuten weniger.

Klar hinterher kam dann die Nummer mit dem Kabel an's Licht aber das ist und bleibt Sache der BVG. Woanders ist man auch mal bereit den Senat zu verklagen wenn er einen ausbremst. In Berlin lutscht man eben lieber Schwänze und bettelt damit etwas statt in 20 Jahren "schon" nach 15 in's Rollen kommt. Ich meine wielang geht die Scheiße jetzt schon? Und vom Senat war von Anfang an verlangt das Union mehr auf die Öffis setzen soll. Waren 8 Jahre Zeit (2017, Veröffentlichung der ersten Pläne, bis heute) sich um die Situation dort schlau zu machen und Grundlagen zu schaffen, nein das fällt eben erst jetzt nach 8 Jahren auf und daran scheitert dann alles und um das noch abzurunden wäre es den Idioten am Liebsten wir zahlen die ganze Scheiße auch noch, obwohl es mal so gar nicht unser Aufgabengebiet ist. Also offensichtlicher geht Sabotage nicht mehr und das gehört tatsächlich langsam zur Anzeige gebracht (ja auch diese Mühlen mahlen langsam, aber wahrscheinlich immernoch schneller als die Idioten).

Alles anzeigen

Naja, ohne Kenntnisse der Planungen würde ich da vorsichtig sein mit Mutmaßungen, durchaus möglich das man ein temporäres umrüsten auf Sitzer (z.B. EC Spiele) bei der Statik mitgeplant hat. Außerdem wird man das Desaster von Magdeburg wohl noch im Hinterkopf haben.

Zu 2. Du gehst davon aus das Zingler gelogen hat, das aus den Amtsstuben auch nicht die ganze Wahrheit kommt scheinst du aber nicht für möglich zu halten.

Bei solchen Projekten spricht man ständig miteinander, und wenn signalisiert wurde das man den Antrag so ablehnt, ist es zwar richtig das kein Antrag eingegangen ist, aber die ganze Wahrheit ist es eben nicht

Alles anzeigen

Für eventuelle EC-Spiele müssten wir aber auch unten Sitzer rein ziehen.. Weiß gerade nicht wie es mit das Pilotprojekt mit den Stehern läuft, hab das seitdem es uns nicht mehr betrifft nicht mehr auf dem Schirm. Aber nur oben reicht dann eben nicht. Wenn dem so ist darf man dann schon die Frage stellen wieso das nicht direkt mit bedacht und veröffentlicht wurde. Zumal genau die Begründung auch viel Feuer aus der Diskussion nehmen würde.

Zu 2. Zingler hat das so stehen lassen. Ich glaube wenn jmd frei raus sagt das der Fehler bei Union liegt und man nichts eingereicht hat, dann hätte er schon klar gestellt das dem doch so ist. Auch ihm ist bekannt wie wichtig Glaubwürdigkeit ist. Mir ist schon klar das Amtsstuben auch gern mal Dinge verdrehen um besser da zu stehen. Aber in dem Fall? Wo Zingler hinterher noch ziemlich klein laut daher kommt, fast als hätte man ihn ertappt... Welche Variante ist das wahrscheinlicher?

Zitat von 1195Bsw

Klar, Zingler ist ein Lügner und die Statiker total bekloppt und planen ein Stadion so das es nur 17 Spieltage mit Stehplätzen im Jahr hält.

Ich hab solche Statiker noch nicht kennen gelernt.

Dann schon eher pfusch am Bau oder minderwertiges Material.

Unser Plan war die 2. Etage einfach drauf zu setzen. Man hat damals Bodenproben genommen, die sind für Statiker normalerweise ausreichend ob und unter welchen Umständen man die 2.Etage drauf setzen kann... Wurde nur damals nicht gemacht, da hatte man immer die große Fresse vonwegen wir bauen einfach drauf, bis man doch mal ein Gutachten erstellen lassen und festgestellt hat das das gar nicht möglich ist.

Im übrigen hast du meine Aussage wieder einmal 0 verstanden. Wo steht das ein Statiker nur prüft ob der Oberrang 17 Spieltage nur mit Stehplätze stand hält? Richtig nirgendwo, das machst du nur wieder in deinem Kopf daraus.

Es ging darum das es sehr wohl ein Unterschied ist wenn da DAUERHAFT Sitzplatzkonstruktionen installiert werden, weil das DAUERHAFT mehr Last ist. Zusätzlich kommen dann an Spieltagen noch die Zuschauer dazu. Insgesamt wirkt also eine ganz andere Last als vorher angenommen/geplant. Und da Planungen für "mehr" eben auch mehr kosten ist gar nicht mal klar ob die Statikplanung überhaupt so weit ist oder auch noch angepasst werden muss.

Hättest du das verstanden hättest du das Geblubber mit dem Pfusch sein lassen. Das ergibt nämlich gar keinen Sinn wenn ich bei der PLANUNG bin aber du schon mit dem Bau/dem Ergebnis kommst.

Zitat von veritas

Zitat von NoName

Naja, ohne Kenntnisse der Planungen würde ich da vorsichtig sein mit Mutmaßungen, durchaus möglich das man ein temporäres umrüsten auf Sitzer (z.B. EC Spiele) bei der Statik mitgeplant hat. Außerdem wird man das Desaster von Magdeburg wohl noch im Hinterkopf haben.

Zu 2. Du gehst davon aus das Zingler gelogen hat, das aus den Amtsstuben auch nicht die ganze Wahrheit kommt scheinst du aber nicht für möglich zu halten.

Bei solchen Projekten spricht man ständig miteinander, und wenn signalisiert wurde das man den Antrag so ablehnt, ist es zwar richtig das kein Antrag eingegangen ist, aber die ganze Wahrheit ist es eben nicht

Für eventuelle EC-Spiele müssten wir aber auch unten Sitzer rein ziehen.. Weiß gerade nicht wie es mit das Pilotprojekt mit den Stehern läuft, hab das seitdem es uns nicht mehr betrifft nicht mehr auf dem Schirm. Aber nur oben reicht dann eben nicht. Wenn dem so ist darf man dann schon die Frage stellen wieso das nicht direkt mit bedacht und veröffentlicht wurde. Zumal genau die Begründung auch viel Feuer aus der Diskussion nehmen würde.

Zu 2. Zingler hat das so stehen lassen. Ich glaube wenn jmd frei raus sagt das der Fehler bei Union liegt und man nichts eingereicht hat, dann hätte er schon klar gestellt das dem doch so ist. Auch ihm ist bekannt wie wichtig Glaubwürdigkeit ist. Mir ist schon klar das Amtsstuben auch gern mal Dinge verdrehen um besser da zu stehen. Aber in dem Fall? Wo Zingler hinterher noch ziemlich klein laut daher kommt, fast als hätte man ihn ertappt... Welche Variante ist das wahrscheinlicher?

Alles anzeigen

Ja, man kann jetzt natürlich seitenlang über irgendwelche Sachen diskutieren von denen weder Du noch ich wirklich Ahnung haben.

Fakt ist, wenn man das Große und Ganze betrachtet und mit offen Augen durch die Welt geht man erkennt wo das Problem liegt. Ein Standort mit drei S-Bahnhöfen in der Nähe, diverse Straßenbahn und Buslinien und zukünftig ein Regionalbahnhof. Nützt nur alles nichts wenn Berlin es nicht auf die Reihe bekommt mal seine Infrastrukturprobleme, die im übrigen ja nicht nur Union sondern ganz Köpenick betreffen in den Griff zu bekommen.

Bei Union wird im Rahmen des möglichen gebaut, Trainingszentrum, Parkhaus. Was wird den grade von Berlin gebaut um die Situation zu verbessern ? Ach ja, jahrelang eine kleine Brücke, die vorher niemand als solche erkannt hat. Was ist den nun mit TVO, Westumfahrung und Wendeschleife ? Nichts, Still ruht der See. Wer also ist jetzt das Problem beim Projekt Stadionausbau ?

Zitat von Wendenschlosser

Zitat von veritas

Zum 1.Absatz stellt sich doch glatt die Frage ob das überhaupt möglich ist. Na klar gehen die Zuschauer "etwas" nach unten, aber so 'ne Sitzplatzkonstruktion bringt dann eben doch einiges an Kilo auf die Waage. Und da reden wir eben von dauerhafter Last, die immer wirkt und nicht nur der Last an Spieltagen wie es bei Stehplätzen der Fall wäre. Die Last der Zuschauer käme dann noch zur Sitzplatzkonstruktion oben drauf.

Mir braucht auch keiner damit kommen für wie blöde ich unsere Führungsetage halte. Es wäre schließlich nicht das erste Mal das man sich in Sachen Statik komplett verschätzt. In Magdeburg waren auch Profis am Werk und dennoch gab es da lange ein Hüpfverbot. Statikprobleme kommen schneller als einem lieb ist.

Ich halte die Sitzplatzkonstruktionen schon für ziemlich relevant was die Statik angeht was eben schon die Frage aufwirft ob man 1:1 das selbe Stadion bauen kann wie Zingler behauptet. Oder ob man nicht doch 1, 2, 3 Stützen mehr benötigt pro Seite (Wald- und Wuhleseite). Ich hab da doch erhebliche Zweifel das man die Sitzplätze einfach in das ursprünglich geplante Stadion einpflegen kann (man plant nicht mehr Stützen als man tatsächlich braucht, kostet schließlich Geld).

2.Es gab doch "Amtsstimmten" die gesagt haben es wurde nichts abgelehnt wie von Zingler behauptet, denn dafür hätte man erst mal was einreichen müssen. In dem Punkt wurde Zingler also ganz klar der Lüge überführt (was ihm hätte vorher klar sein müssen, Amtsstuben sind zwar langsam, lassen sich aber ungern den schwarzen Peter zu schieben bzw sich an's Bein pissen). Die Reaktionen im Forum? Könnte egaler nicht sein, hat er halt gelogen (obwohl Glaubwürdigkeit als Präsi extrem wichtig ist). Man weiß also nicht mal ob es tatsächlich abgelehnt worden wäre, wenn man es nicht mal versucht und etwas einreicht wird man es nie erfahren, stattdessen rudert man selbst prophylaktisch zurück und bietet selbst eine Variante mit 6.000 Leuten weniger.

Klar hinterher kam dann die Nummer mit dem Kabel an's Licht aber das ist und bleibt Sache der BVG. Woanders ist man auch mal bereit den Senat zu verklagen wenn er einen ausbremst. In Berlin lutscht man eben lieber Schwänze und bettelt damit etwas statt in 20 Jahren "schon" nach 15 in's Rollen kommt. Ich meine wielang geht die Scheiße jetzt schon? Und vom Senat war von Anfang an verlangt das Union mehr auf die Öffis setzen soll. Waren 8 Jahre Zeit (2017, Veröffentlichung der ersten Pläne, bis heute) sich um die Situation dort schlau zu machen und Grundlagen zu schaffen, nein das fällt eben erst jetzt nach 8 Jahren auf und daran scheitert dann alles und um das noch abzurunden wäre es den Idioten am Liebsten wir zahlen die ganze Scheiße auch noch, obwohl es mal so gar nicht unser Aufgabengebiet ist. Also offensichtlicher geht Sabotage nicht mehr und das gehört tatsächlich langsam zur Anzeige gebracht (ja auch diese Mühlen mahlen langsam, aber wahrscheinlich immernoch schneller als die Idioten).

Alles anzeigen

Zum ersten in Bezug Statik und Sitzplätze, wie viel Last kann ein hüpfender Fan vielleicht sogar mit Nachbarn im Takt gegenüber fest verschraubten Sitzen mit Personen darauf entwickeln, ich denke da reicht auch dein Statikwissen nicht aus wäre dir aber wenn ja für eine Berechnung dankbar.

Interessiert mich ehrlich.

Also ich denke das die Statik von Experten für beide Fälle ausgerechnet wurde und auch so gebaut wird.

Zum zweiten, es gab keinen Antrag der abgelehnt wurde bin mir aber sicher davor wohl lange ausführliche Vorabgespräche zwischen dem Verein und den Amtsstuben was die Machbarkeit angeht und dann die Antwort das bei einem Antrag bei geplanten Personenzahl in Bezug Verkehr nicht zugestimmt werden kann.

Also Ablehnung ohne Antrag.

Also lieber Kompromiss statt langer weiterer

Prozedur ohne voran zu kommen.

Alles richtig gemacht.

Jetzt ist die Frage ob wie von die behauptet Zingler in der Mail oder dem Interview gesagt hat das ein Antrag

abgelehnt wurde. Da werde ich mir die Zeit nehmen müssen und noch mal nachschauen.

Mail habe ich gerade getan da steht nichts vom abgelehnten Antrag.

Auch im Video dazu, dass Zingler behauptet das ein Antrag abgelehnt wurde nichts gefunden, würde also gern deine Behauptung das Zingler das gesagt oder geschrieben hat also den schwerwiegenden Vorwurf von dir gelogen hat wie du behauptest mit eine Quelle deinerseits belegt haben.

Wenn nicht, dann du denkst dir was aus und bezeichnest jemand anderen auf Grund des von dir ausgedachten der Lüge, nicht schlecht die Nummer.

Zum dritten, habe dich Argumentativ schon wesentlich stärker erlebt, sehr spekulativ und vorwurfsvoll ohne wirkliches Wissen da du garantiert nicht alles ich würde sagen fast nichts wissen kannst was Zingler, Thieme und Co. nicht alles in den acht Jahren versucht haben das Projekt voranzutreiben.

Wenn jetzt Nordkorea kommt, daß außer ab und zu ne Wasserstandsmeldung kam und mehr nicht zumindestens im laufenden Prozess finde ich richtig.

Alles anzeigen

Muss mich mal hier selber zitieren da keine Veränderung mehr möglich, es ist kein Antrag sondern ein Konzept sprich Verkehrskonzept eingereicht und abschlägig beurteilt worden.

Könnte man jetzt wortklauberei betreiben ist aber trotzdem ein Unterschied.

Und du glaubst, Dauerhaft 10 Kilo mehr last auf 1,0 qm ist erfordert mehr statische Beanspruchung, als an ST doppelt so viel Fans die im Gleichschritt hüpfen?

Ich hab zwar nicht gedient, aber durch GST wusste man schon das auf Brücken nicht im Gleichschritt maschiert wurde.

Zitat von Wendenschlosser

Zitat von veritas

Zum 1.Absatz stellt sich doch glatt die Frage ob das überhaupt möglich ist. Na klar gehen die Zuschauer "etwas" nach unten, aber so 'ne Sitzplatzkonstruktion bringt dann eben doch einiges an Kilo auf die Waage. Und da reden wir eben von dauerhafter Last, die immer wirkt und nicht nur der Last an Spieltagen wie es bei Stehplätzen der Fall wäre. Die Last der Zuschauer käme dann noch zur Sitzplatzkonstruktion oben drauf.

Mir braucht auch keiner damit kommen für wie blöde ich unsere Führungsetage halte. Es wäre schließlich nicht das erste Mal das man sich in Sachen Statik komplett verschätzt. In Magdeburg waren auch Profis am Werk und dennoch gab es da lange ein Hüpfverbot. Statikprobleme kommen schneller als einem lieb ist.

Ich halte die Sitzplatzkonstruktionen schon für ziemlich relevant was die Statik angeht was eben schon die Frage aufwirft ob man 1:1 das selbe Stadion bauen kann wie Zingler behauptet. Oder ob man nicht doch 1, 2, 3 Stützen mehr benötigt pro Seite (Wald- und Wuhleseite). Ich hab da doch erhebliche Zweifel das man die Sitzplätze einfach in das ursprünglich geplante Stadion einpflegen kann (man plant nicht mehr Stützen als man tatsächlich braucht, kostet schließlich Geld).

2.Es gab doch "Amtsstimmten" die gesagt haben es wurde nichts abgelehnt wie von Zingler behauptet, denn dafür hätte man erst mal was einreichen müssen. In dem Punkt wurde Zingler also ganz klar der Lüge überführt (was ihm hätte vorher klar sein müssen, Amtsstuben sind zwar langsam, lassen sich aber ungern den schwarzen Peter zu schieben bzw sich an's Bein pissen). Die Reaktionen im Forum? Könnte egaler nicht sein, hat er halt gelogen (obwohl Glaubwürdigkeit als Präsi extrem wichtig ist). Man weiß also nicht mal ob es tatsächlich abgelehnt worden wäre, wenn man es nicht mal versucht und etwas einreicht wird man es nie erfahren, stattdessen rudert man selbst prophylaktisch zurück und bietet selbst eine Variante mit 6.000 Leuten weniger.

Klar hinterher kam dann die Nummer mit dem Kabel an's Licht aber das ist und bleibt Sache der BVG. Woanders ist man auch mal bereit den Senat zu verklagen wenn er einen ausbremst. In Berlin lutscht man eben lieber Schwänze und bettelt damit etwas statt in 20 Jahren "schon" nach 15 in's Rollen kommt. Ich meine wielang geht die Scheiße jetzt schon? Und vom Senat war von Anfang an verlangt das Union mehr auf die Öffis setzen soll. Waren 8 Jahre Zeit (2017, Veröffentlichung der ersten Pläne, bis heute) sich um die Situation dort schlau zu machen und Grundlagen zu schaffen, nein das fällt eben erst jetzt nach 8 Jahren auf und daran scheitert dann alles und um das noch abzurunden wäre es den Idioten am Liebsten wir zahlen die ganze Scheiße auch noch, obwohl es mal so gar nicht unser Aufgabengebiet ist. Also offensichtlicher geht Sabotage nicht mehr und das gehört tatsächlich langsam zur Anzeige gebracht (ja auch diese Mühlen mahlen langsam, aber wahrscheinlich immernoch schneller als die Idioten).

Alles anzeigen

Zum ersten in Bezug Statik und Sitzplätze, wie viel Last kann ein hüpfender Fan vielleicht sogar mit Nachbarn im Takt gegenüber fest verschraubten Sitzen mit Personen darauf entwickeln, ich denke da reicht auch dein Statikwissen nicht aus wäre dir aber wenn ja für eine Berechnung dankbar.

Interessiert mich ehrlich.

Also ich denke das die Statik von Experten für beide Fälle ausgerechnet wurde und auch so gebaut wird.

Zum zweiten, es gab keinen Antrag der abgelehnt wurde bin mir aber sicher davor wohl lange ausführliche Vorabgespräche zwischen dem Verein und den Amtsstuben was die Machbarkeit angeht und dann die Antwort das bei einem Antrag bei geplanten Personenzahl in Bezug Verkehr nicht zugestimmt werden kann.

Also Ablehnung ohne Antrag.

Also lieber Kompromiss statt langer weiterer

Prozedur ohne voran zu kommen.

Alles richtig gemacht.

Jetzt ist die Frage ob wie von die behauptet Zingler in der Mail oder dem Interview gesagt hat das ein Antrag

abgelehnt wurde. Da werde ich mir die Zeit nehmen müssen und noch mal nachschauen.

Mail habe ich gerade getan da steht nichts vom abgelehnten Antrag.

Auch im Video dazu, dass Zingler behauptet das ein Antrag abgelehnt wurde nichts gefunden, würde also gern deine Behauptung das Zingler das gesagt oder geschrieben hat also den schwerwiegenden Vorwurf von dir gelogen hat wie du behauptest mit eine Quelle deinerseits belegt haben.

Zum dritten, habe dich Argumentativ schon wesentlich stärker erlebt, sehr spekulativ und vorwurfsvoll ohne wirkliches Wissen da du garantiert nicht alles ich würde sagen fast nichts wissen kannst was Zingler, Thieme und Co. nicht alles in den acht Jahren versucht haben das Projekt voranzutreiben.

Wenn jetzt Nordkorea kommt, daß außer ab und zu ne Wasserstandsmeldung kam und mehr nicht zumindestens im laufenden Prozess finde ich richtig.

Alles anzeigen

Nein mein Statikwissen reicht dazu natürlich nicht.. Grundkenntnisse vorhanden, aber nicht sowas wie Spezialbauten.

Wenn dem so ist wie du sagst ergeben sich 2 Erkenntnisse:

1. Alles ist in Butter und man muss weder Geld für ein neues Gutachten noch für eventuellen Mehraufwand beim Bau aufwenden.

2. Dann hat man aber definitiv auch schon länger mit der Sitzplatzvariant geplant und sagt es uns erst jetzt...

Zum Zweiten:

Dem ist sogar ganz sicher so das man sich regelmäßig austauscht. Es stellt sich dann aber die Frage wieso Zingler sich so "falsch" ausdrückt. Er weiß genau mit: "Der Antrag wurde abgelehnt.", sagt er weder die Wahrheit noch ist es die feine englische Art. Denn genau dadurch kann sich dann jmd in seiner Amtsstube an's Bein gepisst fühlen... So klang im Übrigen auch die Antwort für mich: "Es gab keine Ablehnung, wenn man nichts einreicht kann auch nichts abgelehnt werden.", das ist 'n Mix aus bockig und so vonwegen macht ihr erst mal eure Arbeit bevor ihr mit dem Finger auf uns zeigt. Zingler ist wortgewandt, er weiß genau das genau die Aussage auch uns auf die Füße fallen kann. Wieso sagt er nicht einfach die Wahrheit: "In den letzten Gesprächen ist klar geworden das es keine Genehmigung für das Verkehrskonzept geben wird. Wir haben daher entschieden keinen Antrag einzureichen und noch mal an der Stadionsituation nachzubessern." - damit tritt er niemand auf den Schlips den er noch brauchen könnte, bleibt bei der Wahrheit was seine Glaubwürdigkeit verbessert im Gegensatz zur anderen Aussage und am Ende sind zumindest alle mit der Aussage zufrieden - logischerweise nicht mit dem Ergebnis.

Zum Thema wo: weder Mail, noch Interview es war mehreren Zeitungen präsent, auch als Zitat gekennzeichnet. Hier z.B.:

Das sind Unions neue Pläne für den Ausbau des Stadions An der Alten Försterei

Das Stadion An der Alten Försterei wird nach dem Umbau weniger Zuschauer fassen als ursprünglich geplant - zumindest vorerst. Verein und Politik arbeiten an…

www.rbb24.de

Auch das halte ich eben für taktisch unklug direkt mit 'ner Falschaussage "hausieren" zu gehen. Wo dann eben klar ist das relativ schnell der "Falsche" Wind davon bekommt. Uns trichtert er seit Jahren in der Stadionsache Besonnenheit ein, lässt sich dann aber zu so 'ner Aktion hinreißen.

Aber gut, behaupten wir halt erst mal der andere lügt, weil man locker flockig 10 Quellen ignoriert, die auch allesamt im Forum diskutiert wurden. Sei froh das mir nicht komplett langweilig ist, dann würde ich nachschauen ob du nicht sogar mit diskutiert hast. Und dann ist der Vorwurf der Lüge einfach nur lächerlich und peinlich für dich. Aber scheint die neue Diskussionskultur hier zu sein. Hauptsache erst mal drauf, statt normal nach 'ner Quelle zu fragen.

Man könnte ein Hüpfverbot aussprechen, wie in Magdeburg.

Es handelt sich schließlich um ein Stadion und keine Hüpfburg...........

Zitat von Wendenschlosser

Zitat von Wendenschlosser

Zum ersten in Bezug Statik und Sitzplätze, wie viel Last kann ein hüpfender Fan vielleicht sogar mit Nachbarn im Takt gegenüber fest verschraubten Sitzen mit Personen darauf entwickeln, ich denke da reicht auch dein Statikwissen nicht aus wäre dir aber wenn ja für eine Berechnung dankbar.

Interessiert mich ehrlich.

Also ich denke das die Statik von Experten für beide Fälle ausgerechnet wurde und auch so gebaut wird.

Zum zweiten, es gab keinen Antrag der abgelehnt wurde bin mir aber sicher davor wohl lange ausführliche Vorabgespräche zwischen dem Verein und den Amtsstuben was die Machbarkeit angeht und dann die Antwort das bei einem Antrag bei geplanten Personenzahl in Bezug Verkehr nicht zugestimmt werden kann.

Also Ablehnung ohne Antrag.

Also lieber Kompromiss statt langer weiterer

Prozedur ohne voran zu kommen.

Alles richtig gemacht.

Jetzt ist die Frage ob wie von die behauptet Zingler in der Mail oder dem Interview gesagt hat das ein Antrag

abgelehnt wurde. Da werde ich mir die Zeit nehmen müssen und noch mal nachschauen.

Mail habe ich gerade getan da steht nichts vom abgelehnten Antrag.

Auch im Video dazu, dass Zingler behauptet das ein Antrag abgelehnt wurde nichts gefunden, würde also gern deine Behauptung das Zingler das gesagt oder geschrieben hat also den schwerwiegenden Vorwurf von dir gelogen hat wie du behauptest mit eine Quelle deinerseits belegt haben.

Wenn nicht, dann du denkst dir was aus und bezeichnest jemand anderen auf Grund des von dir ausgedachten der Lüge, nicht schlecht die Nummer.

Zum dritten, habe dich Argumentativ schon wesentlich stärker erlebt, sehr spekulativ und vorwurfsvoll ohne wirkliches Wissen da du garantiert nicht alles ich würde sagen fast nichts wissen kannst was Zingler, Thieme und Co. nicht alles in den acht Jahren versucht haben das Projekt voranzutreiben.

Wenn jetzt Nordkorea kommt, daß außer ab und zu ne Wasserstandsmeldung kam und mehr nicht zumindestens im laufenden Prozess finde ich richtig.

Alles anzeigen

Muss mich mal hier selber zitieren da keine Veränderung mehr möglich, es ist kein Antrag sondern ein Konzept sprich Verkehrskonzept eingereicht und abschlägig beurteilt worden.

Könnte man jetzt wortklauberei betreiben ist aber trotzdem ein Unterschied.

Alles anzeigen

Hab mich nur auf die Aussage vom Amtsfritzen bezogen.