Aber Recht hatte er, es gab keine Meldung seitens der Verein !
Und der Artikel vom 20.7.
Aber Recht hatte er, es gab keine Meldung seitens der Verein !
Und der Artikel vom 20.7.
Lächerlich.
Was daran Lächerlich ist bleibt mir verborgen. Es würde mich schon interessieren was daran lächerlich ist.
Den Unionern die sich ehrlich machten meinen Respekt. Ich hoffe der Schmierfink war auch tätig
Na das er seinem Sohn verboten hätte, unser Stadion zu besuchen, finde ich schon lächerlich.
"Union-Fans retten Ehre des Vereins"
Puh, nochmal Glück gehabt. Wollte vor Scham schon fast meine DK verbrennen.
Was daran Lächerlich ist bleibt mir verborgen. Es würde mich schon interessieren was daran lächerlich ist.
Den Unionern die sich ehrlich machten meinen Respekt. Ich hoffe der Schmierfink war auch tätig
Vielleicht sollte man auf die Botschaft achten,welche man vermitteln möchte seitens der Presse. Lächerlich,der Schmierfink.
Na das er seinem Sohn verboten hätte, unser Stadion zu besuchen, finde ich schon lächerlich.
Verbote erhöhen im Allgemeinen ja die Attraktivität - in sofern alles richtig gemacht vom Papa.
Und sollte sich Sohnemann an dieses alberne Verbot halten ist er sowieso nicht der Richtige für uns.
Ich fand den Artikel aber auch eher lächerlich - von der Dramatk und Bedeutung auf dem Niveau einer umgekippten Mülltonne....
Scham & Wut für Arme.
Wie alle möglichen Aufrufe, am besten noch zum Weiterleiten - scheint ja hier im Forum nur wenige zu stören
oder is das wieder mal ganz was anderes ???
Viel Glück, Mesi!
Mach es unseren Jungs vor dir morgen möglichst leicht und Jens Keller damit anschließend möglichst schwer!
Du übst gerade "gezielte Abschläge direkt auf die Stürmer "? - Na, dann leg doch mal morgen ein paar Dinger auf!
Die MoPo scheint schon sicher zu wissen, dass Polti heute spielt...
Vielleicht sollte man auf die Botschaft achten,welche man vermitteln möchte seitens der Presse. Lächerlich,der Schmierfink.
Ich erkenne eine andere Botschaft, man soll nicht fremdes Eigentum bemalen oder besprühen.
Der größte Teil des Artikels handelt vom besprühen und den dem was geschah.
Und Ihr sucht eich den letzten Beisatz her raus um euch zu ereifern.
Dafür braucht man dann schon eine ganzintensive rosarote Unionbrille.
Für mich ist das bemalen fremden Eigentums schlimmer, als das Aussprechen eines „Stadionverbotes“ des Vaters, was sich mit zunehmenden Alters des Sohnes so wieso verändern kann.
Und nun noch ein anderer Punkt, ich meinte mit Schmierfink den Täter und nicht den Verfasser des Zeitungsartikels( über die Qualität des Artikels kann man sicherlich geteilter Meinung sein)
Mein Respekt gilt den Unionern die sich ehrlich machen wollten oder machten und ich hoffe der sprühende Schmierfink war da bei.
Vielleicht sollte man auf die Botschaft achten,welche man vermitteln möchte seitens der Presse. Lächerlich,der Schmierfink.
Wollte nur mal erwähnen, dass ich es nicht war! Also beides!