und deshalb ist es richtig?
mir zu einfach....
Was wäre denn "richtig"?
Deutsche Teams im Europapokal
-
-
"richtig" ist richtig
das sagt der Sinn des Wortes schon
in dem konkreten Fall:
Gesetze zu hinterfragen, gegebenenfalls zu ändern/anzupassen
-
Alles anzeigen
Vielleicht schaust du mal was Gesetze sind, wer sie beschließt und in Kraft setzt. Man kann sich nicht immer die Welt recht einfach zurechtmachen und danach dann ein Urteil bilden.
Die Sehnsucht nach einfachen Antworten ist heute stärker denn je, bergen aber immer die Gefahr, an der immer komlizierteren Welt vorbei zu gehen.
du bist schon wieder einfach nur am stänkern...
das schöne ist, auf den Inhalt der folgenden Zeilen wirst du nicht mehr drauf eingehen wollen
im VereinsGESETZ ist geregelt, was als Verein zählt. Das ist ein DEUTSCHES GESETZ
Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts
und nach diesem deutschen Gesetz sind die Ratten ein gültig eingetragener Verein der am Spielbetrieb des Deutschen Fußballbundes unter den Bestimmungen des Dachverbandes teilnehmen darf
ich freu mich immer wieder, wie deine Stänkerattacken schlichtweg ins Leere laufen, danke dafür
Mir ging es um die Abstraktionsstufe eines Gesetzes und das es damit kaum möglich ist 100% aller Schlupflöcher zu verhindern, die gesucht werden, um die eigenen Interessen durchzusetzen.
Was du als Stänkern einordnest, ist für mich einfach eine andere Meinung zu haben als du, das müsste man unter normalen Verhältnissen aushalten können.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
du bist schon wieder einfach nur am stänkern...
das schöne ist, auf den Inhalt der folgenden Zeilen wirst du nicht mehr drauf eingehen wollen
im VereinsGESETZ ist geregelt, was als Verein zählt. Das ist ein DEUTSCHES GESETZ
Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts
und nach diesem deutschen Gesetz sind die Ratten ein gültig eingetragener Verein der am Spielbetrieb des Deutschen Fußballbundes unter den Bestimmungen des Dachverbandes teilnehmen darf
ich freu mich immer wieder, wie deine Stänkerattacken schlichtweg ins Leere laufen, danke dafür
Mir ging es um die Abstraktionsstufe eines Gesetzes und das es damit kaum möglich ist 100% aller Schlupflöcher zu verhindern, die gesucht werden, um die eigenen Interessen durchzusetzen.
Was du als Stänkern einordnest, ist für mich einfach eine andere Meinung zu haben als du, das müsste man unter normalen Verhältnissen aushalten können.
Interessant ist es aber doch zumindestens, für wen diese Schlupflöcher in der Regel bestehen. Von daher gehört auch immer noch jemand dazu, der die Augen zu macht. Bspw. dürfen Clubembleme laut DFL-Spielkleidungsrichtlinie 23/24 Punkt 14.4 "keine werblichen Darstellungen enthalten".Hier gibt es also rein faktisch (wie all die Jahre seit Installation des Konstrukts) eigentlich noch nicht mal solch ein Schlupfloch, dass ein Vereinswappen wie das des Dosenkonstrukts zulassen würde.
Vor 10 Jahren schrieb die Süddeutsche "Der DFB war Leipzig bisher eher wohlgesonnen, was auch an günstigen Beziehungen liegen dürfte. Ulrich Wolter, Geschäftsführer von RB Leipzig, war bis Sommer 2012 Geschäftsführer der Wirtschaftsdienste GmbH des DFB. Helmut Sandrock, DFB-Generalsekretär, arbeitete einst als Geschäftsführer für Red Bull Salzburg."
Diese kleine Episode legt relativ simpel offen, was Gesetze oder Regelungen wert sind, wenn ein entsprechendes finanzielles Interesse auf begünstigte Seilschaften trifft, die absurderweise für die Durchsetzung von bestehenden Bestimmungen zuständig sind. Man könnte es auch kurzerhand als ein von Korruption gekennzeichnetes Verhalten bezeichnen. Gesetze und Bestimmungen sind also nicht zu selten lediglich für diejenigen da, die nicht über die finanziellen Möglichkeiten verfügen, diese Gesetze und Bestimmungen für sich außer Kraft zu setzen, bzw. sich die Leute zu kaufen, die über diese Gesetze und Regelungen "wachen".
Deshalb sind bestehende Gesetze und Regelungen das eine, umgesetztes "Recht" aber oft etwas ganz anderes.
-
Mir ging es um die Abstraktionsstufe eines Gesetzes und das es damit kaum möglich ist 100% aller Schlupflöcher zu verhindern, die gesucht werden, um die eigenen Interessen durchzusetzen.
das war aber nicht das Thema. im übrigen sind die Gesetze im deutschen recht so umständlich mit 85 unterparagraphen formuliert, um eben keine Schlupflöcher gewähren zu wollen. und das der Gesetzestext, die Umsetzung dessen und die Kontrolle der Umsetzung 3 Paar Schuhe sind, ist mir auch klar, aber auch das war nicht das Thema
um es mal in einem verständlichem Beispiel auszudrücken:
du spielst eine runde knack mit 18 Spielern und alle haben 3 Streichhölzer, nur einer fängt mit 10 an, und 2 andere haben 8...
und die die das Tunier organisieren sagen, ja das ist in Ordnung so, der eine mit 8 hatte schon immer 8
-
Reklame:
-
Bayern heute sehr stark bei Arsenal. Sie führen nicht unverdient nach einer Stunde mit 2:1. Anders als in der Bundesliga können sie in London kontern.
-
Wollen wa wetten, gegen uns hätte dat Ding von Neuer in der Nachspielzeit 100%tig zum Elfmeter geführt.
WWEL
-
Wollen wa wetten, gegen uns hätte dat Ding von Neuer in der Nachspielzeit 100%tig zum Elfmeter geführt.
WWEL
Gegen Neuer wäre es dann ein Elfmeter für uns gewesen.
-
Wollen wa wetten, gegen uns hätte dat Ding von Neuer in der Nachspielzeit 100%tig zum Elfmeter geführt.
WWEL
Gegen Neuer wäre es dann ein Elfmeter für uns gewesen.
Nee, dann natürlich nicht!!!
WWEL
-
aber diese letzte aktion von neuer is mal wieder paradebeispiel für den var schrott . in der volksstimme stand heut das die uefa zur zurückhaltung des var' s während der euro meisterschaft aufrief . var abschaffen , "jetzt" . mala mach nee fahne !
-
Reklame:
-
aber diese letzte aktion von neuer is mal wieder paradebeispiel für den var schrott . in der volksstimme stand heut das die uefa zur zurückhaltung des var' s während der euro meisterschaft aufrief . var abschaffen , "jetzt" . mala mach nee fahne !
Ich bin da zwiegespalten. Der Saka lief ziemlich deutlich in das Bein von Neuer. Das schon vor dem Kontakt auf dem Boden stand. In dieser Aktion hat mich Saka an Adeyemi erinnert, der bei mindestens 5 ähnlichen Versuchen noch nie einen Elfmeter bekam. 2 von 3 Schiedsrichtern pfeifen diesen Versuch nicht. Also kein Grund für den VAR einzugreifen.
-
aber diese letzte aktion von neuer is mal wieder paradebeispiel für den var schrott .
Warum? VAR hat die Szene geprüft. Korrekte Entscheidung - kein Elfer, Neuer steht nur da, der Stürmer hakt sich ein und schmeißt sich hin. Also keine Info an den Schiri - danach Abpfiff.
War also alles in Ordnung.
-
-
Ich frag mich eher, warum Bayern nicht den Elfer bekommen hat als der Verteidiger den Ball einfach in die Hand nimmt. Der Abstoß war doch schon ausgeführt.
-
Ich frag mich eher, warum Bayern nicht den Elfer bekommen hat als der Verteidiger den Ball einfach in die Hand nimmt. Der Abstoß war doch schon ausgeführt.
So einen Elfmeter will doch kein normaler Fußballfan (nur Bayernfans eben).
Das war ein Missverständnis mit dem Schiri (der gepfiffen hat) und gut ist, hatte ja zudem null Einfluss auf die Spielsituation.
-
Reklame:
-
Ich frag mich eher, warum Bayern nicht den Elfer bekommen hat als der Verteidiger den Ball einfach in die Hand nimmt. Der Abstoß war doch schon ausgeführt.
So einen Elfmeter will doch kein normaler Fußballfan (nur Bayernfans eben).
Das war ein Missverständnis mit dem Schiri (der gepfiffen hat) und gut ist, hatte ja zudem null Einfluss auf die Spielsituation.
Null Einfluss? Elfmeter= Tor.
Im Umkehrschluss— darf jetzt jeder Verteidiger im Strafraum den Ball einfach so in die Hand nehmen? War ja ein Missverständnis.😏
-
Na klar war das ein Handelfer. Wenn der Schiri pfeift ist das Spiel frei, warum nimmt der Verteidiger den Ball also nochmal in die Hand (und spielt ihn zu allem Überfluß dahin wo er herkam)?
Allein für Dummheit wäre der Elferpfiff gerechtfertigt gewesen
-
So einen Elfmeter will doch kein normaler Fußballfan (nur Bayernfans eben).
Das war ein Missverständnis mit dem Schiri (der gepfiffen hat) und gut ist, hatte ja zudem null Einfluss auf die Spielsituation.
Null Einfluss? Elfmeter= Tor.
Im Umkehrschluss— darf jetzt jeder Verteidiger im Strafraum den Ball einfach so in die Hand nehmen? War ja ein Missverständnis.😏
Das ist ein völlig unlogischer Umkehrschluss.
Und ja die versehentliche Aufnahme des Balls hatte keinen Einfluss auf die Situation (Abstoß), es gab keinen Gegenspieler weit und breit.
Ein erst daraus folgender Elfmeter wäre eine neue Spielsituation, deren Entstehung überhaupt keinen (un)sportlichen Hergang gehabt hätte.
-
Alles anzeigen
Null Einfluss? Elfmeter= Tor.
Im Umkehrschluss— darf jetzt jeder Verteidiger im Strafraum den Ball einfach so in die Hand nehmen? War ja ein Missverständnis.😏
Das ist ein völlig unlogischer Umkehrschluss.
Und ja die versehentliche Aufnahme des Balls hatte keinen Einfluss auf die Situation (Abstoß), es gab keinen Gegenspieler weit und breit.
Ein erst daraus folgender Elfmeter wäre eine neue Spielsituation, deren Entstehung überhaupt keinen (un)sportlichen Hergang gehabt hätte.
Eine schwierige Entscheidung. Laut Regel ein klarer Elfmeter. Leider hatte der Schiedsrichter einen Beitrag. Er hat kurz dem Spielen des Balles durch den Torwart sicher versehentlich 2x gepfiffen. Wenn dann Elfmeter pfeift, regen sich sicherlich die Londoner auf.
Ich kann auf jeden Fall den Schiedsrichter verstehen. Als unser Schiedsrichter im Spiel gegen Leverkusen Trimmel nicht rot gab, sprachen viele entgegen der Regel von Fingerspitzengefühl. Das gilt hier für mich auch.
-
Das ist ein völlig unlogischer Umkehrschluss.
Und ja die versehentliche Aufnahme des Balls hatte keinen Einfluss auf die Situation (Abstoß), es gab keinen Gegenspieler weit und breit.
Ein erst daraus folgender Elfmeter wäre eine neue Spielsituation, deren Entstehung überhaupt keinen (un)sportlichen Hergang gehabt hätte.
Eine schwierige Entscheidung. Laut Regel ein klarer Elfmeter. Leider hatte der Schiedsrichter einen Beitrag. Er hat kurz dem Spielen des Balles durch den Torwart sicher versehentlich 2x gepfiffen. Wenn dann Elfmeter pfeift, regen sich sicherlich die Londoner auf.
Ich kann auf jeden Fall den Schiedsrichter verstehen. Als unser Schiedsrichter im Spiel gegen Leverkusen Trimmel nicht rot gab, sprachen viele entgegen der Regel von Fingerspitzengefühl. Das gilt hier für mich auch.
Fingerspitzengefühl. Eben, ich finde solche Entscheidungen dienen dem Fußball im Sinne eines gesunden Menschenverstandes (bei Trimmel zumindest in dubio pro reo). Sonst können wir auch gleich die KI pfeifen lassen.
Der Spieler war vom Schiri irritiert. Hätte ja auch Schiriball geben können.
-
Reklame:
