und deshalb ist es richtig?
mir zu einfach....
Was wäre denn "richtig"?
und deshalb ist es richtig?
mir zu einfach....
Was wäre denn "richtig"?
"richtig" ist richtig
das sagt der Sinn des Wortes schon
in dem konkreten Fall:
Gesetze zu hinterfragen, gegebenenfalls zu ändern/anzupassen
Alles anzeigenVielleicht schaust du mal was Gesetze sind, wer sie beschließt und in Kraft setzt. Man kann sich nicht immer die Welt recht einfach zurechtmachen und danach dann ein Urteil bilden.
Die Sehnsucht nach einfachen Antworten ist heute stärker denn je, bergen aber immer die Gefahr, an der immer komlizierteren Welt vorbei zu gehen.
du bist schon wieder einfach nur am stänkern...
das schöne ist, auf den Inhalt der folgenden Zeilen wirst du nicht mehr drauf eingehen wollen
im VereinsGESETZ ist geregelt, was als Verein zählt. Das ist ein DEUTSCHES GESETZ
Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts
und nach diesem deutschen Gesetz sind die Ratten ein gültig eingetragener Verein der am Spielbetrieb des Deutschen Fußballbundes unter den Bestimmungen des Dachverbandes teilnehmen darf
ich freu mich immer wieder, wie deine Stänkerattacken schlichtweg ins Leere laufen, danke dafür
Mir ging es um die Abstraktionsstufe eines Gesetzes und das es damit kaum möglich ist 100% aller Schlupflöcher zu verhindern, die gesucht werden, um die eigenen Interessen durchzusetzen.
Was du als Stänkern einordnest, ist für mich einfach eine andere Meinung zu haben als du, das müsste man unter normalen Verhältnissen aushalten können.
Alles anzeigenAlles anzeigendu bist schon wieder einfach nur am stänkern...
das schöne ist, auf den Inhalt der folgenden Zeilen wirst du nicht mehr drauf eingehen wollen
im VereinsGESETZ ist geregelt, was als Verein zählt. Das ist ein DEUTSCHES GESETZ
Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts
und nach diesem deutschen Gesetz sind die Ratten ein gültig eingetragener Verein der am Spielbetrieb des Deutschen Fußballbundes unter den Bestimmungen des Dachverbandes teilnehmen darf
ich freu mich immer wieder, wie deine Stänkerattacken schlichtweg ins Leere laufen, danke dafür
Mir ging es um die Abstraktionsstufe eines Gesetzes und das es damit kaum möglich ist 100% aller Schlupflöcher zu verhindern, die gesucht werden, um die eigenen Interessen durchzusetzen.
Was du als Stänkern einordnest, ist für mich einfach eine andere Meinung zu haben als du, das müsste man unter normalen Verhältnissen aushalten können.
Interessant ist es aber doch zumindestens, für wen diese Schlupflöcher in der Regel bestehen. Von daher gehört auch immer noch jemand dazu, der die Augen zu macht. Bspw. dürfen Clubembleme laut DFL-Spielkleidungsrichtlinie 23/24 Punkt 14.4 "keine werblichen Darstellungen enthalten".Hier gibt es also rein faktisch (wie all die Jahre seit Installation des Konstrukts) eigentlich noch nicht mal solch ein Schlupfloch, dass ein Vereinswappen wie das des Dosenkonstrukts zulassen würde.
Vor 10 Jahren schrieb die Süddeutsche "Der DFB war Leipzig bisher eher wohlgesonnen, was auch an günstigen Beziehungen liegen dürfte. Ulrich Wolter, Geschäftsführer von RB Leipzig, war bis Sommer 2012 Geschäftsführer der Wirtschaftsdienste GmbH des DFB. Helmut Sandrock, DFB-Generalsekretär, arbeitete einst als Geschäftsführer für Red Bull Salzburg."
Diese kleine Episode legt relativ simpel offen, was Gesetze oder Regelungen wert sind, wenn ein entsprechendes finanzielles Interesse auf begünstigte Seilschaften trifft, die absurderweise für die Durchsetzung von bestehenden Bestimmungen zuständig sind. Man könnte es auch kurzerhand als ein von Korruption gekennzeichnetes Verhalten bezeichnen. Gesetze und Bestimmungen sind also nicht zu selten lediglich für diejenigen da, die nicht über die finanziellen Möglichkeiten verfügen, diese Gesetze und Bestimmungen für sich außer Kraft zu setzen, bzw. sich die Leute zu kaufen, die über diese Gesetze und Regelungen "wachen".
Deshalb sind bestehende Gesetze und Regelungen das eine, umgesetztes "Recht" aber oft etwas ganz anderes.
Mir ging es um die Abstraktionsstufe eines Gesetzes und das es damit kaum möglich ist 100% aller Schlupflöcher zu verhindern, die gesucht werden, um die eigenen Interessen durchzusetzen.
das war aber nicht das Thema. im übrigen sind die Gesetze im deutschen recht so umständlich mit 85 unterparagraphen formuliert, um eben keine Schlupflöcher gewähren zu wollen. und das der Gesetzestext, die Umsetzung dessen und die Kontrolle der Umsetzung 3 Paar Schuhe sind, ist mir auch klar, aber auch das war nicht das Thema
um es mal in einem verständlichem Beispiel auszudrücken:
du spielst eine runde knack mit 18 Spielern und alle haben 3 Streichhölzer, nur einer fängt mit 10 an, und 2 andere haben 8...
und die die das Tunier organisieren sagen, ja das ist in Ordnung so, der eine mit 8 hatte schon immer 8