repräsentativ heißt eben nicht "möglichst viele" sondern heißt möglichst die gesamte gruppe gut repräsentierende daten zu erheben. ob deren daten gut sind können wir nicht beurteilen. als diskussionsgrundlage taugen sie allemal.
EISERN
union als marke; wissenschaftliche studie
-
möglichst die gesamte gruppe gut repräsentierende daten
Und genau dafür brauche ich möglichst viele. Sonst würde ja einer reichen, genau der mit der Durchschnittsmeinung. -
wenn es diesen einen geben würde wäre der in der tat repräsentativ.
Gibt es aber nicht weswegen...
um nichts anderes geht es bei umfragen: sich an die realität anzunähern.
man genau dafür sehr viele Datensätzte benötigt.11 Millionen Datensätze wären sehr repräsentativ, auch für die USA. Zwischen 50 und 150 Datensätze pro Verein sind dies für die geschätzten 50-60 Millionen Bundesbürger über 18 nicht, noch nicht mal als Diskussionsgrundlage.
-
man genau dafür sehr viele Datensätzte benötigt.
falsch.
... man genau dafür sehr gute Datensätzte benötigt
ich machs jetzt mal ganz einfach: masse ist nicht gleich klasse.
EISERN
-
Reklame:
-
falsch.
...man genau dafür sehr gute Datensätzte benötigt
Du liegst falsch, ruepel. "Gute" Datensätze sind bei einer derart großen Menge an Befragten Zufall. Und Zufall kannst du nur durch Masse bekämpfen. Das ist Mathematik, nichts weiter. Zwischen 0,001 und 0,003% (großzügig zu deinen Gunsten geschätzt) - das wird nie reichen. -
masse ist nicht gleich klasse.Eben doch. Genau das ist es!
Sogar fast proportional, je mehr Masse, desto mehr Klasse. Man muss nur das Zufallsprinzip bei der Auswahl der Befragten anwenden. 100% Masse wären 100% repräsentativ. Damit wird nämlich die mittlere absolute Abweichung eliminiert bzw. 0. Wenn du das schon nicht verstehst brauchen wir eigentlich auch nicht weiterzudiskutieren.
-
Du liegst falsch, ruepel. "Gute" Datensätze sind bei einer derart großen Menge an Befragten Zufall. Und Zufall kannst du nur durch Masse bekämpfen. Das ist Mathematik, nichts weiter. Zwischen 0,001 und 0,003% (großzügig zu deinen Gunsten geschätzt) - das wird nie reichen.Nicht zwangsläufig. Hier kommt es zu großen Teilen darauf an, was erfragt werden soll bzw. wer die befragten Probanden sind. Lustigerweise ist es oftmals tatsächlich ausreichend 100 Leute zu befragen in ähnlichen Themen wie dem vorliegendem und es kommt bei bspw. 1000 Befragten maximal zur marginalen Abweichungen. Wurde alles schon getestet und die Anzahl der nötigen Befragten kann ja ebenso mathematisch bestimmt (siehe Korrelationskoeffizient) werden und ob man es glauben will oder nicht, ich habe es noch nie erlebt, dass die Mathematik sich dort geirrt hätte, wenn genügend Informationen vorhanden waren, was in dieser Thematik zweifelsfrei gegeben sein sollte.
-
selbst wenn man immer alle (100%) befragt wird es trotzdem messfehler und ungereimtheiten geben. eine beliebige umfrage zu bayern münchen dürfte z.b. am freitag (vor dem CL-finale) auch andere ergebnisse erzielt haben als am sonntag (danach). wie würdest du das erklären, obwohl nach deiner theorie ja mehr masse auch bessere umfragergebnisse bedeutet?
EISERN
Dann hätte ich die genaue Meinung der deutschen Bevölkerung zwischen 18 und 69 zum FC Bayern München am Freitag, den 24.05. dem Tag vor dem CL-Finale oder eben vom Sonntag dem 26.05. und nichts anderes. Die Meinung ist ja nicht stabil, sie wird sich natürlich ändern, das hat sie im Lauf der hier verlinkten Studie auch getan.Du lenkst übrigens vom Thema ab. 100 Leute aus 50.000.000. Das reicht eben nicht. Da kann ich alles anzweifeln, um mehr geht es doch nicht.
-
Reklame:
-
Da kann ich alles anzweifeln, um mehr geht es doch nicht.
anzweifeln kann jeder immer alles. menschen zweifeln oft das an, was ihnen nicht passt, und sind unkritisch gegenüber dem, was sie gut finden.
EISERN
-
Sehr schön nichtssagend - genau wie die Studie.
Also Ok!
Ich kann es berechtigterweise anzweifeln. -
Inhaltlich bedeutet, das mir der Inhalt nicht gefällt.
Wobei ich die Fragestellung teilweise auch blöd finde. Viele der Adjektive bei den Kriterien sind nicht ausreichend definiert und beliebig. Ich finde es bei sowas immer besser wenn ganze, leicht verständliche Aussagen formuliert werden oder zumindest Kriterien unter denen alle dasselbe verstehen. Ich stelle mir gerade vor das irgendeine 68-jährige Omi gefragt wird, ob sie den VfR Aalen für "traditionsreich" hält. Naja!
Das aber nur nebenbei. Die Studie ist nicht belastbar, da spielt´s weniger eine Rolle was gefragt wurde.
-
Inhaltlich bedeutet, das mir der Inhalt nicht gefällt.
das ist offensichtlich. die repräsentativität anzweifeln ist immer das erste argument von leuten, denen das ergebnis einer umfrage nicht gefällt.
ich bin da anders drauf. ich denke mir: was sagen mir diese 88 befragten, selbst wenn sie nicht repräsentativ sind?
EISERN
irgendeine 68-jährige Omi gefragt wird
by the way: es gibt in deutschland >20 mio. rentner, etwas mehr als die hälfte davon dürften "omis" sein. was dabei rauskommt, wenn du "repräsentative" umfragen konstruieren müsstest, kann man sich ausrechnen. rentner, beamte, ausländer, bundeswehr, kinder, schwaben,... fallen alle unter den tisch und am ende wird nur hermannw befragt. :-)))
-
Reklame:
-
Soso, ist ja alles sehr spannend - wie du so tickst.
-
Mir ist diese Studie übrigens vollkommen
Mich interessiert daher auch nicht, welche statistische Tiefe da Anwendung fand. Aber schon doll, wie ihr euch darüber ereifern könnt 
Mir wäre (ist) viel wichtiger, bei uns im Vorfeld (FuMA) über Sachen wie Trikots und CI usw. diskutieren zu können. Die Abschaffung dieses Schlagschattens beim Logo ist z.B. ein Thema und ich wäre auch lieber wieder "verrückt nach Union" als "Nicht ohne Liebe" zu sein... Da wären im Vorfeld (!) einer geplanten Änderung Umfragen UNTER UNS angebracht. Solche Studien sind mir da vergleichsweise unwichtig! -
by the way: es gibt in deutschland >20 mio. rentner, etwas mehr als die hälfte davon dürften "omis" sein. was dabei rauskommt, wenn du "repräsentative" umfragen konstruieren müsstest, kann man sich ausrechnen. rentner, beamte, ausländer, bundeswehr, kinder, schwaben,... fallen alle unter den tisch und am ende wird nur hermannw befragt. :-)))
Blödsinn! Du unterstellst irgendwelche konstruierten Dinge, die bei mir nicht stehen. Die Oma muss nur die Fragstellung verstehen bzw. sie muss das gleiche darunter verstehen wie die anderen Befragten. 20 Millionen sind hier auch zuviel, weil es nur bis 69 Jahre geht.
-
wegen schlagschatten & trikots: ihr seid doch da so viele vor ort - braucht ihr da wirklich auch noch die unterstützung von exilern dafür?
EISERNKlare Antwort: Ja! Vielleicht lassen wir mal eine (natürlich so richtig repräsentative) Umfrage machen, ob man eher "Verrückt nach Union" ist oder mehr so Liebessehnsucht hat...
So, weiterstreiten ihr beeden! 
-
Reklame:
