zur diskussion: transferbilanz.

  • Im Gegensatz zu was durchschnittlich? Zu den der Top20, zu der von ambitionioerten Drittligisten, zu Deinem subjektiven Empfinden. Um etwas durchschnittlich zu bewerten sollte doch zumindest ein haltbarer Vergleich her oder??

  • "top-20" im deutschen fußball. das ist das langfrist-ziel unseres vereins.
    da wir sportlich ganz offensichtlich derzeit (noch) nicht zu den top-20 (sportlich gesehen) gehören, sollte man mal alle möglichen teilaspekte, wie z.b. unsere transferpolitik, die für die zielerreichung wichtig sind, diskutieren und ggf. neugestalten. dafür ist mein Diskussionsbeitrag gedacht, nicht dafür, beispielsweise martin dausch mit einer auf die nachkommastelle "korrekten" zensur zu benoten.


    "durchschnittlich" bezieht sich auf meine skala, die von 1 bis 10 reicht. der arithemtische durchschnitt dieser skala liegt exakt bei 5,5. wenn unsere konkreten transfers mit einem notenschnitt von um 5,5 bewertet werden, dann waren sie leider sowohl arithmetisch wie auch im wortsinn zutiefst "durchschnittlich".


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • Okay für Dich ist sie gefühlt durchschnittlich, akzeptiert.


    Ob sie tatsächlich durchschnittlich waren, würde ich aber nicht an einem Gefühl festmachen, sondern würde dies gerne etwas belastbarer haben wollen. Und da müsste eben für diese Top20 eine ebensolche Liste her und dann kann man vergleichen, bewerten, ob eine 5,5 gut, schlecht oder durchschnitt ist. Meine Meinung.


    Dies mit reiner Mathematik und Gefühl zu beantworten, ist mir zu tendentiell und unausgewogen.

  • mach es besser.


    mir ist die summe vieler subjektiver einschätzungen lieber als gar keine einschätzungen.


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • Reklame:
  • keine eigene einschätzung treffen zu können bedeutet immer auch, auf die aussagen/einschätzungen anderer angewiesen zu sein. das ist mir zuwenig.


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • Ruepel, ganz ohne Kritik, Häme oder sonst irgend etwas:


    Wenn der Maßstab die Top 20 sein sollen, und wir uns auf dieser Basis als durchschnittlich darstellen würden, ja dann hätten wir wohl alles richtig gemacht.

  • drücke ich mich so unverständlich aus?
    "top-20" ist das ziel des vereins.
    5,5 ist der arithmetische durchschnitt der skala 1-10. beides steht zahlenmäßig in keinem zusammenhang. "durchschnittlich" bezieht sich auf unseren transfer-IST-wert von ebenfalls etwa 5,5.


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • update meiner - subjektiven - transferbilanz


    EISERN

    Dateien

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

    Einmal editiert, zuletzt von ruepel ()

  • Reklame:
  • da das personal-karussel gerade wieder fahrt aufnimmt noch schnell meine halbserien-bilanz des vergangenen tuns.


    bei einigen habe ich die numerischen Bewertungen etwas angehoben; insgesamt kommt die düwel-ära aus dem transferblickwinkel doch noch auf einen ganz ordentlichen saldo. im nachhinein zeigt sich, woran es in der neuhaus-Ära mangelte: man könnte es fortune bei den transfers nennen...


    EISERN

    Dateien

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • @ruepel: interessante Aufstellung. Allerdings kann man Kopplin und Nikci kaum als "solide" einstufen, zumindest nicht, wenn man Haas in die gleiche Kategorie einordnet (für mich eine gute Wahl, dafür sprechen auch dreieinhalb Jahre als Stammtorhüter). Köhler hingegen als "gute Wahl" einzustufen, das halte ich für stark übertrieben. So viele gute Spiele habe ich nicht von ihm gesehen.
    Pogatetz solide? Eigentlich schon, aber insgesamt dann doch nicht, er hat ja kaum gespielt. Kobylanski enttäuschend? So übel war das halbe Jahr nicht. Pfertzel war zwar Stammspieler, aber selten besser als solide oder kannst du dich an ein überragendes Spiel von ihm erinnern? Bei Trimmel übrigens ähnlich, dazu kommt die fehlende Torgefahr.
    Brandy war erst eine sehr gute Wahl, aber in den folgenden zweieinhalb Jahren nur solide. Auch bei Busk bin ich momentan eher skeptisch wie auch bei Redondo. Vielleicht, wenn man bei Redondo das Preis-Leistungs-Verhältnis sieht.
    Und Nikci ebenso solide zu finden wie Hosiner und Hedlund? Ich weiß ja nicht. Überhaupt würde ich die Transfers des Sommers noch nicht recht bewerten. Da sollte schon etwas mehr Wasser die Wuhle runterfließen. Dann könnte man vielleicht auch Fürstner tatsächlich als gute Wahl bezeichnen...


    So sehe ich das, ich hoffe, du nimmst mir das nicht übel...

  • wie schon zu früheren zeitpunkten artikuliert handelt es sich um meine subjektive sicht.


    eine diskussion (threadtitel!) lebt davon, dass andere auch ihre eigene sicht auf die dinge artikulieren und nicht nur die meinung eines anderen kritisieren.


    also - frisch ans werk und eine eigene beurteilung erstellt bzw. veröffentlicht...


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • Natürlich ist das deine subjektive Sicht. Meine Antwort darauf ist ja auch zwingend subjektiv. Bis auf die genannten Spieler gehe ich mit dir d'accord - wozu soll ich also eine weitere Tabelle erstellen?


    Und inwiefern hab ich jetzt nicht meine eigene Sicht artikuliert?

  • Reklame:
  • Eben erst den Thread entdeckt... ich dachte, hier geht es um finanzielle Aspekte nicht um die Bewertung von Transfers eines Einzelnen. Oo
    Dann halt doch tm.de ...

  • ich denke, die bilanz erfüllt ihren eigentlich zweck, nämlich zu quantifizieren, wie gut die transfers einer trainer/sportdirektor-ära wirklich waren/sind. wenn man sowas nicht auf eine vergleichbare basis hebt, wird so ein vergleich immer wertlos bleiben. die vergleichsbasis hier bin ich - natürlich subjektiv, aber zumindest halbwegs konsistent gegenüber mir selbst.


    jeder sonst ist herzlich eingeladen, eine eigene Bilanz zu ziehen. probiert es ruhig mal aus, manche werden überrascht sein, dass es gar nicht so einfach ist, dabei halbwegs konsistent zu sein.


    ob ein spieler mit 8,5 oder besser mit 9,0 absolut "richtig" bewertet ist ist eigentlich nicht mein Thema, denn es geht mir ja um die transfers in relation zu den anderen spielern und auch in relation zum anspruch des vereins.


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

  • @vinsanaty: ja, du hast recht, es war ein ganzes Jahr, mein Fehler. Und sicher waren ein paar nette Spiele drunter (gegen Bochum zu Hause und in Frankfurt) und drei Tore. Vielleicht insgesamt enttäuschend, na gut.


    @ruepel: nochmal - meine Antwort war keine Kritik, sondern nur eine Reaktion und mein Senf dazu. Ist doch klar, dass wir hier alle nur für uns sprechen können. Aber 1. habe ich gehofft, dass du mir das nicht übel nimmst und 2. habe ich das Angebot der Diskussion (und als solches habe ich deinen Post begriffen) angenommen. War das so falsch?


  • Für sowas wäre es womöglich die bessere Lösung, wenn man nach und nach zu jedem Spieler einen Poll erstellt und dann das Forum das jeweils bewerten lässt. So hätte eine solche Aufstellung mehr Aussagekraft und Validität. Rein technisch sollte das seitens des Forums kein Problem sein und auch die User wären sicherlich nicht uninteressiert an so einem Ansatz.

  • Reklame: