Mesi hätte erst gar nicht versucht rauszukommen. Er wär auf der Linie geblieben ,weil er im rauslaufen noch schwächer ist.
Ich finde, man darf Spieler kritisieren, miteinander vergleichen sogar behaupten, dass sie gewisse Fähigkeiten haben oder auch nicht.
Eine Vermutung jedoch, wie sich ein Spieler eventuell verhalten hätte, als Tatsache zu verkaufen, das geht selbst mir zu weit.......
Sehe ich auch so.
Spekulation: Mesenhöler hätte mit einem Blitzreflex auf der Linie den Ball über die Latte bugsiert, also alles richtig gemacht?!
Was soll das für eine Argumentationsgrundlage sein?
Alte Diskussion-Taktik:
Eine starke Behauptung schlägt jedes Argument!
Man wird nicht umher kommen Busk eine gewisse Mitverantwortung für die Niederlage anzulasten. Gerade bei Standards und langen Bällen sah er nicht gut aus.
Er hatte aber auch viele gute Aktionen. Das sollte man nicht unterschlagen.
Der Umstand, dass Busk aber nach fast jedem schwächeren Spiel unserer Mannen angezählt wird, deutet aus meiner Sicht darauf hin, dass einige eben nicht nur sein Torwartspiel bewerten, sonder eigentlich nur einen Anlass brauchen, um ihren Liebling Mese zu fordern.
Gerade auf der Torwartposition ist es kaum anhand einzelner Spiele zu bewerten, wer der bessere ist. Ich vertraue da komplett auf das Trainerteam.
Überhaupt: Die Personalie wird über den Aufstieg nicht entscheiden.
Überhaupt: Die Personalie wird über den Aufstieg nicht entscheiden.
Oder eben doch.
Klar. Wenn man davon ausgeht, dass unser Pressing zwar in Zukunft überwiegend gut funktioniert, unsere Abwehr + 6er mit langen Bällen, die eine logische Folge eines funktionierenden Pressings unsererseits wären, vernünftig umgeht und wir nach Balleroberung unsere individuelle Stärke in den vorderen beiden Reihen gut einsetzen, dann kann es eigentlich nur an einem Torwart hapern, der kontinuierlich schwere Böcke fabriziert und keine Zweitligatauglichkeit hat.
Das sehe ich weder bei Busk noch bei Mese. Beide sind gute Zweitligatorhüter.
Um es deutlich zu sagen:
Der Unterschied zwischen Busk und Mese ist so gering, dass die Nachteile einer Torwartdebatte - Unruhe, Verunsicherung und das Risiko, dass ein Torwartwechsel eben keine spürbare Veränderung zeitigt - die eventuellen Vorteile überwiegen. Busk ist in den meisten Spielen ein toller Rückhalt. Mese ist eben nicht so viel besser, dass Spiele wie gegen Heidenheim ausschließbar wären.
Für mich eine Phantomdebatte. Bei einigen Fans schwingt im Subtext immer wieder die Erwartungshaltung mit, wir müssten die Liga nach Belieben dominieren. Das täten wir aber weder mit Mese statt Busk noch mit Fürstner oder Daube statt Kroos. Unsere Probleme sind oft taktischer Natur und letztlich auch der Stärke der Gegner geschuldet. Wir haben eine gute, aber keine Übermannschaft. Der Aufstieg ist kein Selbstläufer und wird es auch mit anderer Startelf nicht.
Klar. Wenn man davon ausgeht, dass unser Pressing zwar in Zukunft überwiegend gut funktioniert, unsere Abwehr + 6er mit langen Bällen, die eine logische Folge eines funktionierenden Pressings unsererseits wären, vernünftig umgeht und wir nach Balleroberung unsere individuelle Stärke in den vorderen beiden Reihen gut einsetzen, dann kann es eigentlich nur an einem Torwart hapern, der kontinuierlich schwere Böcke fabriziert und keine Zweitligatauglichkeit hat.
Das sehe ich weder bei Busk noch bei Mese. Beide sind gute Zweitligatorhüter.
... Und wenn wir eine Mannschaft hätten, die gut genug wäre, gar keinen Torschuss mehr zuzulassen, dann bräuchten wir sogar überhaupt keinen Torwart.
Also das kann eben sehr wohl einen Unterschied machen im Aufstiegskampf. Ist der Patzer spielentscheidend, verliert man Punkte, die dann letztlich evtl. in der Endabrechnung fehlen. Was ist daran nicht zu verstehen? Diese Saison sind es bislang bis zu 4 Punkte, die so verloren wurden (2x gepatzt gestern, Müller patzt 1x, bei keinem Patzer gelingt evtl. gar der Sieg, bei nur einem Patzer gelingt zumindest das Unentschieden; ohne den Patzer gegen Düsseldorf nimmt man einen Punkt mit und DüDo 2 weniger; gegen Kiel waren die Patzer wurscht, da man gewonnen hat).
Letzte Saison waren es mindestens 5 Punkte (U statt S gegen Bochum, U statt S gegen Bielefeld, N statt U gegen Nürnberg; an andere spielentscheidene Patzer erinnere ich mich nicht mehr). So wäre man auf 1 Punkt an Braunschweig dran gewesen; immerhin.
Hier behauptet ja auch keiner, das wir die Liga dominieren müssen! Aber wenn ein TW solch eine krasse Fehlleistung wie in Heidenheim bringt, dann gehört er auf die Bank! Warum sollen denn nicht die Spieler antreten, welche im Augenblick in besserer Form sind? Wozu soll das denn gut sein? Und wieso soll Mese nicht das Zeug für einen Erstligatorwart haben? Das kann man doch nur wissen, wenn dauerhaft spielt. Alles Fragen, die nur der Trainer beantworten kann. Und das wird er tun! Eisern
Bestreitet ich ja gar nicht. Es wird aber suggeriert, mit Mese hätten wir die Patzer nicht. Außerdem wird unterschlagen, dass Busk oft auch verdammt gut hält und uns Punkte rettet.
Wir haben den Heidis gestern zu oft erlaubt mit langen Bällen Torgefahr zu erzeugen. Das war das Problem. 20 Torschüsse bei nur 44 Prozent Ballbesitz und 8 Ecken zeigen das.
Mese ist besser in Form? Woran ist das festzumachen? An seinem Spiel vor Wochen gegen Leverkusen mit 4 Gegentreffern?
Dann können wir uns auch Höttecke zurück holen und Mesenhöler verschenken, wenn Busk eh unantastbar und gesetzt ist.
An seinem Spiel vor Wochen gegen Leverkusen mit 4 Gegentreffern?
Wo er an keinem auch nur ansatzweise schuldig war und an einem schlechteren Tag gut und gerne 6 oder 7 Gegentore sich hätten ansammeln können. 
Aber grds. hast du natürlich recht, dass man daraus keine jetzt aktuell gute Form ableiten kann. Ich sehe ihn von den Fähigkeiten her einen Tick vor Jakob, aber Form ist natürlich nochmal etwas anderes.
Und exakt das will ich ausdrücken.
Persönlich bezweifle ich, dass jemand, der die beiden nicht täglich im Training sieht, sagen kann, wer der bessere der beiden ist.
Man kann Busk gerne kritisieren. Tue ich ja wegen gestern auch. Aber bereits eine Rechnung à ja "er hat uns so und so viele Punkte gekostet", ist Unfug. Erstens lässt sie seine guten Paraden außer acht, zweitens impliziert sie eine Alleinschuld. Beispielsweise haben wir weder gestern noch gegen Düdo wegen Busk verloren.
Und dass Mese immer überragt und keine Fehler macht, ist halt auch eine schlichte Behauptung.
Ich finde eine Torwartdiskussion haben wir nicht nötig. Es fehlt uns noch zu oft die Stabilität im Spiel gegen den Ball.
Was nützen mir ein paar Paraden, die ich von jedem ordentlichen Zweitligatorhüter in ähnlicher Form weitestgehend erwarten kann, wenn dann teilweise recht einfache Dinger reingelassen werden (und ich wüsste nicht, wie man bei dem 1-3 NICHT von einer Alleinschuld sprechen kann)? Ziehen wir mal den Vergleich Bürki heran. Der ist ein verhältnismäßig moderner Torwart, kann also durchaus mit dem Fuß was, schießt derzeit aber Böcke, da fällt man halb vom Glauben ab. Das A und O eines jeden Torhüters ist es, die Bälle zu halten oder abzufangen, die er nach normalem Verständnis halten MUSS. Die nächste Stufe ist es dann auch einen gewissen Prozentsatz der Bälle abzufangen, die normal eher reingehen als nicht - also das, was man so gerne als "Glanzparade" bezeichnet. Die Kirsche auf der Sahne ist inzwischen das Sweeping garniert mit einer guten Spieleröffnung.
Mesenhöler hat - zu meiner Überraschung - gegen Leverkusen gezeigt, dass er bzgl. des letzten Punktes starke Fortschritte gemacht hat. Jakobs Stärke war dieser Punkt bislang hingegen nie - auch wenn er in einem Interview mit dem Kurier vor ein paar Monaten derartiges impliziert hat bzw. vom Kurier so bekräftigt wurde. Hat sich mir nicht erschlossen. Aber all das wäre ja verschmerzenswert, wenn er dafür dann zuverlässig die "normalen" Dinger entschärfen würde. Die Bilanz der letzten gut anderthalb Jahre ist in diesem Punkt - zumindest nach meinen Maßstäben - relativ desaströs. Eben jene Zuverlässigkeit, jene Konstanz ist es nämlich, die ein Torhüter unbedingt braucht. Das sind die Basics des Torhüterspiels! Alles übrige ist erstmal Bonus und je nach Spielstil des Teams verschmerzenswert, wenn der Keeper dafür wenigstens konstant in den Basics ist. Busk ist dies leider nach bisheriger Evidenz nicht.
Bei Busk von desaströs zu reden ist albern.
Und auch deine baukastenartige Bescheibung an die Fähigkeiten eines Torhüters ist bestenfalls Theorie.
Mesenhöhler hat in der vergangenen Saison lange Zeit im Tor gestanden. Das hat er ordentlich gemacht, aber eben nicht wirklich besser als Busk.
Busk hat gestern einen wirklichen Fehler gemacht. Das war der direkte Freistoß. Da muss er eine Mauer stellen. Es kann nicht sein, dass wir einer Mannschaft, die so gute Standards schießt und sich gegen uns auch darauf konzentriert, so sehr in die Karten spielen. Ist ja auch kein Geheimnis, dass Heidenheims Standards eine Waffe sind.
Kritik an Busk ist ok. Man kann sicher auch der Meinung sein, Mese sei einen Ticken besser. Aber desaströs? Dazu fehlt mir beim besten Willen die Grundlage.
"relativ desaströs im Punkt Konstanz bzw. Zuverlässigkeit" ist ungleich "du hast gesagt Busk sei insgesamt desaströs", wie du jetzt unterstellst. Busk ist natürlich nicht desaströs. Er ist IMO aber eben relativ desaströs in den letzten 1,5 Jahren gewesen, was seine Anfälligkeit für Patzer angeht.
Von desaströs zu reden ist albern und entbehrt jeglicher Grundlage. Das wird auch durch das Wort relativ nicht besser. Relativ desaströs ist Busk selbst im Vergleich zu vielen Erstligatorhütern nicht.
Selbst gestern war er nicht desaströs. Wirklich schlecht sah er beim direkten Freistoß aus. Da muss bei Schnatterer eine Mauer her.
Da muss keine Mauer hin, es sind 35 m und völlig offene Sicht. Das war alleinig Busk sein Ding.
Der Torwart ist für die Mauer zuständig. O_o
Bei einem Freistoß mit über 30 Metern Torentfernung muss man nicht zwingend eine Mauer stellen, außer die Schützen heißen Roberto Carlos, Naldo oder Schnatterer!
