Verletzte nach Polizeieinsatz bei Fussballbenefizspiel

  • Die Erklärungen der Berliner Polizei zur angeblichen Gefahrpotenziallage zwischen den Fanlagern des 1. FC Union Berlin und Austria Salzburg, fasse ich für mich persönlich mal so zusammen:


    Morgens 5 Minuten dumm gestellt und man hat den ganzen Tag Ruhe.



    Für mich ist es unfassbar, das man immer und immer wieder behauptet, das da irgendwelche Gefahr von Konflikten, an diesem Tag zu erwarten war. :nixweiss:


    Bullshit.

  • Die Erklärung ist ein Kompromiss. Sicher. Sie ist aber mehr als ich erwartet hatte. Dass die Polizei öffentlich einräumt, die Situation falsch eingeschätzt zu haben, habe ich so noch nicht erlebt. Mehr ist nicht drin.


    Könntest Du mir bitte den Satz aus der Erklärung raussuchen, mit dem eine Fehleinschätzung der Lage seitens der Polizei eingeräumt wird. Ich habe die Erklärung nun bereits mehrere Male gelesen, aber einen dem entsprechenden Passus kann ich beim besten Willen nicht in ihr finden. Das schlimme ist, ich finde nicht mal eine Stelle, in die ich das wohlwollend hineininterpretieren könnte. Da steht, dass die Einsatzkräfte "unerwarteter Weise überrascht wurden", es zu vereinzelten Straftaten kam und man darauf hin den Erfahrungen gemäß reagiert habe. Auch was die Anzahl der eingesetzten Beamten betrifft, wurde eine Fehleinschätzung nicht im geringsten eingeräumt. Ganz im Gegenteil, der kräftemäßige Einsatz wurde sogar nochmal als dem Besucheraufkommen entsprechend legitimiert. Sei mir also nicht böse @Matschas50, aber ich kann Dir nicht folgen mit Deiner Aussage.


    Das Schreiben hat sicher mehrere Ebenen. Ich kann alorenza verstehen, wenn er meint, dass es in unserer heutigen political-correctness, durch zig Kommunikations- und Public-Relations-Abteilungen geht, keine andere Form der "Entschuldigung" oder "Eingeständnis" für Fehler von seiten öffentlicher Stellen gibt (wobei nicht nur öffentliche Stellen).


    Ich habe mir Deine Ausführungen sorgfältig durchgelesen und kann Dir sicherlich ein stück weit in Deiner Sichtweise folgen. Trotzdem mal eine Frage. Wie kann ich die Verhältnismäßigkeiten eines bestimmten "Zeitgeistes" beklagen und es gleichsam gut heißen, wenn man sich genau der Mittel bedient, die diesen Zeitgeist erschaffen? Das scheint mir zumindest nicht vollends nachvollziehbar. Wenn ich faule Kompromisse nicht mag, und diese Erklärung stellt einen solchen dar in meinen Augen, dann sollte man vor allem selbst erstmal keine faulen Kompromisse eingehen.
    Zumindest brauche ich dann nicht mehr darüber klagen, dass die Dinge so sind, wie sie sind.


    Dazu hat der Verein mit der Mitteilung hoffentlich allen Klagen und Dienstaufsichtsbeschwerden ein gutes Instrument für den weiteren juristischen Weg gegeben! Ich denke, damit lässt sich einiges bewegen!


    Deiner Hoffnung schließe ich mich natürlich komplett an. Allein ich habe da so meine Zweifel, das der Wortlaut der vorliegenden Erklärung den Betroffenen juristisch gesehen eine wirkliche Hilfe ist.


  • Das Ganze darf man getrost als diplomatische Einigung verstehen, denn "Nur die halbe Wahrheit zu sagen, nennt man Diplomatie" (Zitat Charlotte Seemann).
    Die Frage dabei ist aber, ob, mit Hinweis auf evtl. mögliche spätere Konsequenzen bei zukünftigen Spielen, unsere Vereinsführung zu diesem Kompromiß hin gedrängt worden ist :?:
    UNVEU

  • Für mich ist und bleibt diese sog. gemeinsame Erklärung ein fauler Kompromiss. Wenn die Beweislage seitens des Vereins so eindeutig ist, warum lässt man sich dann zu solchen nebulösen Fomulierungen hinreißen? Scheint ja doch irgendwo Druck aufgebaut worden zu sein um das Fehlverhalten der Bullerei klein zu reden. Was nicht nachvollziehbar ist, dass man weiterhin der Meinung ist, der Kräfteeinsatz wäre verhältnismäßig gewesen. Das bleibt nach wie vor unbewiesen. Was das Nachgeben des Vereins (und als solches verstehe ich diese Erklärung) wert sein wird, werden die nächsten Heimspiele zeigen.

    Wovor mir bange ist? Vor einer Zukunft, die von veganen, divers geschlechtlichen E-Scooter Fahrern bestimmt wird.

  • Das Ganze darf man getrost als diplomatische Einigung verstehen, denn "Nur die halbe Wahrheit zu sagen, nennt man Diplomatie" (Zitat Charlotte Seemann).


    Wenn es wenigstens die halbe Wahrheit wäre. :sick:


    Die Frage dabei ist aber, ob, mit Hinweis auf evtl. mögliche spätere Konsequenzen bei zukünftigen Spielen, unsere Vereinsführung zu diesem Kompromiß hin gedrängt worden ist


    Das der "Haupttäter" auch noch die Bedingungen bestimmt, wie seine "Tat" öffentlich dargestellt wird, nenne ich mal vielsagend. Denn das lese ich aus dieser "gemeinsamen" Erklärung heraus. Der Verein hat das in meinen Augen mit der Motivation mitgetragen, dass es das bestmögliche Ergebnis darstellt, in der Öffentlichkeit ein entstandenes (verursachtes ist vielleicht noch besser) Bild ein klein wenig wieder gerade zu rücken.
    Welche Meldungen (zeitlich gesehen) zumeist nachdrücklicher in den Köpfen der Öffentlichkeit hängen bleiben ist ja bekannt. Ich sehe da also nicht nur die körperliche Schädigung von einzelnen Personen durch die Polizei, sondern auch eine Rufschädigung unseres Vereins im Allgemeinen.

  • Reklame:
  • Möchte mal festhalten, dass die Polizei angesichts der vielen Videobeweise eingeknickt ist und wir (als Verein) deren Gesicht auf diplomatischer Weise gewahrt haben. Manch einer kann ja zwischen den Zeilen lesen, aber der "normale" Leser nicht!
    Bei denen bleibt hängen, das Hooligans usw ......na Union, da ist doch ständig irgendwas!
    Bin mit dieser gemeinsamen Presseerklärung nicht einverstanden. Zumal mit deeskalierender und angemessender Präsenz der Polizei nichts passiert wäre.
    Die Polizei sollte sich entschuldigen. Sie haben wieder mal bewusst unseren Ruf geschädigt!
    ......über diesen Henkel (Vereinsmitglied :thumbdown: ) schreib ich besser mal nichts!

  • Die Polizei sollte sich entschuldigen. Sie haben wieder mal bewusst unseren Ruf geschädigt!
    ......über diesen Henkel (Vereinsmitglied ) schreib ich besser mal nichts!


    Richtig! Da ist ja noch dieser Henkel. Kommt der jetzt nach dieser "gemeinsamen" Erklärung um die Befragung im Innenausschuß des Abgeordnetenhauses herum? Zur Erinnerung, Die Linke hat eine Anfrage gestellt und Henkel sollte demnächst dazu Stellung beziehen. Obwohl das wahrscheinlich keinerlei Konsequenzen nach sich ziehen dürfte. Aber ein öffentliches Zeichen wäre es schon. Nur die Union-Vereinsführung hat jetzt das Ganze absolut entschäft. :dash
    UNVEU

  • Wer bei Union ist für diesen faulen Kompromiss eigentlich verantwortlich? Wer hat das unterschrieben und seine Fans auf dem Altar der Diplomatie geopfert?


    Das Papier mag ja aussehen, als wäre es ein Schritt in die richtige Richtung aber letztlich ist dieser Schritt von offizieller Seite der letzte in dieser Sache.


    Wie kommt der Verein dazu, die offensichtlichen Lügen mit zu tragen? Wurden Fanvertreter angehört und mit einbezogen oder zumindest angehört, bevor man so einen Mist mit unterschreibt?


    Die Bullen haben entweder fahrlässig (wussten nicht, daß die Vereine befreundet sind) oder eben vorsätzlich Körperverletzung betrieben und das ist auf den Videos vermutlich klar ersichtlich, sonst hätten die Bullen erst gar keinen Grund gehabt, da einzulenken.


    Wieso werden die Videos nicht veröffentlicht und der schwubbeligen Polizeiaussage massiv widersprochen und eine Entschuldigung eingefordert?


    Mag ja sein, daß das Thema dann tot geschwiegen worden wäre aber das ist immer noch besser, als sich mit den Arschlöchern gemein zu machen. Um seine Integrität zu wahren, sollte kein Preis zu hoch sein.

  • Reklame:
  • Zitat:
    Ein Kompromiss ist die Lösung eines Konfliktes durch gegenseitige freiwillige Übereinkunft, unter beiderseitigem Verzicht auf Teile der jeweils gestellten Forderungen."



    Und hier eben stinkt der Fisch vom Kopf...!


    Ich hätte sehr gerne eine Übersicht:
    Dortmundspiel (Sicherheitskonzept in Zahlen) bei ausverkauftem Haus 22T Zuschauer
    vs.
    Austriaspiel bei ca. 9T Zuschauer...

    „Du kannst jeden belügen, aber nicht die Fans.

    Es war mir eine Ehre, danke für die Anerkennung.“


    Damir Kreilach

    Geht nicht, gibt´s nicht!

  • Die Erklärung ist ein Kompromiss. Sicher. Sie ist aber mehr als ich erwartet hatte.


    ... und sicherlich weniger als man erhofft hat.
    Allerdings tut es der Seele gut, als Unioner zwischen den Zeilen und mit viel gutem Willen zum ersten Mal überhaupt lesen zu können, daß sich die Mär vom bitter bösen Chaoten, der sogar befreundete Salzburger in seinen Kiez lockt um sie dann zu verprügeln, so daß die Pozilei extra ihre eigentlichen Aufgaben wie Verbrecherjagd, Verkehrskontrollen und was weiß ich sonst noch alles extra unterbrechen mußte, so nicht stimmte und alles eigentlich viel harmloser war.
    Ich hoffe sehr, daß mit eiserner Hilfe nun auch die Anschuldigungen gegen Einzelne von uns fallen gelassen werden.

  • Reklame:
  • ... und sicherlich weniger als man erhofft hat.
    Allerdings tut es der Seele gut, als Unioner zwischen den Zeilen und mit viel gutem Willen zum ersten Mal überhaupt lesen zu können, daß sich die Mär vom bitter bösen Chaoten, der sogar befreundete Salzburger in seinen Kiez lockt um sie dann zu verprügeln, so daß die Pozilei extra ihre eigentlichen Aufgaben wie Verbrecherjagd, Verkehrskontrollen und was weiß ich sonst noch alles extra unterbrechen mußte, so nicht stimmte und alles eigentlich viel harmloser war.
    Ich hoffe sehr, daß mit eiserner Hilfe nun auch die Anschuldigungen gegen Einzelne von uns fallen gelassen werden.


    Wenn das ein Kompromissergebnis wäre, würde auch die "Eiserne Hilfe" in diesem Fall arbeitslos bleiben, na mal seh´n


    :(

    „Du kannst jeden belügen, aber nicht die Fans.

    Es war mir eine Ehre, danke für die Anerkennung.“


    Damir Kreilach

    Geht nicht, gibt´s nicht!

  • Es wurde einige Unioner und damit viele andere der Diplomatie geopfert.

    Es ist zu dem Vorfall gekommen, weil sich die Polizei nicht an getroffene Verabredungen gehalten hat.

    Die Staatsmacht durfte, bei der gemeinsamen Mitteilung, ungeschoren ihr Gesicht waren.

    Ich glaube nicht das die Polizei irgend welche Lehren gezogen hat.

    Bei ca 10 000 Fans hat die Polizei 300 Beamte eingesetzt. In der Saison 2013 waren es, bei Ligaspielen und ca doppelt sovielen Fan`s , die meistens weniger Polizei. Es wurden damals nur bei Köln und DD mehr Beamte im Einsatz.

    So mit wurde ein fauler Kompromiss eingegangen.

    Die Polizei wird erlernt habe, wenn wir mal Training brauchen, fahren wir nach Köpenick.

    Das sich unser Verein auf ein einen solchen Kompromiss eingelassen hat befremdet mich doch sehr.

    Ich denke ein Kompromiss sollte zum gegenseitigen Vorteil sein.

    Was ist er Vorteil für Union????

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

  • textilvergehen versucht sich in Erklärungen... (dort finden sich übrigens auch die Zahlen, wieviele Cops in 2013/14 bei Spielen eingesetzt wurden)



    ich habe auch lieber erstmal ne Nacht drüber geschlafen, hat aber nix geändert.


    Das man von der Staatsmacht verarscht wird ist nix Neues und überrascht mich nicht. Das sich jetzt aber mein Verein an so einem perversen Kuhhandel beteiligt und somit zig Unionern ein zweites mal in die Fresse haut... unfassbar!
    Wenn ich dann noch so einen gequirlten Mist wie bei textilvergehen lese, man sei somit wenigstens strengeren Auflagen für künftige Spiele aus dem Weg gegangen ist (Alkoholverbot etc.), bekomme ich endgültig Plaque.
    Es gibt ne Menge Dinge aus den letzten Monaten, wo mich Handlungsweisen und Entscheidungen unserer Vereinsoberen arg irritierten und auch ärgerten, das Ding hier setzt dem ganzen jedoch mit Abstand die Krone auf.
    Lieber würde ich künftig Spießruten durch unzählige Rüstungen laufen, lieber alkoholfreies Bier trinken oder ins Zelt zur Nacktkontrolle gehen, als das ich meinen Namen unter solch eine verlogene und verhöhnende Farce setzen würde.


    Liebe Verantwortliche des 1.FC Union Berlin, mir als Fan und Mitglied habt ihr damit NICHT gedient! Und damit bin ich zum weit überwiegenden Teil der Leute, die gestern in der Abseitsfalle waren und darüber diskutierten, nicht alleine! Ein Zitat von dort gefällig?
    "Früher wären die für so ne Presseerklärung in die Wuhle geflogen".


    Das dieser Kuhhandel unter Umständen auch Vorteile beinhaltet stelle ich nicht mal in Abrede, nur ist mir der Preis dafür ENTSCHIEDEN zu hoch!

  • Aus der Ferne entsteht übrigens leider auch der Eindruck, dass der Kompromiss durch eigenes Versagen (fehlender Kommunikation wegen) nötig war. Wenn es stimmt, dass man nicht in der Lage war die Polizei über den Umstand zu informieren, wo der gemeinsame Zug sein Ende findet, ist das leider auch kritikwürdig und der Bumann nicht nur die Polizei.
    Die Jungs bauen ja, nach eigenen und unseren Angaben, auf den Austausch mit den Vereinen. Wenn nichts besonderes kommuniziert wird und die nach Einsatzplan XY (von vor 4 Spielen) vorgehen, ist das Missverständnis ja vorprogrammiert. So ein überraschter Beamter, den Fußball einfach völligst egal ist, hat dann einfach gemacht, was auf so einem alten Plan steht: Den Eingang gesichert.


    Wenn es zu allem Überfluss wirklich eine Übung für den "Ernstfall" war (volle Hütte) -- anders ist das Aufgebot ja nicht zu erklären und Ausschreitungen waren sicher nicht erwartet -- und man besonders neue unerfahrenen Beamten Routine gibt, ... dann hast du da ne handvoll übermotivierte Polizisten die eine direkte Gefahrenlage erkennen und eben machen, was man dann so machen soll.

  • Textilvergehen:


    Die gemeinsame Erklärung von Union und Polizei klärt nichts auf, ist aber extrem wichtig.


    ...


    1. Der Verkauf und die Abgabe von alkoholischen Getränken sind vor und während des Spiels innerhalb des gesamten umfriedeten Geländes der Platzanlage grundsätzlich untersagt.


    2. Mit ausdrücklicher Einwilligung der örtlich zuständigen Sicherheitsorgane, unter maßgeblicher Einbindung der zuständigen Polizeibehörde, kann der Veranstalter auf seine Verantwortung hin, je nach örtlichen Gegebenheiten, ausnahmsweise den Ausschank von alkoholreduziertem Bier (mit einem Alkoholwert bis zu 3 Prozent), von Bier (mit einem Alkoholwert von nicht mehr als 5 Prozent) oder Getränken mit vergleichbar geringem Alkoholgehalt vornehmen.
    Für die Einwilligung hat der Veranstalter begründet darzulegen, dass alkoholbedingte Ausbrüche von Gewalt und Ausschreitungen von Zuschauern nicht zu befürchten sind, wobei die Erkenntnisse der Polizei einzubeziehen sind."


    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


    Also ehrlich gesagt - das wird ja immer besser. Worum ging es jetzt gleich bei der erschienen gemeinsamen Presseerklärung? Um die Wahrung des Gesichts für die Polizei und um die Sicherung der Einnahmen aus dem Verkauf alkoholischer Getränke für den Verein? Das ist doch eine Farce.


    Und wem soll der Verein zukünftig darlegen, dass alkoholbedingte Ausbrüche von Gewalt und Ausschreitungen von Zuschauern nicht zu befürchten sind? Einer Polizei, die auch ohne Alkohol zu Ausbrüchen von Gewalt neigt?


    Nee, mal janz ehrlich. Am besten ihr schweigt über diese "gemeinsame" Erklärung. Sie wird durch jede weitere Erläuterung nur noch unerträglicher.

  • Reklame: