• ich sehe die Einführung bzw den Test der Videoentscheidung auch als eine schallende Ohrfeige für die teilweise sehr selbstherrliche, super-arrogante Spielleitung unserer BuLi-Schiedsrichterschaft. Denn längst (spätestens seit Hoyzer) sind viele Unparteische nicht mehr über gewisse Zweifel erhaben. Leider.
    Oft genug haben wir diverses Unvermögen der Herren in schwarz oder gelb selbst beobachten müssen.
    Bämm! Klatsch!

    Hauptmann Kutschera: Selbsterziehung ist immer noch das Solideste.

  • im Endeffekt entscheiden trotzdem Menschen und wie man in gewissen Talkshows sieht, können selbst Expertenmeinungen sehr weit auseinander liegen

    Bitte widerlegt mich sachlich, sonst haltet einfach die Klappe !!!:opi:

    Und nervt mich Bitte nicht mit arroganten faktenlosen Überfliegerbehauptungen :hail

  • Der Chip im Ball kommt, damit sollte es gut sein. Lasst mir meine Tatsachenentscheidung, die Ränge explodieren, ich liebe es. Also - klar dagegen.


    Gruß aus Pankow


    da schliesse ich mich dieser meinung mal an.
    ich als fan liebe auch den fussball ohne viel (offensichtliche) einmischung. auch wenn es auch gegen uns läuft, fehlentscheidungen sind eben oft eines der "gewürze", die den fussball (noch) schmackhaft machen, die emotionen erzeugen, zu diskussionen anregen, über die man noch z.t. jahrzehnte später herrlich diskutieren kann, fluchen, heulen, meckern........
    den chip kann ich soweit akzeptieren, mehr brauch ich persönlich nicht.
    andererseits kann ich schon verstehen, dass die entscheidungsträger der (fussball) wirtschaftsunternehmen, dass anders sehen und kostenreiche fehler minimieren wollen.
    das ist eben die krux am fussball, der zumindest im profibereich durch das liebe geld bestimmt wird.

    Ich würde gerne die Welt ändern, aber Gott gibt mir nicht den Quelltext.

    • Offizieller Beitrag

    Videobeweis wäre m.E. auch 'ne prima Möglichkeit, bei Übertragungen (und in den Arenen der Republik sowieso) noch mehr Werbung zu schalten. Der direkte Weg zum American Football 2.0.


    Was kommt als nächstes? 2-Minutes-Warning vor Ende der Spielzeiten?


    Torlinientechnik oder Chip im Ball und jut is.

  • Also ich denke, ein Videobeweis kann durchaus hilfreich sein, z.B. bei Szenen, die gerade nicht im Fokus der Schiedsrichter passieren, bei strittigen Abseitsentscheidungen die ein Tor begünstigten, bei Hand- und bei Foulspielen. Die Einführung der Tortechnik wäre dann wahrscheinlich auch überflüssig. Aber wenn der Videobeweis eingeführt wird, dann bin ich auch für die Einführung der effektiven Spielzeit.


    Das alles wäre in Summe dann eine neue Sportart...

    I'm a fool in search of wisdom...


    Der mündige Bürger ist das Feindbild des Mainstreams

    Vera Lengsfeld

  • Reklame:
  • Dort, wo Videobeweise genutzt werden, haben sie sich auch bewährt (Tennis, Eishockey, American Football usw.). Ich verstehe schon seit Jahren nicht, wie man sich dagegen sträuben kann. Zumal genügend Erfahrungen aus eben diesen anderen Sportarten vorliegen.


    Und genau diese "Erfahrungen" aus den anderen Sportarten sind es ja, die so abschreckend sind.
    Ich kann überhaupt nichts Gutes daran finden, dass man als Spieler/Trainer/Fan minutenlang darauf warten soll, bis die Herren in "Schwarz" sich auf etwas geeinigt haben. Das nervt nur.


    Ob es fair ist oder gerecht ist, wenn Tatsachenentscheidungen getroffen werden, ist ist mir in in diesem Fall "Banane".
    Ich will mich auch über einen Schiedsrichter oder einen Simulanten aufregen. Ich will dann "böse Worte" sagen/schreien/pöbeln.


    Und ich will erst später im TV/Video wissen, ob "die bösen Worte " richtig (besser: berechtigt) waren.


    Videobeweis wäre m.E. auch 'ne prima Möglichkeit, bei Übertragungen (und in den Arenen der Republik sowieso) noch mehr Werbung zu schalten. Der direkte Weg zum American Football 2.0.


    Genau so ist es.


    Wenn es dann noch die "Coach’s Challenge" (die bewährten Beispiele von @Fux ) wie beim American Football gibt, dann haben wir im Stadion und die Zuschauer am "TV-Gerät" endlich auch beim Fußball die Gelegenheit, sich ein neues Bier zu holen oder stille Orte zu besuchen.


    Ohne 2 Tore zu verpassen. :rofl:


    Das wäre ja eine "fundamentale" Verbesserung der jetzigen (quasi unhaltbaren) Unannehmlichkeiten beim Fußball.

    • Offizieller Beitrag

    OK, OK, American Football war ein Scheiß-Beispiel. :rolleyes: Das liegt aber "nur" daran, dass es in Amiland entsprechend ausgenutzt wird. Diese 5 Minuten-Pausen sind doch überhaupt nicht notwendig.

    Ich kann überhaupt nichts Gutes daran finden, dass man als Spieler/Trainer/Fan minutenlang darauf warten soll, bis die Herren in "Schwarz" sich auf etwas geeinigt haben. Das nervt nur.

    Mhh, und ich glaube eher, dass man das Spiel schneller machen könnte. Kein ewiges Diskutieren mehr, ein kurzer Talk übers Headphone und zack - ist entschieden!
    PS - Auch, wenn ich eingangs etwas anderes schrub - ich verstehe jeden, der an den alten TRADITIONEN festhalten will. (Bei diesem Wort komme ich dann selbst wieder ins Grübeln...)

  • OK, OK, American Football war ein Scheiß-Beispiel. Das liegt aber "nur" daran, dass es in Amiland entsprechend ausgenutzt wird. Diese 5 Minuten-Pausen sind doch überhaupt nicht notwendig.


    Das ist aber das eigentliche Übel,diese Amerikanisierung.Sie wollen alles besser wissen,ich kann nichts Gutes daran finden.
    Stehen wir wirklich für den ursprünglichen,einfachen Fußball :?:
    Diese Sportbonzen zerstören UNSEREN Sport.Stück für Stück...

  • Reklame:
  • Das "Aktuelle Sportstudio" war gestern mal sehenswert. :thumbup: Klartext von Schiedsrichterexperte Urs Meier:



    "Das größte Problem des Videoassistenten sei, "dass er inflationär eingesetzt wird", sagt Schiedsrichterexperte Urs Meier. Und dann liege er auch nur zu 80 Prozent richtig, diese Quote sei zu schlecht."

  • Apropos „inflationär eingesetzt“: Besondere Beliebtheit scheint er sich bei unseren polnischen Kollegen zu erfreuen.
    Fast jedesmal wenn ich an einem BSR-Hof vorbeifahre, formen sie das bekannte Zeichen des Videobeweises mit ihren Armen und Händen.... :rofl:

  • Trotz 21 Kameras Fehlentscheidungen:



    Ach wie schön war die Zeit, in der man als Fan schnell wusste, wessen Auto man demolieren musste, wenn man mit der Leistung der Spielleitung unzufrieden war. Heute gibt es darüber mehr Theorien als ich für meine Bachelorthesis damals nutzte. :D

  • Reklame:
    • Offizieller Beitrag

    Das Ganze ist ja im Testbetrieb. Dazu gehört auch, dass man Testergebnisse auswertet, hinsichtlich Erwartungshaltung überprüft und dann Schlussfolgerungen zieht.
    Und: Ein Testbetrieb hat idR einen definierten Zeitraum; Beginn und ein Ende.


    Aber ob die DFL-Experten an so etwas gedacht haben ... ?(

  • Dann hätte auch nur nach vorher aufgestellten Regeln gehandelt werden dürfen. Mitten in der Saison werden dann ihre Regeln einfach mal geändert, Oberschiedsrichter bevorteilen ihren Lieblingsverein. Blinde sitzen dann in Köln am Monitor und treffen herrliche Fehlentscheidungen. Obendrein sind dann noch die in der Regel guten Schiedsrichter total verunsichert. Gilt natürlich nur für ihr Premiumprodukt, diese neue, schöne Regel. Die Nettospielzeit nimmt durch die Entscheidungsdauer auch gleich noch ab.
    Für was brauchen wir diesen Quatsch :?:
    Fußball war einst ein einfaches Spiel :!: :opi:

  • ... Fußball war einst ein einfaches Spiel



    Das von der Geldmaschinerie kaputt gemacht wird. Ich als absoluter Gegner dieses unmöglichen Eingriffs ins Spiel werde öfter belächelt. Nach dem Motto: "Oppa erzählt vom Krieg“. Für Viele zählt nur das Argument, dass bei dem vielen Geld was auf dem Spiel steht, solche Maßnahmen legitim sind. Ich will in dieser Beziehung den technischen „Fortschritt“ nicht haben! Fussball war einfach und wurde überall nach gleichen Regeln gespielt Egal ob aufm schiefen Dorfplatz in der sächsischen Provinz oder auf englischen Rasen in Wembley. Diskussionen und manchmal Wut über unfähige oder „bestochene“ Schiedsrichter gabs natürlich auch. Nur konntest du sehen, wer da Bockmist verzapfte. Das war auf Augenhöhe. Heute verstecken sich die Stümper oder Manipulierer im Keller. Da krieg ich schon wieder einen dicken Hals. Die derzeitige Umsetzung des Videobeweises spricht übrigens Bände. Die Dollarzeichen in den Augen, aber Null Peilung wie man den "Mann in Schwarz" wirklich besser unterstützen kann. Dilettantismus pur. Die Männer auf dem Platz sind nur noch verunsichert. Und da zieht (bei mir) auch das Argument Probephase nicht.
    Das schlimme (für mich) ist, man kann die Zeit nicht mehr zurückdrehen. So werde ich halt immer mal wieder voller Wehmut an die gute, alte Zeit denken. Auch wenn ich mich dafür als "ewig Gestriger" betiteln lassen muss. Das halte ich aus!

  • Man sollte aber auch bedenken, dass der Spitzenfußball in den letzten Jahrzehnten extrem schnell geworden ist. Das ist für mich auch ein Grund, weswegen die Schieris in den letzten Jahren oftmals schlecht aussehen. Sie bei entscheidenden Situationen mit technischen Hilfsmitteln zu unterstützen finde ich Legitim. So wie das in der letzten Zeit in der Bundesliga gelaufen ist, geht natürlich überhaupt nicht.

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

  • Reklame: