Marcel Hartel

  • Nein, müsste er nicht. Aber das sind nunmal legitime Nebenüberlegungen, schließlich ist sich jeder kleinere Verein wohl auch im Klaren darüber, dass die angestellten Spieler auf gewisse Weise auch uU lukrative Handelsgüter im eigenen Besitz sind.


    Nun hast Du leider nur auf mein Postscriptum geantwortet und dabei meine eigentliche Frage übersehen.
    Wie stehst Du zu dem Gogia-Deal?

  • Es kann doch nicht so schwer zu begreifen sein, dass einem Vertrag immer mehrer Seiten zustimmen müssen. Und wenn Köln auf einer Rückkaufoption zu den jetzt öffentlich gewordenen Konditionen bestand, dann mussten wir das eben so hinnehmen.

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

  • Ich gehe etwas fremd mit der kolportierten Rückkaufsumme von 2 Mio.:
    Wenn die Kölner ihn für derart entwicklungsfähig sehen, dass sie ihn für das Zehnfache (!!!) zurück würden haben wollen, dann verkaufe ich den doch nicht, den bringe ich in oder ganz nah an die erste Mannschaft oder leihe ihn aus.
    Und wenn ich ihn für wenig entwicklungsfähig halte, dann verkaufe ich ihn für kleines Geld und schreibe, wenn überhaupt, eine kleine Rückkaufoption in den Vertrag.
    Irgendwie fehlt mir das kaufmännische Verständnis für dieses Geschäft.

  • Die Leihe wollte eventuell der Spieler nicht oder Union. Wer weiß das schon. ;) Das Geschäft war halt ein Kompromiss, meiner Meinung kein schlechter.

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

  • Ich kenne die genauen Vertragsdetails nicht, denke aber, dass Köln ein Vorkaufsrecht hätte.


    ich würde vermuten, dass in so einem fall köln eine erhebliche zahlung erhalten würde, wahrscheinlich in einem ähnlichen bereich wie der rückkaufpreis.


    zu dem optisch niedrigen rückkaufpreis muss man die optisch ebenfalls sehr niedrige ablöse setzen, die wir selbst bezahlt haben (laut medienbericht). insgesamt ergibt das schon ein rundes bild.


    nicht vergessen, dass ihn nach seiner unterschrift hier manche als "viertligaspieler" gesehen haben.


    man darf auch nicht vergessen, dass wir eben noch nicht zu den top-20 im deutschen Fußball gehören und dass es noch dickere fische im feich gibt, mit mehr erfahrung, größerem netzwerk und besonders auch tieferen taschen.


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

    Einmal editiert, zuletzt von ruepel ()

  • Reklame:

  • Nun hast Du leider nur auf mein Postscriptum geantwortet und dabei meine eigentliche Frage übersehen.
    Wie stehst Du zu dem Gogia-Deal?


    In Bezug worauf genau? Ich wüsste auch nicht, inwiefern man eine Kaufoption nach Leihe gleichsetzen kann mit einer RKO.





    2 mio. für einen Spieler, der 8 Kurzeinsätze 14/15 und 15/16 in der Buli hatte und sonst nur Regionalliga gekickt hat? Sehe ich als oberes Limit. Ich schrieb dazu ja vorher schon was. Ich vermute mal, dass ein Transfer ohne RKO möglich gewesen wäre, nur eben nicht für 250k, sondern eher für ~1 mio. Diese jedoch wird man von Union-Seite aus nicht mehr übrig gehabt haben bzw. wollte sie nicht ausgeben (wegen zu großem Risiko, vermute ich mal).


    Zu glauben, dass man Hartel überhaupt nicht ohne RKO bekommen hätte wie von Rosi suggeriert, halte ich für falsch. Hartel war zum damaligen Zeitpunkt nicht der obersten Güteklasse der deutschen U21-Talente zuzurechnen. Erst bei uns vollzog er den Schritt und zeigt, dass er nicht nur theoretisch großes Potenzial hat, sondern wohl auch praktisch.


  • Mir ist nicht ganz klar, worauf du mit den ganzen Szenarien hinaus willst...


    Klar: Wenn man davon ausginge, dass Union als einziger Verein gewusst hätte, dass Hartel sich so entwickelt und das Risiko eines teuren Wechsels (rund 1 Million €) damit gering und das Geld da gewesen wäre, dann wäre das ganze nicht so rosig gelaufen.


    Letztlich ist das doch aber Spinnerei. Wie du selber sagst: Transfers von Spielern wie Hartel - wenn man mal das finanzielle ausblendet - stellen schon rein sportlich ein gewisses Risiko dar. Hartel hat überwiegend Regio gespielt und dort jetzt auch nicht so für Furore gesorgt. Von der 1. Mannschaft war er jedenfalls weit entfernt. Gute Ansätze zeigen viele junge Leute. Hätten wir zu dem Zeitpunkt mit den Infos rund eine Million gelöhnt, wäre der Aufschrei hier im Forum wohl ordentlich gewesen. Siehe die Personalie Gogia, der letztlich mehrfach bewiesen hat, aus dem Stegreif ein Mehrwertspieler in der Liga zu sein.


    Also: Worauf willst du hinaus? Der Transfer war rundum toll. 250.000 für einen Leistungsträger + wir werden ggf. Kohle bei einem Weiterverkauf verdienen.


    Unsere sportliche Leitung kann nicht in fünf Jahresschritten denken. Hartel ist ein nachhaltiger Transfer, auch wenn er nach 1-2 Jahren weiterzieht. Was soll die Kaffeesatzleserei? Dass man hinterher immer schlauer ist, ist ja kein Geheimnis. Nur weil man hinterher schlauer ist, heißt das aber nicht, dass man vorher falsch gehandelt hat. Man kann einen Transfer eben nicht nach den Parametern bewerten, die man nach dem Transfer erlangt. Aber die Debatte haben wir ja fast immer, wenn es um derartige Dinge geht. :)

  • Verstehe auch gar nicht, warum Marcel hier als relativ unbekannter Spieler angesehen wird, der weit unter Radar geflogen wäre.


    Die mir bekannten Kibitze beim EffCee orakelten schion vorher etwas von großartigem Talent, leider für BuLi 1 noch etwas zu grün und zu wenig robust. Selbst ich als bekanntermaßen Nicht- Fachmann habe hier von DEM Königstransfer gesprochen, als alle noch nach Gogia lechzten! Wenn also selbst ich das erkannt habe, werden die Entscheider im Geissbockheim zur gleichen Erkenntnis gelangt sein. Deshalb ja auch die - selbst für Kölner Verhältnisse - relativ unübliche Rückkaufoption.


    Ich denke übrigens, dass diese RKO mit dem Spieler quasi mitziehen würde, wenn wir ihn vorzeitig abgeben würden. Diese Option müsste sich meiner Einschätzung nach dann der aufnehmende Verein später entgegen halten lassen, was Marcel quasi unverkäuflich machen würde, jedenfalls bei Zugrundelegung eines seinen Leistungen gerecht werdenden Preises!


    Er ist hier, er gibt regelmäßig alles, er schießt Tore und bringt uns unserem Ziel näher. Was wollen einige denn noch mehr. Alternativ wäre wohl allenfalls eine Leihe in Betracht gekommen, da bekommt man aber am Ende keine garantierten Millionen!

  • Reklame:
  • Die Klausel ist klar ein Vorteil für Köln, bringt Union nur Nachteile. Aber ist halt auch nur eine Klausel vom Gesamtwerk. Nicht mehr und nicht weniger. Hat Köln halt in diesem Punkt gut gemacht. Das muss aber nicht heißen, dass dies gleichzeitig von Union schlecht gemacht ist. Wenn die Alternative eine wesentlich höhere Ablöse gewesen oder sogar überhaupt kein Transfer zu Stande gekommen wäre?


    Dass in einer zwei- bzw. dreiseitigen Vereinbarung nicht nur Bestandteile zu meinem Vorteil drin sein können bzw. dieser Fall unrealistisch ist, sollte eigentlich logisch sein.

  • Wir sollten froh über jeden Monat sein, den Marcel für uns spielt. Ich werde es jedenfalls genießen.


    So ist es! Wie damals bei Bobby, sieht man auch jetzt bei Hartel dieses überdurchschnittliche Talent. Wer weiß was die letzten Jahre drin gewesen wäre wenn wir schon vorher so einen Spielertypen gehabt hätten. Vor der Saison hätte ich ihn hinter Gogia und Kreilach gesehen, sprich auf der Tribüne. Mittlerweile würde ich nach Wood vom größten Transfercoup der letzten Jahre sprechen.

  • Wir haben im Fall Polter bewiesen, dass wir Leute, die wir wollen, über kurz oder lang auch bekommen, ganz egal aus welcher vertraglich Konstellation heraus.
    Dass Spieler, die auch nur für ein paar Spiele unser Trikot getragen haben, sowieso nur noch für uns spielen wollen, ist zum Einen selbstverständlich und zum Anderen natürlich dabei hilfreich.
    Alles wird gut!

  • Ja, lassen wir das einfach langsam. Für euch alle war das ein super-duper Deal, während ich RKOs mit so niedrigen Beträgen kategorisch ablehne, woran sich auch in Zukunft nichts ändern wird.
    Wenn man jetzt einen Jacob Bruun Larsen, J. Eggestein, Tillmann, Evina, Lars Lukas Mai oder nominell ähnliche Kaliber unter den Talenten nur mit RKO (dann vermutlich für immernoch höhere eigene Ablöse, vermutlich aber auch sehr viel höherer RKO-Ablöse) bekommen könnte, dann würde ich sowas vielleicht zähneknirschend noch so hinnehmen, aber eine Form der Ausbeutung kleinerer Vereine wird es für mich dennoch immer bleiben.

  • Reklame:
  • Ja, lassen wir das einfach langsam. Für euch alle war das ein super-duper Deal, während ich RKOs mit so niedrigen Beträgen kategorisch ablehne, woran sich auch in Zukunft nichts ändern wird.
    Wenn man jetzt einen Jacob Bruun Larsen, J. Eggestein, Tillmann, Evina, Lars Lukas Mai oder nominell ähnliche Kaliber unter den Talenten nur mit RKO (dann vermutlich für immernoch höhere eigene Ablöse, vermutlich aber auch sehr viel höherer RKO-Ablöse) bekommen könnte, dann würde ich sowas vielleicht zähneknirschend noch so hinnehmen, aber eine Form der Ausbeutung kleinerer Vereine wird es für mich dennoch immer bleiben.


    Da fehlen mir deine Spezial(sach)kenntnisse, leider, aber ich finde deine Beiträge dazu sehr erhellend.. :)

    „Du kannst jeden belügen, aber nicht die Fans.

    Es war mir eine Ehre, danke für die Anerkennung.“


    Damir Kreilach

    Geht nicht, gibt´s nicht!

  • @Hayabusa
    Sprich Dir wäre es lieber, wir hätten die 250.000 Euro noch, dafür aber keinen Hartel?


    Das ist leider eine entwaffnende Frage, auf die ich wenig überraschend nicht mit "nein" antworten kann und auch nicht will. Ich bin froh, dass wir Hartel haben, bin aber nicht froh, dass wir ihn mit einer RKO in Höhe von nur 2 mio. € gekauft haben.


    Es ist halt einfach bitter, dass Hartel, Stand schon jetzt - gut und gerne - 4-6 mio. auf dem offenen Markt erlösen könnte. Nach der Saison wäre diese Summe vermutlich noch höher. Diese Marktwertsteigerung verdankt er fast ausschließlich sich selbst und Union Berlin, Köln hat damit nur sehr indirekt etwas zu tun. Dennoch würde Köln effektiv all den Mehrwert oberhalb von 2 mio. einstreichen, sei es nun durch gesparte oder erlöste Ablöse.

  • @Hayabusa
    Sprich Dir wäre es lieber, wir hätten die 250.000 Euro noch, dafür aber keinen Hartel?


    Ganz genau! Wobei das Problem dabei noch nicht mal die 250.000 sind, sondern die Tatsache, daß Köln am Ende auch noch richtig profitieren könnte.
    Hauptsache andern nichts gönnen, auch wenn wir selbst davon profitieren...

    I'm a fool in search of wisdom...


    Der mündige Bürger ist das Feindbild des Mainstreams

    Vera Lengsfeld


  • Ganz genau! Wobei das Problem dabei noch nicht mal die 250.000 sind, sondern die Tatsache, daß Köln am Ende auch noch richtig profitieren könnte.
    Hauptsache andern nichts gönnen, auch wenn wir selbst davon profitieren...


    Nicht "auch noch richtig", sondern "viel mehr profitieren, ohne dafür etwas getan zu haben"

  • Reklame: