wieder eine feine Diskussion.
Das Spiel wurde unterbrochen. Der Schiri unterhielt sich mit dem beleidigten Spieler und schätzte ein das dieser nicht spielfähig war und wollte den Platz verlassen. Nun kommt der knackpunkt, seine Mannschaftskameraden schlossen sich ihm an und verliessen mit im den Platz.
So die Darstellung RTL Aktuell , Sendung von 18:45
Ich wüsste nicht, dass da irgendein Spieler beleidigt wurde. Was soll der Käse?
Also ist Rassismus gegenüber einem Spieler schlimmer zu bewerten als gegenüber Fans?! Auch ganzschöner Käse.
Es betrifft den Spieler und somit das Spiel und dessen potenzielle Weiterführung direkt. Da liegt der Unterschied. Grundsätzlich sieht der sog. 3-Stufen-Plan aber generell und unabhängig, ob ein Spieler involviert ist. Und ein Spielabbruch ist diesem Stufenplan zufolge auch nicht zwingend.
Ich möchte nicht wissen was sich unsere Spieler gestern so in Bochum anhören mussten 
Aber ich weiß ja auf was das hier wieder hinaus läuft. Deshalb schweige ich hier lieber wieder 
Ich wüsste nicht, dass da irgendein Spieler beleidigt wurde. Was soll der Käse?
Also ist Rassismus gegenüber einem Spieler schlimmer zu bewerten als gegenüber Fans?! Auch ganzschöner Käse.
Mönsch Großer, stell dich nicht dümmer als du bist 
Rassismus ist immer schlimm und immer abzulehnen. Im Zusammenhang mit der Beeinträchtigung eines Spielers oder einer Mannschaft spielt es aber natürlich eine Rolle, wer beleidigt wird. Wenn ein Spieler betroffen ist und sich nicht mehr in der Lage sieht, das Spiel fortzusetzen, reicht es auch nicht, ihn auszuwechseln. Denn damit störst du den ursprünglichen Matchplan (oder Matschplan, wie Urs sagen würde).
Hier der Bericht von RTL Aktuell
Ab ca. Minute 16
Hier der Bericht von RTL Aktuell
Ab ca. Minute 16
Wieviele Werbespots muss man denn vorher anschauen, bevor man sich aufregen darf oder Zeichen setzen kann?
Ich möchte nicht wissen was sich unsere Spieler gestern so in Bochum anhören mussten
Aber ich weiß ja auf was das hier wieder hinaus läuft. Deshalb schweige ich hier lieber wieder
Haben die richtige Antwort auf dem Platz gegeben und dat Ding wie Männer nach Hause geholt😎
Sind wir oder Bochum jetzt schon wieder 3. Liga?
WWEL
Völlig überzogen!
Wie oft wurde bei uns „Schiri Du V…“ angestimmt?
Spielabbruch?
Was, wenn demnächst, sagen wir ein Herr Tah aus Leverkusen, zum Schiri geht und sagt, er hätte gehört das einer was gehört hat und nun heulend in der Kabine sitzt und seine Kollegen deshalb leider jetzt beim Stand von 0:2 in der 87 Minuten nicht mehr in der Lage sind, weiterzuspielen….?
Mal so rein fiktiv?
Wird auch der Schulunterricht, die Arbeit, die Bahnfahrt abgebrochen, weil irgendwer beleidigt wurde?
Nein, ich will es nicht schönreden oder bagatellisieren - aber Augenmaß und Angemessenheit scheint mir nicht gewahrt.
Also ist Rassismus gegenüber einem Spieler schlimmer zu bewerten als gegenüber Fans?! Auch ganzschöner Käse.
Mönsch Großer, stell dich nicht dümmer als du bist
Ich sag nur die Aussage von Trimbo in Rotzedam. Das man als Spieler auch gemerkt hat da stimmt was nicht. Das beschäftigt dann auch und hat Auswirkungen auf den "Matchplan", wenn nicht jeder 100% konzentriert ist. Und da ging es nicht um Rassismus.
Das war also kein Doofstellen sondern die ernsthafte Frage wo man dann die Grenze zieht.
Mönsch Großer, stell dich nicht dümmer als du bist
Ich sag nur die Aussage von Trimbo in Rotzedam. Das man als Spieler auch gemerkt hat da stimmt was nicht. Das beschäftigt dann auch und hat Auswirkungen auf den "Matchplan", wenn nicht jeder 100% konzentriert ist. Und da ging es nicht um Rassismus.
Das war also kein Doofstellen sondern die ernsthafte Frage wo man dann die Grenze zieht.
Wenn es da nicht um Rassismus ging, dann passt dein Vergleich nicht.
Ungern denke ich heute noch an das Pokal-Halbfinale gegen Gladbach im Februar 2001 ....
.... als nicht wenige Idioten den Spieler Aydoo so beleidigten. Man, war das peinlich.
Wir selbst mit Okeke einen Publikumsliebling in unserer Elf und dann sowas.
Ich bin Verfechter des Drei-Stufen-Plans, der ja mal diskutiert wurde.
Aber klare 
für die Verursacher .... ohne irgendwelche Kumpanei.
Ich sag nur die Aussage von Trimbo in Rotzedam. Das man als Spieler auch gemerkt hat da stimmt was nicht. Das beschäftigt dann auch und hat Auswirkungen auf den "Matchplan", wenn nicht jeder 100% konzentriert ist. Und da ging es nicht um Rassismus.
Das war also kein Doofstellen sondern die ernsthafte Frage wo man dann die Grenze zieht.
Wenn es da nicht um Rassismus ging, dann passt dein Vergleich nicht.
Aha dann ist es also gar nicht Mal schlimm das Leute grundlos auf die Fresse bekommen haben und man den Einlass so hinausgezögert hat das ein Großteil nicht pünktlich im Stadion war. Das war genauso menschenunwürdig und erniedrigend, teils auch diskriminierend (frag Mal die Frauen, die dringend mussten, für die man 'ne Plane abgerissen hat damit die dahinter pissen konnten, weil nur Pissoirs in dem Käfig standen). Aber war ja kein Rassismus, passt der Vergleich nicht.
Hätte man das also mit Menschen anderer Hautfarbe gemacht ist der Vergleich zulässig, aber da Mensch ansich diskrimiert wurde nicht?! Hör doch auf...
Wenn es da nicht um Rassismus ging, dann passt dein Vergleich nicht.
Aha dann ist es also gar nicht Mal schlimm das Leute grundlos auf die Fresse bekommen haben und man den Einlass so hinausgezögert hat das ein Großteil nicht pünktlich im Stadion war. Das war genauso menschenunwürdig und erniedrigend, teils auch diskriminierend (frag Mal die Frauen, die dringend mussten, für die man 'ne Plane abgerissen hat damit die dahinter pissen konnten, weil nur Pissoirs in dem Käfig standen). Aber war ja kein Rassismus, passt der Vergleich nicht.
Ich verstehe gerade nicht, weshalb du die schlimme Situation beim Einlass in Rotterdam mit der rassistischen Beleidigung beim Spiel in Duisburg vergleichst. Keine Ahnung worauf du hinaus willst. Jedenfalls lasse ich mir nicht unterstellen, die Aktion in Rotterdam gutzuheißen, nur weil es in deinen vverqueren Vergleich passt. Du hast dich schlicht argumentativ verrannt. Sackgasse!
Aha dann ist es also gar nicht Mal schlimm das Leute grundlos auf die Fresse bekommen haben und man den Einlass so hinausgezögert hat das ein Großteil nicht pünktlich im Stadion war. Das war genauso menschenunwürdig und erniedrigend, teils auch diskriminierend (frag Mal die Frauen, die dringend mussten, für die man 'ne Plane abgerissen hat damit die dahinter pissen konnten, weil nur Pissoirs in dem Käfig standen). Aber war ja kein Rassismus, passt der Vergleich nicht.
Ich verstehe gerade nicht, weshalb du die schlimme Situation beim Einlass in Rotterdam mit der rassistischen Beleidigung beim Spiel in Duisburg vergleichst. Keine Ahnung worauf du hinaus willst. Jedenfalls lasse ich mir nicht unterstellen, die Aktion in Rotterdam gutzuheißen, nur weil es in deinen vverqueren Vergleich passt. Du hast dich schlicht argumentativ verrannt. Sackgasse!
Les noch Mal alles. Ich wollte von den Spielabbruch-Befürwortern lediglich wissen wo dann die rote Linie ist?! Wenn's um Spieler geht (wieso unterscheidet man dann zwischen Spieler und Fans, der Grund dafür ist gleich scheiße)? Wenn es um Rassismus geht? Wenn ja, wieso nur da und nicht auch dann wenn allgemein riesengroße Scheiße passiert?
Und diesen Fragen folgend sind die Beispiele dann eben auch mehr als zulässig.
Eine Klärung nach Leistner Art wäre das Richtige gewesen
Wiederholungsspiel wohl wahrscheinlichste Entscheidung.
Oder Richter wollen auch Zeichen setzen...
Ich verstehe gerade nicht, weshalb du die schlimme Situation beim Einlass in Rotterdam mit der rassistischen Beleidigung beim Spiel in Duisburg vergleichst. Keine Ahnung worauf du hinaus willst. Jedenfalls lasse ich mir nicht unterstellen, die Aktion in Rotterdam gutzuheißen, nur weil es in deinen vverqueren Vergleich passt. Du hast dich schlicht argumentativ verrannt. Sackgasse!
Les noch Mal alles. Ich wollte von den Spielabbruch-Befürwortern lediglich wissen wo dann die rote Linie ist?! Wenn's um Spieler geht (wieso unterscheidet man dann zwischen Spieler und Fans, der Grund dafür ist gleich scheiße)? Wenn es um Rassismus geht? Wenn ja, wieso nur da und nicht auch dann wenn allgemein riesengroße Scheiße passiert?
Und diesen Fragen folgend sind die Beispiele dann eben auch mehr als zulässig.
Die rote Linie liegt im Drei-Stufen-Plan innerhalb des Ermessensspielraums des Schiedsrichters. Das ist seit 2 Jahren eine neue Regel der UEFA, die der DFB nun auch umsetzt. Diese Regel bezieht sich auf Rassismus im Stadion.
Die anderen von dir beschriebenen Situationen fallen deshalb nicht unter diese Regelung. Was aber nicht bedeutet, dass ich oder sonst irgend jemand diese Situationen gutheißt und das so darzustellen ist von dir schon ziemlich daneben. Aber die Größe für eine Entschuldigung bringst du sicher nicht auf.
Alles anzeigenUngern denke ich heute noch an das Pokal-Halbfinale gegen Gladbach im Februar 2001 ....
.... als nicht wenige Idioten den Spieler Aydoo so beleidigten. Man, war das peinlich.
Wir selbst mit Okeke einen Publikumsliebling in unserer Elf und dann sowas.
Ich bin Verfechter des Drei-Stufen-Plans, der ja mal diskutiert wurde.
Aber klare
Sorry, ich war auffe GG und habe damals das, was Du beschreibst, nicht vernommen. Wenn ja, war es echt peinlich, wenn es nichtwahrnehmbar war, was dann?
WWEL
Und selbst da könnte ich 34 Mal 'nen Idioten zur Hertha schicken und die steigen dann mit 34 Spielabbrüchen ab, nur weil ich die nicht leiden kann.
Na, ob das jemand mit sich machen lässt ist die Frage. Klar, kann man mit Straftaten Spielabbrüche provozieren. Gibt dann schön Stadionverbot und ne Geldstrafe. Wage mal zu bezweifeln, dass da 34 Unioner Lust drauf haben.
Mit ner anonymen Bombendrohung erreicht man übrigens das Gleiche. Passiert aber auch nicht ständig in der Buli. Also denke ich mal diese Argumentation "macht ja dann jeder" zieht nicht.
Alles anzeigenLes noch Mal alles. Ich wollte von den Spielabbruch-Befürwortern lediglich wissen wo dann die rote Linie ist?! Wenn's um Spieler geht (wieso unterscheidet man dann zwischen Spieler und Fans, der Grund dafür ist gleich scheiße)? Wenn es um Rassismus geht? Wenn ja, wieso nur da und nicht auch dann wenn allgemein riesengroße Scheiße passiert?
Und diesen Fragen folgend sind die Beispiele dann eben auch mehr als zulässig.
Die rote Linie liegt im Drei-Stufen-Plan innerhalb des Ermessensspielraums des Schiedsrichters. Das ist seit 2 Jahren eine neue Regel der UEFA, die der DFB nun auch umsetzt. Diese Regel bezieht sich auf Rassismus im Stadion.
Die anderen von dir beschriebenen Situationen fallen deshalb nicht unter diese Regelung. Was aber nicht bedeutet, dass ich oder sonst irgend jemand diese Situationen gutheißt und das so darzustellen ist von dir schon ziemlich daneben. Aber die Größe für eine Entschuldigung bringst du sicher nicht auf.
Also wenn ich nach MEINUNGEN frage, dann erwarte ich halt auch einfach nicht das mir jmd mit irgendeinem Stufenplan kommt, der zudem wie du ja selbst feststellst nur auf eine Sache ausgelegt ist, der von mir beschriebene Rest aber einfach Mal egal ist, weil es dazu keine Pläne gibt. Der Stufenplan kam ja auch erst zustande weil man der Meinung war den zu brauchen. Also kann man ja durchaus auch der Meinung sein das man mehr als Rassismus abdecken muss.
Und zu der Situation in Rotzedam... Ich unterstelle dir nicht direkt das du die Situation gutheißt. Ich hab "nur" zynisch geantwortet um klar zu machen das in beiden Fällen Menschen zu Schaden kamen (also in Duisburg und in Rotzedam). Und ein Vergleich in meinen Augen dann durchaus zulässig ist. Nur weil es eine andere Art von Schaden ist kann ich doch die eine Seite nicht als unzulässig (im Vergleich) abtun. Sorry das fand ich bisschen schwach und bin daher in Zynismus verfallen.
