Aber das mit der Deutschen Bank müsste stimmen, ist nämlich schon gestern veröffentlich worden.
Die Wahl zwischen Pest oder Cholera zum Gegenstand eines Aprilscherzes zu machen, wäre als Scherz eher ein äußerst müder Kaulauer.
Aber das mit der Deutschen Bank müsste stimmen, ist nämlich schon gestern veröffentlich worden.
Die Wahl zwischen Pest oder Cholera zum Gegenstand eines Aprilscherzes zu machen, wäre als Scherz eher ein äußerst müder Kaulauer.
Eigentlich wollte die Deutsche Bank die Namensrechte vom Hamburger Volksparkstadion. Aber dann hat man sich besonnen, welchen Weg die Vorgänger dort (AOL, HSH-Nordbank, Imtech) genommen haben, und da bekam man kalte Füße...
Sieht aus, wie ein übler Aprilscherz!
Noch übler ist die Formulierung, dass beide "Partner" auch digitale Geschäftsmodelle entwickeln wollen, die über das Stadionerlebnis hinaus im Leben der Menschen eine Rolle spielen könnten...
Das hört sich irgendwie sehr nach "Drückerkolonne" an...
Lustig finde ich in diesem Zusammenhang, wie es Städte immer wieder schaffen, ihre lokalen Vorzeige-Fußballvereine hintenrum zu subventionieren.
Eintracht Frankfurt erhält für den 7-Jahres-Deal mit der Dt. Bank rund 38 Mio. €, obwohl sie weder Eigentümer noch Betreiber des Stadions ist. Sondern nur Mieter. Als Mieter zahlt Eintracht an die Stadt angeblich 8 Mio pro Jahr. Gleichzeitig erhält sie rund 5 Mio. pro Jahr aus den Namensrechten. Also de facto mehr als 50% Mietminderung.
Schön für die Eintracht, dass sie von der Stadt derart hintenrum subventioniert wird. Schlecht für alle anderen, die nicht derart subventioniert werden.
Solche Subventionen erhöhen leider auch den Druck auf uns, über unsere Namensrechte nachzudenken; denn obwohl wir im Gegensatz zur Eintracht nicht bloß Mieter des Stadions sind, fehlen uns diese 38 Mio. natürlich im Wettbewerb.
Mein «Daumen hoch» galt der Subventionskritik, nicht so sehr der Überlegung, nun unsererseits auch über «Namensrechte» nachzudenken.
Nur damit keine Missverständnisse aufkommen.
AF for ever.
mit "Commerzbank Arena" verschwindet ein weiterer traditioneller Stadionname
Lustig finde ich in diesem Zusammenhang, wie es Städte immer wieder schaffen, ihre lokalen Vorzeige-Fußballvereine hintenrum zu subventionieren.
Eintracht Frankfurt erhält für den 7-Jahres-Deal mit der Dt. Bank rund 38 Mio. €, obwohl sie weder Eigentümer noch Betreiber des Stadions ist. Sondern nur Mieter. Als Mieter zahlt Eintracht an die Stadt angeblich 8 Mio pro Jahr. Gleichzeitig erhält sie rund 5 Mio. pro Jahr aus den Namensrechten. Also de facto mehr als 50% Mietminderung.
Das findet man aber in vielen Städten bis hin zu kleinen Gemeinden, und ist auch für mich nachvollziehbar. Der Verein steigert die Zugkraft der Kommune immens. Wir haben halt nur Pech ... da arm aber sexy. Und wir halten das aus!
Dass viele Vereine subventioniert werden stand implizit schon da.
Hier ist allerdings das hintenrum-Prozedere beachtlich. Wenn die Zahlung für dich betriebswirtschaftlich aus Sicht der Stadt nachvollziehbar ist, so stellt sich doch die Frage, warum eine solche kick-back-Lösung für die Subventionierung gewählt wurde, anstatt die 38 Mio. direkt an die Eintracht zu zahlen.
Die Antwort ist einfach: Weil Stadt und Verein die Subventionierung verschleiern wollen. Verschleiern vor ihren eigenen Bürgern (Steuerzahlern) und auch verschleiern vor Wettbewerbsbehörden, die genau dafür da sind, direkte Subventionen an etablierte und profitable Wirtschaftsunternehmen zu verhindern.
Nebenbei: Auch früher wurden Vereine wie Eintracht schon öffentlich gefördert - u.a. via Fraport. Und natürlich auch wir wurden schon von der öffentlichen Hand unterstützt (BSR, Deutsche Bahn, Lotto...)
Aus meinen Erinnerungen wurde der BSR vom Landesrechnungshof die finanzielle Unterstützung für den Profisport verboten. Seitdem wird unser NLZ unterstützt...
Also wenn im Mietvertrag auch die Nutzung der Namensrechte mit umfasst ist, wäre es doch zuvorderst dem Verhandlungsgeschick - man könnte auch sagen der Skrupel- oder Instinktlosigkeit - der SGE- Verantwortlichen zu "verdanken", dass sie sich einen Großteil der Stadionmiete mit blauen Lettern auf dem Stadiondach refinanzieren. Würde da nicht die SGE spielen, wäre die Platzierung des eigenen Firmenlogos für den jeweiligen Sponsor recht unattraktiv.
Wenn versteckte Subvention, dann in Form einer zu geringen Stadionmiete selbst. Aber wer außer der SGE würde das Ding denn auch mieten? Welche Miete könnte also bei einem alternativen Interessenten erzielt werden? Und sind dann im Vergleich die 38 Mill nicht vielleicht doch angemessen? Fragen über Fragen.....
Wichtig ist doch für uns nur, dass wir da gewonnen haben!!!
Also wenn im Mietvertrag auch die Nutzung der Namensrechte mit umfasst ist, wäre es doch zuvorderst dem Verhandlungsgeschick - man könnte auch sagen der Skrupel- oder Instinktlosigkeit - der SGE- Verantwortlichen zu "verdanken", dass sie sich einen Großteil der Stadionmiete mit blauen Lettern auf dem Stadiondach refinanzieren. Würde da nicht die SGE spielen, wäre die Platzierung des eigenen Firmenlogos für den jeweiligen Sponsor recht unattraktiv.
Wenn versteckte Subvention, dann in Form einer zu geringen Stadionmiete selbst. Aber wer außer der SGE würde das Ding denn auch mieten? Welche Miete könnte also bei einem alternativen Interessenten erzielt werden? Und sind dann im Vergleich die 38 Mill nicht vielleicht doch angemessen? Fragen über Fragen.....
Wichtig ist doch für uns nur, dass wir da gewonnen haben!!!
Ganz genau, wie die Waldhütte nun heißt ist völlig egal, Wir haben da gewonnen und das zählt. Höher stehende Vereine haben das nicht vollbracht.
UNVEU
Hansi Flick bleibt über den Sommer hinaus der Trainer des FC Bayern München. Beide Parteien haben sich auf einen neuen Vertrag geeinigt. http://www.kicker.de/771422/ar…aengert_mit_trainer_flick
👍
Vier Erstligisten spätestens ab Juni lt. Kicker mit erheblichen Problemen
Hansi Flick bleibt über den Sommer hinaus der Trainer des FC Bayern München. Beide Parteien haben sich auf einen neuen Vertrag geeinigt. http://www.kicker.de/771422/ar…aengert_mit_trainer_flick
👍
Dies war/ist die Reis-Sack-Nachricht des Tages...
Vier Erstligisten spätestens ab Juni lt. Kicker mit erheblichen Problemen
Da dies in diesem Thread steht, gehst du also davon aus, dass wir nicht unter diesen vier Erstligisten sind. Mainz dürfte auf alle Fälle dabei sein, aber wer noch? Wahrscheinlich Düsseldorf, eventuell Bremen, aber wer ist der Vierte? Angeblich steckt ja Schalke auch in Schwierigkeiten, aber auch wir dürften keine all zu großen Rücklagen gebildet haben. Prinzipiell gönne ich natürlich keinem Verein, dass ihm das finanzielle Aus durch diese Coronakrise bevorsteht.
Wie man so liest, soll Manuel Neuer bei den Verhandlungen über eine Vertragsverlängerung 20 Mio im Jahr gefordert haben.
Ist ja auch schwer mit aktuell 15 Mio auszukommen.
Wie man so liest, soll Manuel Neuer bei den Verhandlungen über eine Vertragsverlängerung 20 Mio im Jahr gefordert haben.
Ist ja auch schwer mit aktuell 15 Mio auszukommen.
Da Nübel ja sicherlich direkt wieder verliehen wird, is ja n bisschen Geld übrig
Wie man so liest, soll Manuel Neuer bei den Verhandlungen über eine Vertragsverlängerung 20 Mio im Jahr gefordert haben.
Ist ja auch schwer mit aktuell 15 Mio auszukommen.
nennt man sowas jetzt kaltschnäuzig oder ist es geldgier
oder einfach nur blöd?