Neuer Sponsor

  • ist Euch schon mal in den Sinn gekommen, dass es nur diese eine Bewerbung um den Hauptsponsor gab.


    Noch mal für Einige die es nicht mit bekommen haben. Union ist anders und das macht es Firmen eben schwer Hauptsponsor zu werden. Ganz sicher stehen wir ziehmlich hoch in der Werbewirksamkeit. Aber eben nicht in der Zusammenarbeit mit dem Verein, dass ist auch ein kleineres Problem es geht da nach Verträgen. Das Problem sind die Fans, also wir.

    Und das beobachten die Firmen ganz genau. Für die geht es um Viel Geld.


    Nun hat der Verein diesen Sponsor genommen, den man seit Jahren kennt. Aber genau das wird von dem Großteil der Kritiker unter den Tisch gekeht.

    Ich folgere daraus das das Thema bis her nicht interessiert hat. Wenn diese Firma nicht zu Union passt, wie hier gesagt wird, haben die vor 2 Jahren auch schon nicht dazu gepasst.

    Nun aber den ganz grossen Angriff auf diesen Investor. Ich vermute mal das sich deren Geschäftspraktiken in den letzten Jahren nicht gewandelt haben.

    So wie hier diskutiert wird hätte man vor 2 Jahren diskutieren müssen, als diese Firma eingestiegen ist. Da hat es Keinen interessiert.


    Aber jetzt interessiert es auf ein mal weil die Kritik, an Immobilien Firmen, gerade in dem politischen Zeitgeist passt.


    Nun sind die Verträge gemacht & nun müßten auch die Kritiker damit leben.

    Alle Kritiker haben die Möglichkeit der Vereinsführung ihr Missfallen aus zu drücken.

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

  • Wieder die Opferkarte, ja?

    "kritische Stimmen werden diffamiert".

    Vielleicht sind diese kritischen Stimmen einfach nicht die Masse/Mehrheit und eben die dann auch mal hart gnervt wenn zum 1000. mal, gebetsmuehlenartig runtergeleiert wird, was man scheisse findet, ohne loesungvorschlaege zu erarbeiten und umzusetzen.


    ich fuer meinen teil kann niemandn ernst nehmen der jetz ploetzlich ein riesiges problem mit dem neuen hauptsponsor hat.

    nicht nur dass viele trotzdem bei h&m kaufen und jetzt wegen einer Immobilienfirma die moralkeule schwingen.. auch das zeichen an unsere jugend...


    "ja war uns egal aber die erste.. da wirds wichtig!"


    finde ich sehr, sehr heuchlerisch, wo doch alle von werten reden... zumal derverein ja nich nur aus der ersten besteht, wa?

  • Opferkarte, nicht die Mehrheit, Moralkeule, heuchlerisch... - naja, dann geht's ja gleich so weiter. :rofl:

  • Es geht überhaupt nicht um einen Herrn Holm , der ist total unwichtig und diese vom Tagesspiegel-Artikel ausgelöste Scheindiskussion um einen Herrn Holm lenkt nur von der eigentlichen, legitimen und wichtigen Diskussion ab (oder soll davon ablenken!), ob der ausgewählte Hauptsponsor nun zu unseren Werten passt oder eben nicht.

    Wer passt denn zu uns und den Werten? Gibt es überhaupt noch Geldgeber, (ich schreib mal in diesen Dimensionen)wo man für die Hand ins Feuer legen kann und nicht einer Kritik ausübt?

    Hört sich alles immer so leicht an, doch es wird keinen geben, wo nicht irgendeiner irgendwas zu nörgeln hat, leider.

    Da hast du sicher recht. In der Größenordnung findest du keinen Sponsor, der "sozial verantwortlich" reich, oder finanzstark genug ist. Das macht die Sache ja so schwer. Selbst eine Schokolade wie Lindt, muss bei näherer Betrachtung durchfallen. Siehe Palmöl und Kakao Beschaffung. Und was machen wir jetzt? Nicht mehr kritisch sein? Das hat mit nörgeln nichts zu tun. Auch wenn es immer Nörgler geben wird.

    Und es ist nicht der Zeitgeist gneko , es ist für fast jeden Berliner! deutlich spürbar.

    Und dass Union sich einen Immobilienunternehmen auf die Brust heftet, welches auch in Köpenick die Mieten hochtreibt, ist vielleicht keine größere Kröte, die zu schlucken ist. Aber eine deutlich bitterere. Vielleicht nicht für jeden.


    Eisern

  • Das sich ein ehemaliger hauptamtlicher Mitarbeiter des MFS und obendrein noch geborener Sachse — der seine Vergangenheit verleugnet hat und damit lügt und betrügt — sich zu Sponsoringpartnern unseres Vereins in den Medien kritisch äußert — ist ein Skandal!

    Du hast in unserem Verein keine Basis und hast hier nichts zu suchen und am allerwenigsten sprichst du für uns Unionfans!

    SV für diesen Widerling!


    Möglichs lebenslang.

  • Reklame:
  • findestdu nicht? du machsts ja schon wieder..

    Du verlangst deine Meinung hier kund tun zu duerfen und ich soll das nich?

    Ja nee,so laeuft das nich.

    Genau wie mit dem Sponsor jetz.

    Kannst dich nich hinstellen und in Ausbeuterbetrieben einkaufen und dann Immobilien haie kacke finden. Ganz oder garnicht.

    Sonst wirst du zum Nazi der beim Tuerken sitzt und Raki trinkt: Und den kann ich nicht ernst nehmen.

  • Das sich ein ehemaliger hauptamtlicher Mitarbeiter des MFS und obendrein noch geborener Sachse — der seine Vergangenheit verleugnet hat und damit lügt und betrügt — sich zu Sponsoringpartnern unseres Vereins in den Medien kritisch äußert — ist ein Skandal!

    Du hast in unserem Verein keine Basis und hast hier nichts zu suchen und am allerwenigsten sprichst du für uns Unionfans!

    SV für diesen Widerling!


    Möglichs lebenslang.

    oh mann, was hier für widerliche hetzer unterwegs sind. einige sollten vielleicht mal aufpassen, was sie hier von sich geben, um nicht selbst noch in den verdacht vereinsschädigenden verhaltens zu geraten.


    ist schon bezeichnend, dass der immerselbe rechte rand hier wieder so aktiv ist in diesem thread. da geht es doch garnicht um eine sachliche auseinandersetzung, ob bzw. warum man einen sponsor gut oder scheiße findet, sondern nur darum dass die kritik an diesem politisch eingeordnet bzw. dem politischen gegner zugeordnet wird.


    und 1,2,3 mal sehen, wann das gebashe wieder losgeht...

  • Redsox Danke für Deine ausführliche Ausarbeitung, ist ja schon mehr als ein blosses Posting, ich kann mich da aguirre75 nur anschliessen !

    Ich hoffe, es wird auch genau gelesen.


    Es geht überhaupt nicht um einen Herrn Holm , der ist total unwichtig und diese vom Tagesspiegel-Artikel ausgelöste Scheindiskussion um einen Herrn Holm lenkt nur von der eigentlichen, legitimen und wichtigen Diskussion ab (oder soll davon ablenken!), ob der ausgewählte Hauptsponsor nun zu unseren Werten passt oder eben nicht.

    Der hat gar nichts herausgearbeitet sondern sich gnadenlos widersprochen!

    7,40€ / qm für die Innenstadt? Schon mal den Mietspiegel bemüht? Nein? Dann mal weiter und er Unsinnverbreitung. 7500 Wohnungen man seit Ihr lächerlich, ihr habt ja nun so gar keine Ahnung.

    Die wirklichen Scheindiskussionen liefert Redsox und Holm, Scheindebatten an der eigentlichen Wirklichkeit vorbei.

    So ein wohnungswirtschaftlichen Unsinn verzapfen noch nicht mal Azubis im Lehrjahr 2.

    Grüße aus dem sonnigen Kreta!

    Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne, der uns beschützt und der uns hilft, zu leben.

  • Das sich ein ehemaliger hauptamtlicher Mitarbeiter des MFS und obendrein noch geborener Sachse — der seine Vergangenheit verleugnet hat und damit lügt und betrügt — sich zu Sponsoringpartnern unseres Vereins in den Medien kritisch äußert — ist ein Skandal!

    Du hast in unserem Verein keine Basis und hast hier nichts zu suchen und am allerwenigsten sprichst du für uns Unionfans!

    SV für diesen Widerling!


    Möglichs lebenslang.

    UNION steht für Pluralismus.

    Aber neben dem stehen möchte ich nicht.

    Sitzen ;o) auch nicht.

  • Mittelalt-Unioner


    Hier sagt keiner einen was durch sie Blume bzw das Kritiker dem Stadion fern bleiben sollen, es gibt auch keine Probleme kritisch zu denken, doch es geht doch meistens nur in eine Richtung und das ist mir aufgefallen.

    Wir wollen jetzt Bundesliga spielen, uns evtl dort halten, dazu aber zb. keinen finanziellen Mehraufwand für Tickets betreiben, alles soll so bleiben, wie sonst auch usw. - Bin ich in vielen Dingen dafür- Tormusik Werbung und das ganze blabla, alles schon mal angesprochen, will und brauchen wir nicht.

    Doch da frag ich mich , wie soll das aber gehen? In dieser Zeit und diesem Sport ist ohne Moos nix los und nur weil wir Unioner sind, wird es sich nicht ändern. Klar ist es eine Gradwanderung, was so manche Geldgeber betrifft, doch ich vertraue da den Leuten, die es bisher geschafft haben, aus uns das gemacht haben was wir bis Dato sind. Nämlich ein Verein, der gut da steht und noch dazu dieses Jahr Bundesligist ist.

    Deswegen wird mir einfach zu viel schlecht gemacht und hinterfragt. Man muss es erst mal besser können, bevor man sich hinstellt und alles, was einen nicht passt, in den Dreck zieht. Ich hoffe du verstehst jetzt meinen Standpunkt zu dieser ganzen Sponsorengeschichte- ich will keinen den Mund verbieten, keinen sagen das er nicht ins Stadion zu gehen hat wenn er nicht einverstanden ist und mit dem was noch auf uns zu kommt. Ein bissl in sich gehen wäre mal nicht schlecht, denn Zingler und Co wollen doch nur das der Verein weiterhin Konkurrenzfähig bleibt und wir zufrieden.

  • Reklame:
  • Mensch, der Typ hat als Jugendlicher die Entscheidung getroffen zum MfS zu gehen. Das ist 30 Jahre her und sicherlich auch durch famliäre Prägung zu erklären. Für diese Entscheidung jemanden aktuell den Kopf abzureissen ist unterirdisch.


    Seine verlogene Art und seine mangelnde Ehrlichkeit im Umgang mit seiner Vita hat (meiner Meinung nach richtige) Konsequenzen gehabt. Wobei er ja auch nicht an seiner Stasi-Geschichte gescheitert ist sondern an seiner „Gedächtnisschwäche“ dazu...


    Fazit: er ist für mich eine eine geistige Flachzange dessen politische Meinung ich nicht mag. Aber das teilt er garantiert mit einigen Dutzend anderen im Stadion. Dafür kann und darf es kein SV geben geschweige denn gefördert werden.

  • Mensch, der Typ hat als Jugendlicher die Entscheidung getroffen zum MfS zu gehen. Das ist 30 Jahre her und sicherlich auch durch famliäre Prägung zu erklären. Für diese Entscheidung jemanden aktuell den Kopf abzureissen ist unterirdisch.


    Seine verlogene Art und seine mangelnde Ehrlichkeit im Umgang mit seiner Vita hat (meiner Meinung nach richtige) Konsequenzen gehabt. Wobei er ja auch nicht an seiner Stasi-Geschichte gescheitert ist sondern an seiner „Gedächtnisschwäche“ dazu...


    Fazit: er ist für mich eine eine geistige Flachzange dessen politische Meinung ich nicht mag. Aber das teilt er garantiert mit einigen Dutzend anderen im Stadion. Dafür kann und darf es kein SV geben geschweige denn gefördert werden.

    Falsch, gerade Stasi und Union, da kann und darf es keine zwei Meinungen geben.

    Raus mit dem Burschen aus Club und Stadion!

  • möchte nicht wissen, wie viele aktuelle mitglieder mal bei der stasi waren. ist bestimmt ne mittlere 3-stellige zahl. gibt bestimmt auch welche, die zu ddr-zeiten schon bei stasi und Union gleichermaßen unterwegs waren. und zwar als fans, nicht als auf Union angesetzte spitzel. ist halt nicht alles immer schwarz oder weiß.

  • Reklame:
  • Meine Familie wurde von der Stasi bis zum Zusammenbruch "begleitet". Auch geflüchtete Brüder wurden bis zur Wende in West-Berlin überwacht. Ich werde die Gesinnung von Holm niemals teilen, aber ein gefordertes Stadionverbot geht mir dann doch zu weit. Gesinnungsterror war Sache der Stasi. Wollen wir uns ernsthaft mit diesem Pack auf eine Stufe stellen:?::opi:

  • Ja ich sehe diesen Hauptsponsor äußerst kritisch. Noch kritischer sehe ich aber ehrlich gesagt eigentlich den qualitativ neuen Umgang mit kritischen Stimmen im Verein. Das entwickelt sich ehrlich gesagt in eine äußerst "interessante" Richtung. Wenn das zum Normativ werden würde, kritische Leute zu diffarmieren und ihnen im Endeffekt durch die Blume mitzuteilen, dass es besser wäre, dem Verein fern zu bleiben, dann wäre das für mich ein noch weitaus bedenkenswerterer Punkt, als die jetzige Wahl des neuen Hauptsponsors

    Niemand der Verantwortlichen im Verein hat irgendwen diffamiert oder zum fernbleiben aufgefordert. Falls sich deine Aussage auf einzelne Forumsnutzer bezieht, dann schreib es auch so. Vermutlich kennst Du bei den meisten Schreibern weder ihren Mitgliedsstatus noch ihren sonstigen genauen Vereinsbezug, also schreib bitte nicht pauschal vom Verein.


    Die Presse baut ihre Sommerlochberichte genau aus solchen Post zusammen und verkauft diese als Meinung der Unioner.


    Die FuMA setzt sich sehr deutlich mit diesen Themen auseinander und trägt neben Ideen auch Sorgen und Bedenken regelmäßig vor. Dies wird bei allen Verantwortlichen im Verein geschätzt, weil wir versuchen ein umfassendes realitätsnahes Meinungsbild über Presse, Blogs, Foren hinaus zu bekommen und weiterzugeben. Dazu gehören Gespräche mit Fanclubs, Szene & Umfeld, FuMA-Aktiven, Vereinsmitgliedern, dem WR, Ehrenrat, Sponsoren, Fanprojekt, Gästen anderer Vereine, Besuchern unserer Stände bei Straßenfesten, Interessierten auf und am Rande unseren Veranstaltungen (Fantreffen, Fantag). Viele Menschen machen sich um die Dinge rund um den Verein Gedanken und versuchen immer konstruktiv alles für den Verein zu geben. All diese Stimmen, sind letztlich auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen.

    Das Beiträge von 20-30 Personen im Forum und 2-3 Leuten mit einem Blog ausreichen, um die angebliche Meinung der Unioner in der Presse wiederzugeben ist traurig.


    Aber Spekulationen und haltlose Behauptungen schaden unserem Verein und jeder der hier schreibt, sollte daran denken. Und wenn man doch mal eine Theorie aufgestellt hat, vielleicht nicht anfangen diese zu verteidigen als wäre sie Realtät. ;)

    Pro Kinder auf den Zaun!
    --------------------------------
    Never trust a short-haired guru.

  • Nun hat der Verein diesen Sponsor genommen, den man seit Jahren kennt. Aber genau das wird von dem Großteil der Kritiker unter den Tisch gekeht.

    Ich folgere daraus das das Thema bis her nicht interessiert hat. Wenn diese Firma nicht zu Union passt, wie hier gesagt wird, haben die vor 2 Jahren auch schon nicht dazu gepasst.

    Nun aber den ganz grossen Angriff auf diesen Investor. Ich vermute mal das sich deren Geschäftspraktiken in den letzten Jahren nicht gewandelt haben.

    So wie hier diskutiert wird hätte man vor 2 Jahren diskutieren müssen, als diese Firma eingestiegen ist. Da hat es Keinen interessiert.

    Nochmal: Es gibt einen Unterschied zwischen einem Hauptsponsor und einem früheren Sponsor aus einer der untergeordneten Sponsoren-Kategorien - oder deren Aufwertung zum Hauptsponsor. Selbstverständlich steht ein Hauptsponsor stärker im Blickpunkt der Öffentlichkeit, auch der vereinsinternen.

    Und, nein, es kann doch nicht ernsthaft verlangt werden, dass alle unseren Sponsoren einer vorherigen Prüfung unterzogen werden, bevor man "berechtigt" ist, eine derartige Auswahl kritisch zu hinterfragen.

    Keiner hat die Zeit, die Lust und den Wunsch, eine derartige ökonomische Gesinnungsprüfung aller unserer Sponsoren durchzuführen - und sie macht auch wenig Sinn.

    Daran siehst Du doch gerade auch das von vielen hier zu Unrecht angezweifelte durchaus weiterhin vorhandene grundsätzliche Vertrauen (auch hier und auch der sog. Kritiker) in die Vereinsführung!


    Daraus, aus der vorherigen Nichtkritik abzuleiten, dann dürfe man auch später eine Aufwertung zum Hauptsponsor nicht mehr kritisieren, finde ich überhaupt nicht schlüssig. Zumal hier nicht der Hauptsponspor an sich angeprangert wird, sondern sein Geschäftskonzept im Hinblick auf die Folgen für unser aller Zusammenleben hinterfragt wird.


    Die Folgen derartiger Geschäftskonzepte sind u.a. weitere Verschärfungen von sozialen Spannungen auch in unserem Fanlager: Ich sage exemplarisch nur: Jung gegen Alt, Mieter gegen Vermieter, Rentner gegen Berufseinsteiger usw...

    Dies bildet sich vermutlich hier auf im UF ab, wie auch im Rest der Gesellschaft. Die Fähigkeit, dem anderen zuzuhören, die Bereitschaft , seine Argumente überhaupt zuzulassen, scheint wirklich bei vielen immer weiter abzunehmen. Das ist eine Entwicklung und Polarisierung , der durch diese Sponsorenwahl zumindest nicht gerade entgegengewirkt wird.


    Wir wollen jetzt Bundesliga spielen, uns evtl dort halten, dazu aber zb. keinen finanziellen Mehraufwand für Tickets betreiben, alles soll so bleiben, wie sonst auch usw. - Bin ich in vielen Dingen dafür- Tormusik Werbung und das ganze blabla, alles schon mal angesprochen, will und brauchen wir nicht.

    Die Themen hängen doch alle miteinander zusammen. Die Sichtweise auf Themen wie die Ticketpreise ist doch auch nicht statisch. Nur als Beispiel:

    Würde jetzt die Einschätzung zu den Ticketpreisen nochmal ganz frisch und neu vorgenommen werden müssen, würde dies möglicherweise eingedenk des Hauptsponsors bereits zu einem etwas anderen Resultat in den Einschätzungen und Bewertungen führen.

    Vermutlich würden jetzt mehr Leute eine moderate Erhöhung der Preise okay finden, wenn dafür ein weniger kontroverser Hauptsponsor ausgewählt worden wäre , der nicht noch zusätzlich zu dem den oben genannten zunehmenden Gegeneinander von sozialen Gruppen polarisiert.


    Noch kritischer sehe ich aber ehrlich gesagt eigentlich den qualitativ neuen Umgang mit kritischen Stimmen im Verein.



    Ich denke auch, dass die Diskussion hier auch zeigt, dass der Pluralismus der hier zumindest hier im
    UF möglichen und tolerierten Meinungen leichte Risse bekommt oder zu bekommen scheint.

    Damit ist auch die sofortige Zuordnung von Positionen zu einzelnen Sachthemen zu politischen Schubladen gemeint, die wir hier auch sehen.


    Diesen Trend sollten wir auch hier im UF gemeinsam entgegenzuwirken versuchen , gemeinsam eisern, oder zählt das jetzt weniger? Dass das UF nicht den Verein als Ganzes repräsentiert, ist allerdings auch völlig richtig.

  • „...Nochmal: Es gibt einen Unterschied zwischen einem Hauptsponsor und einem früheren Sponsor aus einer der untergeordneten Sponsoren-Kategorien...“


    ...mir kommen bei diesem Satz spontan Worte wie ‘Inkonsequenz‘, ‘mit zweierlei Maß messen‘ oder vulgär einfach nur ‘Schafsch...‘ in den Kopf...



    Ich kaufe übrigens aus dem Ausland importiertes billiges Obst bei Tante Emma - aber gegen die Ausbeutung der armen Plantagenarbeiter durch die Discounter protestiere ich lautstark! Denn ich nehme meine soziale Verantwortung wahr und helfe dem Tantchen ihre Existenz zu sichern.

    ...sollte Ihnen der Beitrag nicht gefallen haben, wäre ich Ihnen für Ihre Missfallensbekundung zu Dank verpflichtet...

  • Reklame: