Neuer Sponsor

  • Redsox auch wenn es Dir nicht passt das aufkaufen von Bestandswohnungen schafft keinen einzigen QuadratMeter neuen Wohnraum.

    Eh nee hatte ich auch glaube nirgendswo behauptet?

    Zitat

    es kühlt im besten Falle den heiße Mietmarkt.

    Wie?

    Zitat

    Auf jeden Fall wird Sozialverträglicht zu wenig gebaut und da stehen, zum Teil, die Bestandswohngen kaufen auf der Bremse. Zusammen gefasst hat der Senat zuwenig bis hierher geliefert. Das kann man dann natürlich verdrängen.

    Ja sicher aber das ist doch nicht Thema ich meine wir können gerne an anderer Stelle über den Wohnungsneubau diskutieren aber es geht um einen Sponsor aus einer bestimmten Branche. Das Thema Wohnungsneubau Senat usw. ist doch n anderes Topic. Ich seh da die zusammenhänge mit nem Sponsor nicht der ja überhaupt gar nichts baut^^.


    Zitat

    Wie konsequent bist Du den bei dem Sponsor mit ins Stadion gehen?

    Ich nehme mal an du insistierst darauf ob ich jetzt nicht mehr ins Stadion gehe weil wir nen neuen Sponsor haben der in meinen Augen unpassend ist? Ick bin Unioner Gneko wo soll ick denn anderes hin? Als Gegenfrage: Meinst du man muss jede Entscheidung des Vereins Kritiklos hinnehmen bzw. darf Kritik nur vorgebracht werden wenn man im geichen Atemzug die Ultima Ratio zieht?


    Was mich mehr wundert ist diese refexhafte politisieren von einigen. Ich denke mal das liegt daran das einige der simplen Logik folgen wenn Holm dagegen ist muss man selbst dafür sein auch wenn man so "viel" Ahnung von der Materie hat wie z.B. Wassermann. Der Mietspiegel der durch solche Firmen angeheizt wird fragt nicht nach der Gesinnung die vermiedenen Steuereinnahmen werden von uns allen ausgeglichen unabhängig davon wo wer sein Kreuz macht oder mit welchen Schmuddelkindern man auch immer Lieder absingt.

  • Bin ja mal gespannt, ob die Presse den Gegenwind hier zu Herrn Holm auch mal thematisiert...

    Richtig, genau das ist der Punkt! Der Stasiknecht erklärt öffentlichkeitswirksam im TSP, das der neue Hauptsponsor moralisch sehr bedenklich ist.

    Ob Spitzel Holm politisch linksunten oder mittig rechtsoben steht spielt keine Rolle und wurde hier auch nicht thematisiert. Der kann wegen mir in Stalinbettwäsche pennen, aber sich dermaßen öffentlich als Unioner! zu äußern steht Ihm nicht zu!

    Und zu Rolle, Union 2.0 wird hoffentlich der Anfang eines „Back To the Roots“!

    Dieser ganze Politkram, hier sind Leute aufgetaucht die Union in Richtung SSP drücken wollten.

    Selbstreinigung in Liga eins!

  • Reklame:

  • Es war übrigens mal ein Gut bei Union, dass pluralistische Meinungen existierten und nicht jeder zu Allem ja und amen sagte. Das war bei diesem Verein mal wichtig und Teil seines Selbstverständnisses. Jetzt erlebe ich es immer mehr, dass Leute, die etwas Kritisches äußern, eben mit etwas nicht einverstanden sind, diffarmiert und in eine Ecke gestellt werden. Das sind dann plötzlich Nörgler, Moserer, Leute, die selbst im Leben keine Verantwortung übernehmen, Sozialromantiker u.s.w., u.s.w, u.s.w..

    Diese Diskussion um den Brustsponsor ist und bleibt nicht die letzte dieser Art, wenn es darum geht, einst propagierte Werte mit dem Ist bei Union2.0 abzugleichen. Da stehen uns jetzt noch einige ins Haus.


    Was aber garnicht geht, ist, daß hier sofort der Stahlhelm aufgezogen wird, um Kontroversen auszutragen. Hier haben nicht wenige ihre Bedenken zu dieser Entscheidung recht sachlich dargelegt und auch begründet, was man bei Union stets konnte. Nun nicht mehr?! Auch ein Problem von Union2.0?! Das Miteinander unter uns ist mehr WERT des Vereins als die 90 Minuten am Spieltag. Dazu gehört auch die Streitkultur. Komisch und zugleich befremdlich, daß es im vis-a-vis geht, aber hier im Forum (oft) nicht.

    Ganz und gar nicht komisch, denn es bestätigt nur abermals das massenhafte Vorhandensein des Internetgroßmauls, welches in der Anonymität und Halbanonymität einen Ton anschlägt, der vis-a-vis gar nicht machbar wäre.


  • Soll dein Beitrag irgendeine Art Satire sein? Sieht man ja sehr gut an deinem Beitrag, wie irrelevant die politische Ausrichtung ist.


    Der darf seine Meinung sagen, auch wenn es Kritik ist. Das wird man doch wohl aushalten können. Vorallem, da auch "normale" Fans teilweise nicht ganz glücklich mit dem Sponsor sind.

  • Dein Verhalten zeigt das doch. zumindest kommt es bei mir so an.

    Nochmal, weil der Vergleich vielleicht blöd war und ich mich missverständlich ausgedrückt habe:


    Wenn du die letzten zwei Jahre kein Problem mit unserem Sponsor hattest, was hat sich jetzt geändert?

    ich bin mir durchaus bewusst, dass ich selbst da eher Hardliner bin (ganz oder garnich . Wenn ich bei h&m einkaufe renn ich nich rum und erzähl anderen wie schlecht das is), aber ich finde entweder versuche ich etwas zu ändern, oder verwirke irgendwann meine Glaubwürdigkeit.


    mir wäre ein anderer Sponsor auch lieber, ohne frage. Aber hier wird ohne Bezug zum Verein (meiner Meinung nach) zu emotional diskutiert.

    Rational gesehen gibt es nämlich mehr als nur einen Grund, der für die Jungs als Sponsoren sprechen.


    Es geht, deshalb auch die ganze emotionalitaet, um unseren Verein und unsere Wurzeln, die keiner von uns vergessen/verraten will. Aber dann sollten wir uns auch bewusst werden, dass wir nicht in den Profifußball gehören. Also, wenn wir in keinster weise kompromissbereit sind. Also wir, als Fans.


    Marcus in den textilvergehen Kommentaren hat es m.m.n. auf den Punkt gebracht:

    Zitat

    Ich finde Sponsoring generell scheiße, und ich kaufe mir kein Merchandise mit Werbeaufdruck. Dennoch finde ich die Kritik am neuen Trikotsponser völlig übertrieben. Sie wird von einem “hohen moralischen Ross” aus geäußert und berücksichtigt überhaupt nicht angemessen die Zwänge Unions, sowohl unsere Fußballkultur als auch die ökonomischen Realität, in der wir leben, unter einen Hut zu bringen.

    Es gibt eine kulturelle Identität von Union, die unbedingt erhalten werden muss: Die Alte Försterei ohne Verkauf der Namensrechte, 90 Minuten Fußballspiel ohne Werbeunterbrechungen und so viele Stehplätze wie möglich. Ich erwarte, dass sich die Vereinführung hierum kümmert. Dadurch verzichtet Union zugleich auf mögliche Einnahmen und hat in der Folge eine schwächere Ausgangsposition im sportlichen Wettbewerb.

    Aber ich wünsche mir auch, wie so viele, dass Union in der Bundesliga spielt. Dass wir unser Verständnis von Fußballkultur einer breiten Öffentlichkeit präsentieren können. Dass wir beweisen können, dass unsere Fußballkultur und sportlicher Erfolg zusammengebracht werden können. Aber dafür braucht man nun einmal auch mehr Geld.

    Wenn wir unsere kulturelle Identiät erhalten und zugleich in der Bundesliga spielen wollen, müssen wir viele Kompromisse eingehen. (Dieser wird nicht der letzte gewesen sein.) Ich wüsste nicht, welchen zahlungskräftigen und -willigen Trikotsponsor ich überhaupt gut finden könnte. Auch einem Unternehmen das Benzinautos produziert, Alkohol verkauft, Tiere schlachtet, mit Daten handelt oder Glücksspiel fördert würde ich ablehnend gegenüberstehen. Wie ich schon sagte: Trikotsponsoring ist generell scheiße.

    Was jetzt passiert, ist der Preis, um in der Bundesliga zu spielen UND zugleich dem Land unsere Fußballkultur zu präsentieren. Ein Trikotsponsor ist für mich ein notwendiges Übel, der überhaupt nicht ansatzweise meine Beziehung zu Union beeinflusst. Die Wahl des Trikotsponsers bewegt mich nicht emotional. Aber mich überrascht die Heftigkeit der Kritik. Da gibt es wohl viele Erwartungen an Union, die in der Realität niemals erfüllt werden können (zumindest solange wir Bundesliga spielen wollen)


    Über die streitkultur hier brauchen wir uns nicht unterhalten. Text bietet viel Platz für Missverständnisse. Ganz abgesehen davon, dass jeder hier immer alles auf sich bezieht und man dann in endlose „HAB ICH NIE GESAGT“ oder „Nee du!“ schleifen fällt, die niemanden irgendwohin bringen. Oft ja durch simple Missverständnisse in denen dann beteiligte Parteien auf Abwehr schalten.


    Noch mal klar: ich selbst prangere missstaende nich an, solange ich nicht zumindest versuche sie (und wenn nur durch mein Verhalten) zu ändern. Ich zb bin aus Berlin weggezogen (trotz Familie und Umfeld) und ins Ungewisse, weil ich das Mietenspiel nicht spielen wollte (einer der gründe).

    Es war Zeit sich intensivst mit unserem Sponsor auseinanderzusetzen. Warum jetzt die Reaktion so stark ausfällt ergibt in meinem Kopf wenig Sinn, da, wie gesagt ja Zeit war festzustellen, ob man solch einen Partner (als Fan) überhaupt gut findet.

    Und das Zeichen dass Fans damit an unsere Jugendmannschaften schicken is auch... naja.


    Und zu deiner Eingangsfrage: Wenn jedes mal jemand anderer Meinung ist und sich dann jemand hinstellt und sagt er würde diffamiert, wirkt das nach beisreflex und dann muss ich doch davon ausgehen, dass du meine Meinung garnich hören willst, oder?

    Zumindest ist das für mich ne naheliegende Vermutung.


    Weißt du, vieles was ich hier schreibe ist stark uebertrieben um meinen Punkt hoffentlich richtig rüberzubringen. Nicht mehr, nicht weniger. (Wie das mit dem nazi Ding, von dem ich davon ausgehe, dass du verstanden hast, dass ich dich nicht als nazi bezeichnet habe).

  • übrigens (auch aus den Textilvergehen Kommentaren): Musiclover hat da angesprochen das auch Union einige entwicklungsfähige Immobilien besitzt. Ooops?

    Jetzt wird es aber kompliziert

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

  • Reklame:
  • es ging mir nicht um eine generelle und sachliche kritik an Holm und seinen aussagen, die darf natürlich jeder äußern wie er will. aber es ging mir um solche aussagen wie "aus dem block werfen", "Stadionverbot für diesen Widerling" etc., die im ton völlig vergriffen sind und den charakter einer hetzjagd haben. und ja, diese wortwahl kam vornehmlich von leuten, die ich nach diversen beiträgen über die vergangenen 1 1/2 jahre hier eher dem rechten politischen flügel zurechnen würde.


    ich habe Holm oft schon im stadion gesehen. auch vor 10 jahren schon. er hat was gesagt zu dem thema, was viele andere Unioner auch so oder ähnlich sehen – natürlich nicht alle und vielleicht/wahrscheinlich auch nichtmal die mehrheit. ob man das nun in der form tun muss, die er gewählt hat, kann man hinterfragen. aber ich finde es zumindest verständlich, dass sich ein vereinsmitglied, dem der verein was bedeutet, der sich als stadt- bzw. wohnungssoziologe seit 20 jahren wissenschaftlich mit dem thema auseinandersetzt, der in der öffentlichkeit steht und von den medien ständig zu den nunmal dringlichen problemen der steigenden mieten, des wohnungsmangels und der verdrängung befragt wird, dazu auch äußert. ist doch immer noch klar, dass es seine persönliche meinung ist.

  • übrigens (auch aus den Textilvergehen Kommentaren): Musiclover hat da angesprochen das auch Union einige entwicklungsfähige Immobilien besitzt. Ooops?

    Könnten die zwei Immobilien mit Grund einmal in der Hämmerlingstr. und der alte Lidl sein.


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

  • Bin ja mal gespannt, ob die Presse den Gegenwind hier zu Herrn Holm auch mal thematisiert...

    Wen interessiert das Geseier irgendwelcher Wutbürger? Holm muss man nicht mögen. In Sachen Wohnen- und Stadtentwicklung zählt er aber eben zu den regelmäßigen Ansprechpartnern der Medien in Berlin.

    Wen interessiert das Geseier eines Manager Kommunikation beim Bundesverband Deutscher Inkasso-Unternehmen?

    Vorhersagen sind schwierig, insbesondere, wenn es um die Zukunft geht.

    Einmal editiert, zuletzt von LEKU ()

  • Reklame:
  • übrigens (auch aus den Textilvergehen Kommentaren): Musiclover hat da angesprochen das auch Union einige entwicklungsfähige Immobilien besitzt. Ooops?

    Könnten die zwei Immobilien mit Grund einmal in der Hämmerlingstr. und der alte Lidl sein.


    Eiserne Grüße



    @musiclover:


    "Bisher scheint es keinem aufgefallen zu sein, aber Union ist seit geraumer Zeit in der selben Branche tätig wie unser neuer Hauptsponsor, wenn auch auf niedrigerem Level. In der Hämmerlingstraße wurde ein Wohnhaus aufgekauft und das steht nun seit Jahren leer! Zukünftige Nutzung ungewiss. Dann das Spekulationsobjekt in der Lindenstraße. Aussage von Dirk Zingler auf der Stadionpräsentation dazu, wir werden das Objekt entwickeln und die Rendite in den Stadionausbau stecken. Nichts anderes macht unser neuer Hauptsponsor"

  • Bin ja mal gespannt, ob die Presse den Gegenwind hier zu Herrn Holm auch mal thematisiert...

    Wen interessiert das Geseier irgendwelcher Wutbürger? Holm muss man nicht mögen. In Sachen Wohnen- und Stadtentwicklung zählt er aber eben zu den regelmäßigen Ansprechpartnern der Medien in Berlin.

    Hilde Benjamin war ja auch mal eine ausgewiesene Expertin in Sachen Strafprozessen.....

  • In Komorbidität mit gewöhnlichen Wachstumsschmerzen..,.soll sich über die Zeit dann aber "auswachsen"!

    Bin da guter Hoffnung!

  • Wen interessiert das Geseier irgendwelcher Wutbürger? Holm muss man nicht mögen. In Sachen Wohnen- und Stadtentwicklung zählt er aber eben zu den regelmäßigen Ansprechpartnern der Medien in Berlin.

    Hilde Benjamin war ja auch mal eine ausgewiesene Expertin in Sachen Strafprozessen.....

    Aber dann doch eher eine Birne im Vergleich zum Apfel Holm. ;)

  • Hilde Benjamin war ja auch mal eine ausgewiesene Expertin in Sachen Strafprozessen.....

    Aber dann doch eher eine Birne im Vergleich zum Apfel Holm. ;)

    Siehst Du, immer eine Frage der Zeit und des historischen Blickwinkels.

    Für die, mit der Gnade der späten Geburt.

    Für alle anderen ist da noch das gleiche Parteibuch interessant.....

  • Reklame: