Neuer Sponsor

  • der hönower Du bist jetzt gerade selbst populistisch: Im soeben zitieren Radio-Eins-Beitrag (das Interview mit Christian Arbeit) wurde z.B. klar und richtig gesagt:

    "Ein Teil der Union-Fans sieht den Sponsor kritisch... (...) Ein anderer Teil der Fans sieht es anders".

    In der Presse steht das aber nicht so. :grumble


    Und das liegt an 2 Akteuren, die dabei ihr bei diesem Thema ihr eigenes Ding drehen.


    Hauptsache sie profilieren sich ganz oben in der Presse mit ihrer Meinung. :cursing:



    Vielen Dank auch an #Stasi-Holm und an #Textilvergehen , dass ich so tolle Berichte in der Presse lesen durfte über den 1. FC Union Berlin e.V. <X:sick:

  • Das ist meine Meinung dazu.

    deine meinung ist wie immer voll interessant.

    aber du darfst sie natürlich äußern - gerne auch ein hundertes mal. denn du bist auf keinen fall ein populist.

    Ach, ich würde mit gern ein podcast von Textilvergehen mit Tom78 anhören.

    Ich meine das übrigens ernst.

    Ob das jemals passiert?

  • deine meinung ist wie immer voll interessant.

    aber du darfst sie natürlich äußern - gerne auch ein hundertes mal. denn du bist auf keinen fall ein populist.

    Ach, ich würde mit gern ein podcast von Textilvergehen mit Tom78 anhören.

    Ich meine das übrigens ernst.

    Ob das jemals passiert?

    Nach der Trikot - Nummer von denen ist das quasi nicht vorstellbar.

  • Tom78 Du siehst rot bei Holm, okay, ja den muss man wirklich nicht mögen. Aber man muss jetzt auch nicht wilden Stier geben - damit wertest Du ihn nur unnötig auf., so wichtig ist er schlicht nicht.


    Aber die Verbindung von Holm.und dem Blog Textilvergehen sehe ich so nicht. Wie das Textlilvergehen von anderen Medien gewichtet wird, dafür können die Blogger nichts oder nur sehr bedingt etwas. Der Blog hat sich halt regional und überregional einen recht guten Ruf erarbeitet. (Natürlich kann man auch darüber streiten).


    Das Interview mit Sebastian Fiebrig bei Radio eins war recht ausgewogen, was Fiebrigs Aussagen darin betraf - selbst matscho hatte anscheinend keine Einwände dem Blogger gegenüber vorzubringen.

    Trotz allem geht es hier immer noch vor allem auch um ein strittiges Sachthema und nicht um einzelne Personen.

  • Reklame:
  • #Textilvergehen ist lange genug in Business... da weiß man ganz genau wie man Öffentlichkeit erzeugen kann und wie man eigene Themen transportieren kann.


    Und genau so wurde es gemacht beim Thema "Sponsor". Um Union ging es dabei nur nebenbei, Union war der "Transformator" um das eigene Thema nach oben in der Presse zu bringen.


    #Stasi-Holm hat es genau so gemacht.

  • Man braucht sich nicht gleich aufregen, nur weil jemand mal eine andere Meinung hat als man selbst und irgendwelche Lokalmedien mit teilweise sehr wenig Sachkenntnis das nachplappern. Bundesweit hat das Thema Aroundtown/Union gar keine Relevanz und die Berliner Lokalmedien sind wahrscheinlich wegen den aktuellen Diskussionen in der Stadt ("Mietendeckel") schlicht besonders empfänglich für das Thema.


    Locker bleiben; und nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen.

    Zwischen Gründung und DAX-Aufnahme von Wirecard lagen fast 20 Jahre. In die Gegenrichtung ging es schneller. Binnen zwei Jahren wurden 200 Mrd. € wieder komplett auf Null gesetzt.

  • Man braucht sich nicht gleich aufregen, nur weil jemand mal eine andere Meinung hat als man selbst und irgendwelche Lokalmedien mit teilweise sehr wenig Sachkenntnis das nachplappern. Bundesweit hat das Thema Aroundtown/Union gar keine Relevanz und die Berliner Lokalmedien sind wahrscheinlich wegen den aktuellen Diskussionen in der Stadt ("Mietendeckel") schlicht besonders empfänglich für das Thema.


    Locker bleiben; und nicht gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen.

    Eigentlich hast du ja Recht.


    Aber wenn versucht wird alles irgendwie politisch zu machen und damit Union zum Klon von Pauli zu machen - dann wird nicht nur mit Kanonen auf Spatzen geschossen.


    Fußball und Politik vertragen sich nicht!

  • Ich weiß nicht....mit „Stasi-Holm“ habe ich mich noch nicht näher beschäftigt, aber dem textilvergehen Desinteresse an Union und Meinungsmache gegen Union vorzuwerfen, halte ich für Quark. Was haben die denn für eigene Themen, die sie über Union stellen? Die sind Unioner wie Du und ich.

    Und wenn sie eine Meinung haben, äußern sie die, wie auch jeder hier im Forum. Mit dem Unterschied, dass sie die größere mediale Reichweite haben. Wenn sie dann mal im Interview befragt wurden (Die Gegenfrage wäre ja auch, wer soll denn befragt werden, wenn nicht ein recht bekannter Blog/Podcast?), haben sie doch recht differenziert (soweit man das in einem Radiointerview kann) darauf geantwortet.

    Sie dürfen den neuen Sponsor nicht gut finden. Gleichgeschaltete Meinungen will keiner.

  • Textilvergehen hat wirtschaftliche oder politische Interessen?

    Verfassung von Berlin, Abschn. 1, Art. 5:

    Berlin führt Flagge, ... , die Flagge mit den Farben Weiß-Rot. :schal:

  • Reklame:
  • Diese "Medienschiene" haben genau 2 Akteure befeuert.  :sick:<X:cursing:

    "Textilvergehen" und "Stasi-Holm".


    Und beide aus sehr eigenen Interessen. Es kann jeder selbst entscheiden wer dabei mehr wirtschaftliche und wer mehr politische Interessen hatte.

    Oh, da bin ich aber auch sehr interessiert, welche politischen oder wirtschaftlichen Interessen wir mit dem Textilvergehen verfolgen.

  • Diese "Medienschiene" haben genau 2 Akteure befeuert.  :sick:<X:cursing:

    "Textilvergehen" und "Stasi-Holm".


    Und beide aus sehr eigenen Interessen. Es kann jeder selbst entscheiden wer dabei mehr wirtschaftliche und wer mehr politische Interessen hatte.

    Oh, da bin ich aber auch sehr interessiert, welche politischen oder wirtschaftlichen Interessen wir mit dem Textilvergehen verfolgen.

    Ach komm, kannst es ruhig zugeben: Ihr habt mit dem Blog und der massenhaften Werbung dort so viel verdient, dass ihr Vonovia gekauft habt. Und jetzt seid ihr doch nur sauer, dass die Konkurrenz auf der Brust prangt ... :crazy


    P.S.: Mal im Ernst: An dieser Stelle Dank von mir an euch, dass ihr diesen Blog führt und differenziert über unseren Verein und auch - über den Tellerrand hinaus - den Fußball in Köpenick schreibt. Och freue mich auf den nächsten Podcast. :schal:

  • So leicht ist es ja nun auch nicht.

    Wie sehr wird denn ein reiner Jugendsponsor mit Union in Verbindung gebracht und wie sehr der Hauptsponsor? Gerade jetzt in der 1.Liga. Einem Trikotsponsor der 1.Mannschaft wird einfach viel mehr Aufmerksamkeit zu Teil als einem Jugendsponsor. Woanders sieht man nur Aroundtown und Union im Zusammenhang und nicht wer uns so in der Jugend sponsert. Das prägt dann unser Image auch mehr als ein Jugendsponsor, vorallem außerhalb unserer Unionfamilie. Desweiteren gibt es ja auch Sponsoren die sich bewusst für die Jugend entscheiden, einfach weil sie den Verein unterstützen wollen, aber eben nicht die große Aufmerksamkeit im Gegenzug wollen.


    Andersrum geht es auch bei Fans. Da kann man entweder einen Jugendsponsor schlicht nicht im Blick haben oder selbst wenn: kann man sich bei kleineren Sponsoren auch Mal auf die Zunge beißen, wenn einem was missfällt und eben nicht wegen jedem (doof gesagt) noch so kleinen Sponsor ein Fass aufmachen. Vllt denken manche auch: naja nicht so prall, aber solange es nicht die ganz großen Sponsoren sind, die uns in 1.Linie (und eben nicht wie kleinere in 2. oder 3.Linie) repräsentieren kann man gerade noch damit leben.


    Übrigens hab ich vor Wochen hier schon Mal geschrieben das mir selbst die Degewo als städtisches Unternehmen als Sponsor missfällt. Die sollen wie alle anderen auch lieber sanieren und neubauen statt zu sponsern.


    Festhalten kann man allerdings auch das wir einige Unternehmen aus dem Immobilien-Sektor als Sponsor haben. Irgendwas wird sich der Verein dabei schon denken. Gut finden muss man das aber nicht.

  • Bin ich ja bei euch.

    Aber von den Leuten die bis jetzt nichts gesagt haben, hoer ich mir jetzt nicht an, wie sehr sie doch am Verein haengen und wie schlimm dass doch alles ist und Union stirbt und das ist nicht mehr ihr Verein.

    Darum gehts.

    Mir ist das alles schon klar.

    Grade die mediale Aufmerksamkeit ist ja keine Ueberraschung.


    Mich ueberrascht wie viele mir jetzt, sogar nach Quattrex erzaehlen sie haetten es ja immer gewusst und jetzt ist es ja soweit und so weiter und sofort.


    Sowas will ich dann nich hoeren. Wie gesagt, so Leute haben ihre Glaubwuerdigkeit in meinen Augen verloren.


    Ich bin auch der Meinung, dass, wenn die Leute wirklich ernst meinen was sie jetzt sagen (also die grade genannten), haetten sie damals, egal ob Haupt- oder Nebensponsor schon etwas sagen sollen/muessen.

    Vielleicht waere es dann jetzt garnicht dazu gekommen.


    Und zu der Situation, dass Union wohl selbst Immobilien haelt, nur um sie gewinnbringend verkaufen zu koennen, sagt dann halt auch keiner was.

    Passt ja nicht in das Bild, das man auch gerne selbst von sich malt.

    Das die Medien das alles aufbauschen und weiter treiben, dass von dort dann wieder zu einigen Fans zurueckgeht und die dann so "Oh ja... jetzt haben wir uns von Westen kaufen lassen!" (was zur??) war absehbar und ueberrascht mich auch nicht.


    Und das ist dann das Ding wo wir bei Sebastian sind.

    Wie gesagt habe ich seine Beitraege (auch Daniels) immer als fair empfunden. Aber eigentlich haette fuer die 2 auch absehbar sein muessen, wie sich das aeussern kann, wenn sie 2 Tage nacheinander Beitraege schreiben, die (meiner Meinung nach) nicht wirklich kritisch, sondern verteufelt klingen.



    Zu dem Thema "Das prägt dann unser Image auch mehr als ein Jugendsponsor":

    Das sehe ich auch ein wenig anders. Ich finde nicht, dass Aroundtown unser Image veraendert haette, haetten die Medien/einige andere nicht beharrlich dieses "Wer laesst sich nicht vom Westen kaufen" erstens (wieder meiner Meinung nach) etwas uebertrieben interpretiert und zweitens wir nicht so getan als wenn es jetzt eine Ueberraschung war.

    Da sind wir dann beim Thema Erwartungshaltung.

    Nicht Aroundtown veraendert unser Image. Wir veraendern deren Image. Wenn ueberhaupt.

    Unser Image hat nur und ausschließlich wegen der oben genannten Situation unter Umstaenden einen Knacks bekommen. Wir selbst als Fans hegen allerdings Ansprueche, denen ja kein Sponsor der Welt gerecht werden kann. Nehmen wir naemlich mal die Rot-Weisse Brille ab und fuehrt so eine Diskussion mit weniger Emotionen, sieht die Lage schon wieder anders aus. Dass das nicht immer einfach oder ueberhaupt machbar ist, ist aber auch klar. Letzte Saison war doch ein gutes Beispiel fuer diese Erwartungshaltung an den Verein. Vorjahr machen wir grade so und dann ist der Aufstieg bei einigen Pflicht geworden (nur als Beispiel).

    Wir muessen uns alle einem Realitaetscheck unterziehen. Die erste Liga wird dabei helfen. Und hoffentlich ziehen alle Beteiligten die richtigen Schluesse aus der naechsten Saison und wir haben alle etwas mehr einen Plan, wie wir uns weiter entwickeln koennen, ohne uns selbst zu verraten.



    Ich habs auch schonmal gesagt: Es ist fuer uns alle, Fans, Blogger/Journalisten und Mitarbeiter eine voellig neue Situation. Und das ist auch vollkommen ok. Auch sprech ich den beiden (TV) nicht ab da voreingenommen zu sein. Ich haette mir da nur bisschen mehr gewuenscht. Grad weil ueber dem Blog ja nich BZ steht und sich das bis dato halt immer anders angefuehlt hat.


    Ist halt ein emotionsgeladenes Thema rundherum.

  • Reklame:
  • Also, UNION wohnt im Wald, ist ein kleiner Rebell, nimmt es von den Reichen und Gierigen und Verteilt es an die Armen und Bedürftigen (Kartenpreise, Umsonst Trikot) , manche würde ich auch als meckernde Schmarotzer (wie der dicke Priester) bezeichnen, ja an wen oder was erinnert mich das doch gleich .....

  • Also, UNION wohnt im Wald, ist ein kleiner Rebell, nimmt es von den Reichen und Gierigen und Verteilt es an die Armen und Bedürftigen (Kartenpreise, Umsonst Trikot) , manche würde ich auch als meckernde Schmarotzer (wie der dicke Priester) bezeichnen, ja an wen oder was erinnert mich das doch gleich .....

    Robin Hood Zingler? :love:

  • Das ist genau Euer Problem. Du und andere haben Angst das Union in eine linke Ecke gedrückt wird (dafür steht ST. Pauli bei dir). Man könnte auch sagen es geht dir hier um deine eigene politische Agenda. Holm und Textilvergehen wirfst du widerum vor ihre eigene Agenda zu verfolgen. Macht euch doch mal bitte ehrlich!


    Es geht aber nicht um links und rechts. Es geht darum, ob wir ein Unternehmen als Hauptsponsor auf der Brust gut oder schlecht finden das in der Immobilienbranche gerade gut mitmischt. Einem Thema das vielen Berlinern gerade auf den Nägeln brennt. Nicht mehr und nicht weniger. Und dazu darf hier jeder seine Meinung äußern. Ob man zum Schluss keine Lösung, eine rechte Lösung oder eine linke Lösung findet ist erstmal egal.


    Es ist schon grotesk, wenn die Ideologen den anderen Ideologie vorwerfen.

  • Was man von der Diskussion hier halten kann ist doch allein mit dem Ausrüster schon klar.

    Da war der Grundtenor: oh wow, Adidas, die wollen nur noch Premium-Partner, wir sind endlich in der Reihe der ganz Großen.

    Bin gespannt wann da der erste heult, wenn er feststellt das die Adidas-Polos, Hosen whatever und 2020/21 dann das Trikot aus Indonesien kommt und höchstwahrscheinlich zu widrigen Umständen produziert wird. Egal, Union hat Adidas in's Boot geholt, wir sind jetzt wer, geil.

    Beim Hauptsponsor wird dann das ganz große Fass aufgemacht, Immobilien geht gar nicht, da hängt der und der drin und überhaupt. Ist halt direkt vor der Tür.


    Krass gesagt wie immer: direkt vor der Tür interessiert es, woanders auf der Welt scheiß egal (nur so funktioniert auch E-Mobilität).


    Mein erster Beitrag zum neuen Hauptsponsor war das was ich Positiv sehe, zB die langjährige Zusammenarbeit. Aber den Untergang der Union-Welt ruf ich deshalb noch lange nicht aus. Für mich ist Quattrex da wesentlich schlimmer, die wollen ihr Geld zurück und verdienen nebenbei noch an Union. Dann lieber 'nen noch größeren Sponsor, der sich nicht einmischt, dafür aber auf Deals wie Quattrex verzichten können.


    Ach mit den Grundstücken um daran zu verdienen zeigt doch auch die Doppelmoral einiger. Der Verein hat das irgendwann als Wertsteigerung zur Schaffung von Eigenkapital deklariert. Da meinten die meisten das wäre schlau. Wenn andere das machen ist es übertrieben gesagt Teufelswerk.


    Glaub sowieso das die Kritik abflaut und demnächst wieder alles schick ist. Auf dem Trikot werden es auch einige der Kritiker aushalten, oder glaubt jemand ernsthaft die popeln den Flock ab?!

  • Im übrigen liegen die zweierlei Maßstäbe auch darin, dass der DFB und die DFL für Tom78 die Fussballmafia darstellen (durchaus nicht zu Unrecht) - so gesehen könnte man zuspitzend analog - aufgrund der klaren Kritik an Geschäftsmodellen und Geschäftspraktiken - auch von der Immobilienmafia schreiben, nur um hier mal die Analogie zu bilden. Warum ist eigentlich das eine eine Mafia, das andere aber nicht? (Warum ist das eine politisch, das andere nicht?)


    Diese Diskussion um den Sponsoringschwerpunkt "Immoblien" ist schlicht zwangsläufig immer auch eine politische.


    Zum Beispiel mag hier durchaus eine nicht unwichtige Rolle spielen, in welchen Rollen sich die jeweiligen Diskutanten in ihrem jeweiligen Rollen bewegen - Mieter, Vermieter, Eigentümer, (Nicht-)Eigentümer; Mietverhältnis in zunehmend hochpreisigen Städten wie Berlin oder auf dem Land oder in kleineren Städten; Mietverhältnis bei Genossenschaften, großen oder kleinen Privatvermietern, und und und. Natürlich spielen die eigenen (mehr oder weniger komplexen) Erfahrungen und Interessen immer mit hinein, welche Position hierzu eingenommen wird.

    Alle Seiten sollten versuchen, über ihren eigenen Tellerand hinauszuschauen!


    Der Verdacht ist nicht ganz von der Hand zu weisen, dass hier auch bei den Kritikern der Kritiker Partikularinteressen mit hineinspielen. Möglicherweise haben beispielsweise Eigentümer in Brandenburg und anderswo (aber auch weniger betroffene Mieter!) eben schlicht geringere oder gar keine Probleme mit den rasant steigenden Mietern, als z.B. Unioner die in Mitte, Prenzlauer Berg oder Friedrichshain wohnen, um nur die Gegenden mit den rasantesten Mietsteigerung in den letzten 10 Jahren in Berlin zu nennen. Natürlich kann man das entspannter sehen, wenn man von den daraus resultierenden Problemen kaum oder überhaupt nicht persönlich betroffen ist.


    Dies wird nur nicht erkennbar, weil diese immer auch persönlichen Interessenlagen und Betroffenheiten - und eben auch Nicht-Betroffenheiten davon! - in der Regel schlicht nicht bekannt sind oder eben nicht offengelegt werden oder in der Diskussion nicht auftauchen oder unter den Tisch fallen.


    Beide Positionen sind natürlich immer auch politisch und auch die persönlichen Partikularinteressen aller hier und anderswo Diskutierenden und Schreibenden spielen - mehr oder weniger - vermutlich immer mit hinein.

    Union aber sollte doch gerade ausmachen, dass über Partikularinteressen hinausgedacht wird - und damit auch über Partikularinteressen zum Themenfeld Wohnen!


    Ein zu starker Schwerpunkt auf Immobiliensponsoren in unserem Vereinssponsoring insgesamt konterkariert diesen Ansatz möglicherweise auf mittlere bis längere Sicht, zumindest dann, wenn die Vermieter- und die Eigentümerseite überproportional gewichtet wird. Zumindest der Eindruck könnte jetzt entstehen.

    Hier wäre dann zukünftig ggf. gegenzusteuern.


    Im Gegensatz zu anderen finde ich schon, dass 7.500-8.500 Wohnungen der Grand City Properties eine durchaus relevante Marktmacht in Berlin darstellen (um so mehr die bundesweiten ca. 85.000).


    Wenn unser Verein im Nebenfeld als Immobilienentwickler zweier Immobilien agiert, ist das nun wirklich nicht die gleiche Hausnummer - und, sollte er (theoretisch) damit nicht nur gewerblich, sondern auch auf dem privaten Wohnungsmarkt agieren, hätte er immer noch die Option, auch Sozialstandards mit einzubeziehen und umzusetzen und nicht rein nach den Kriterien der Profitmaximierung zu agieren. Ich tippe zwar eher auf eine gewerbliche Immobilienentwicklung , aber das bleibt abzuwarten.


    Auch darüber sollte unsere Vereinsführung zumindest jetzt verstärkt nachdenken, ob daraus nicht irgendwann eine zu einseitige gesellschaftliche Positionierung bezogen auf die Gesamtheit aller Mitglieder entstehen könnte (sicherlich ungewollt, aber eben de facto!) .


    Ja, bei den Sponsoring-Entscheidungen sind sehr viele Dinge abzuwägen. Das ist durchaus genau sehr abzuwägen und insgesamt schwierig. Und tatsächlich, keinen zahlungskräftigen Sponsor zu finden, wäre auch eine sehr (zu?) große Kröte. Dabei darf man die gesamtgesellschaftliche Wirklichkeit, in der sich die Gesamtheit aller Vereinsmitglieder des 1.FC Union befindet, aber eben auch nicht (zu stark) ausblenden.


    Das man dies alles"unpolitisch", sprich getrennt von unserer komplexen gesellschaftlichen Wirklichkeit diskutieren kann, halte ich für einen absoluten Trugschluß.

  • Reklame: