Neuer Sponsor

Zitat von zweiblaueinrot

und von dir Chris_Union wuesste ich gern mal, wer denn diese Alternativen gewesen waeren, die mehr Geld gebracht haetten. Oder ist das nur ne Vermutung?

Du hast meinen Beitrag nicht verstanden.

Die Alternativen hätten weniger Geld generiert. Allerdings liegt der Abstand im Promillebereich bezogen auf den Gesamtetat. Dafür hätte Union dann nicht ein Unternehmen auf die Brust holen müssen, dass von den Bewohnern unserer Stadt als Feind betrachtet wird. Das wäre meines Erachtens der Verzicht auf die 0,x % im Etat Wert gewesen. Vermutlich langfristig im Hinblick auf die Imagepflege (Marke Union) auch finanziell.

ick gebe dir in fast allen punkten recht, lieber André.

aber in puncto (fan)sponsoring...könnte nicht auf sicht auch über das entweder / oder hinaus etwas möglich sein?

vllt eine art dauerhaftes co-sponsoring, damit man sich zukünftig auf den konsum etwas weniger anrüchiger kröten einstellen kann.

sowohl - als auch!?

Zitat von franzinho

Zitat von gneko

wenn ich Dich nicht besser kennen würde würde ich sagen Du bist wirklich dieser Meinung. Wo bei sie hierher passt Im übrigen ist Sarkasmus hier nicht so der Bringer. Auch eine Aufstellung von Fakten, daran hatte ich mich versucht, kommt auch nicht durch.

...wenn ich mich nicht auch kennen würde, hätte ich meinem Beitrag auch ein Daumenrunter gegeben.

Mich k... aber immer mehr diese alternativlose Kritik mit - wenn überhaupt - irrationalen Lösungsideen an. Das scheint aber im Moment wieder gesellschaftliche Mode zu sein...

Gesellschaftlich Mode sind mittlerweile ganz andere Dinge. Da wäre alternativlose Kritik wohl fast als das geringste Übel einzuordnen. Und wenn etwas in der Darstellung als alternativlos erscheint, dann ist das ja wohl scheinbar die Wahl des Hauptsponsors. Genau das will man doch durch die Frage, wer denn sonst Hauptsponsor bei uns hätte werden sollen, darlegen - die Alternativlosigkeit. Und der Beweis dieser Alternativlosigkeit wird geführt mit der Feststellung, daß der Ottonormalfan keine präzise Antwort auf diese Frage geben kann. Seht ihr, der Fliesen-Peter aus Bohnsdorf kann auch keinen anderen potentiellen Hauptsponsor nennen. Und warum kann er das nicht? Ganz klar, weil es eben keine Alternative gab.

Der Werbewert eines Bundesligatrikotsponsorings lässt sich durch die ermittelte Medienpräsenz ziemlich genau errechnen. Jede 08/15 Werbeklitsche kann dir dann einen Partner vermitteln. Das es Alternativen gibt, ist selbstverständlich. Darüber muss man doch bei einem Bundesligaverein nicht diskutieren.

Letztlich geht es aber darum, wieviel Kohle kriege ich on top. Und on top hat die ausländische Immobilienkapitalgesellschaft eben am meisten geboten. Allerdings handelt es sich dabei um keinen richtig fetten zusätzlichen Betrag. Die Opportunitätskosten nimmt Zingler eben in Kauf. Meines Erachtens rechnet es sich aber nicht, die Stadt gegen sich zu haben. Da hätten es dann schon ein paar Millionen mehr sein müssen, um darüber nachzudenken, ob sich das lohnt.

...wer ist den ‘Schuld‘, dass die ‘Immobilienhaie‘ - wie sie von einigen genannt werden - u.a. in Berlin den aktuellen Status erreicht haben? Der Bund und ganz besondere der Berliner Senat, der nicht seiner hoheitlichen Aufgabe nachkam und bezahlbaren Wohnraum geschaffen bzw. gefördert hat. Im Interview von A. Wallis kamen ja einige sehr deutliche Kritikpunkte rüber.

Und wer das nicht wahrhaben möchte, dessen Monatshoroskop lautet bestimmt: „Sie haben ein Brett vor dem Kopf, aber seien Sie froh, es wird neu gestrichen.“

Und wer es noch nicht weiß: Ich komme ursprünglich aus Ironien, das liegt an Sarkastischen Meer!

Und? Konsequenz? Es geht hier nicht darum, wer hat Schuld an der Situation. ALLE Berliner (98 %) sind gegen solche Unternehmen. Das ist, was für Union wichtig ist. Und nicht die Frage, wer hat Schuld daran, dass alle gegen solche Unternehmen sind. Und ein solches Unternehmen, gegen die alle in unserer Stadt sind, repräsentiert Union jetzt. Halleluja FCU!

Und noch etwas verstehe ich nicht. Wieso hat die Politik versagt? Sie hat doch den Boden dafür bereitet, dass sich Gebilde wie Aroundtown so richtig satt machen auf diesem Markt. Also die Befürworter von Aroundtown müssten ja dementsprechend die Politik fast genauso feiern, wie unsere Aufstiegshelden.

achtung ironie...

Danke Merkel.

Zitat von Chris_Union

Und? Konsequenz? Es geht hier nicht darum, wer hat Schuld an der Situation. ALLE Berliner (98 %) sind gegen solche Unternehmen. Das ist, was für Union wichtig ist. Und nicht die Frage, wer hat Schuld daran, dass alle gegen solche Unternehmen sind. Und ein solches Unternehmen, gegen die alle in unserer Stadt sind, repräsentiert Union jetzt. Halleluja FCU!

Ach was es geht hier nicht um Schuld. Da hättest Du mit Deiner Meinung das Union zählt schon früher kommen müssen. Hier ging es seitenweise nicht um Union sondern um Gesellschaftskritik.

na dann ist ja alles gut, *thema closed

Auf meinem, mehr als 10 Jahre nunmehr Plastik-Mitgliedsausweis ist vermerkt, ich bin nur ein passives Mitglied.

Das stimmt zwar nicht,

denn ich unterstütze meinen Verein über Jahrzehnte aktiv über die Vorfinanzierung meiner Dauerkarte, habe Anteil an der Finanzierung meines Vereins über meinen halbjährigen Mitgliedsbeitrag auch im Voraus!

Doch hier wird nach der moralischen „Sauberkeit“ gesucht.

Die gibt es im Profisport gar nicht, es gibt lediglich rechtlich zulässig oder unseriös, dies ist dann aber auch zum Teil Auslegungssache.

Doch wenn strafbares Geschäftsgebaren unseren Verein erreicht, so war es 1993,

https://t1p.de/sga6

dann sind wir 26 Jahre danach doch wohl mit so klugen Verantwortlichen ausgestattet, die dies vor jeglicher Strafbarkeit erkennen, so hoffe ich es für meine weitere aktive Mitgliedschaft!

Zitat von Mittelalt-Unioner

Und noch etwas verstehe ich nicht. Wieso hat die Politik versagt? Sie hat doch den Boden dafür bereitet, dass sich Gebilde wie Aroundtown so richtig satt machen auf diesem Markt. Also die Befürworter von Aroundtown müssten ja dementsprechend die Politik fast genauso feiern, wie unsere Aufstiegshelden.

...schön, dass Du Deine argumentatorische Hilflosigkeit mittlerweile schon selbst durch so ein Gelbgesicht bestätigst...

Zitat von gneko

Zitat von Chris_Union

Und? Konsequenz? Es geht hier nicht darum, wer hat Schuld an der Situation. ALLE Berliner (98 %) sind gegen solche Unternehmen. Das ist, was für Union wichtig ist. Und nicht die Frage, wer hat Schuld daran, dass alle gegen solche Unternehmen sind. Und ein solches Unternehmen, gegen die alle in unserer Stadt sind, repräsentiert Union jetzt. Halleluja FCU!

Ach was es geht hier nicht um Schuld. Da hättest Du mit Deiner Meinung das Union zählt schon früher kommen müssen. Hier ging es seitenweise nicht um Union sondern um Gesellschaftskritik.

Ich muss nebenbei noch arbeiten. Und eigentlich sollte es hier doch immer um Union gehen. Wer über Ökonomie in der Immobilienbranche diskutieren möchte, findet doch bestimmt andere Foren dafür. Hier geht es um unseren Verein!

ich zB bin gar nicht der meinung, dass "die politik" versagt hat.

ich bin - ganz im gegenteil - sogar davon überzeugt, dass die tatsächlich machtausübende politische klasse bewusst, zielgerichtet, mit großem engagement und im ergebnis sehr erfolgreich auch in diesem bereich genau das umgesetzt hat, wozu sie von ihren finanziers (sponsoren?) beauftragt ist und bezahlt wird.

Zitat von Chris_Union

ALLE Berliner (98 %) sind gegen solche Unternehmen.

Ich...

...jedenfalls bin froh, dass sich unser Verein (mal wieder) gegen die verblödete Mehrheit stellt.

Zitat von Chris_Union

Zitat von zweiblaueinrot

und von dir Chris_Union wuesste ich gern mal, wer denn diese Alternativen gewesen waeren, die mehr Geld gebracht haetten. Oder ist das nur ne Vermutung?

Du hast meinen Beitrag nicht verstanden.

Die Alternativen hätten weniger Geld generiert. Allerdings liegt der Abstand im Promillebereich bezogen auf den Gesamtetat. Dafür hätte Union dann nicht ein Unternehmen auf die Brust holen müssen, dass von den Bewohnern unserer Stadt als Feind betrachtet wird. Das wäre meines Erachtens der Verzicht auf die 0,x % im Etat Wert gewesen. Vermutlich langfristig im Hinblick auf die Imagepflege (Marke Union) auch finanziell.

Anders: Wer waren denn die Alternativen, die weniger (aber ja nur gering weniger (im Vergleich mit dem Gesamtetat) gezahlt haetten?

Elten hatte ich als Beispiel ja schon genannt. Gegenfrage: Welches Bundesligatrikot kann nicht vermarktet werden? Wann war Union zuletzt ohne Trikotsponsor? Glaubst du ernsthaft, es gäbe für das Trikotsponsoring bei Union in der Bundesliga keine Nachfrage? Für solche Werbeflächen gibt es Marktpreise. Selbst Sandhausen hat einen solchen Marktpreissponsor (Verivox) auf der Brust, der die Medienpräsenz entsprechend vergütet.

Es geht hier nur um das on top.

Zitat von wow!

Zitat von Chris_Union

ALLE Berliner (98 %) sind gegen solche Unternehmen.

Ich...

...jedenfalls bin froh, dass sich unser Verein (mal wieder) gegen die verblödete Mehrheit stellt.

Vielleicht sollten wir uns ja eine andere Stadt suchen. Berlin scheint für unsere neuen Ansprüche noch immer zu proletarisch zu sein.

Zitat von wow!

Zitat von Chris_Union

ALLE Berliner (98 %) sind gegen solche Unternehmen.

Ich...

...jedenfalls bin froh, dass sich unser Verein (mal wieder) gegen die verblödete Mehrheit stellt.

Na das ist doch mal eine großartige Diskussionsgrundlage. Wer nicht deiner Meinung ist, ist also verblödet? Ganz großes Kino. Schon mal überlegt, dass sich aufgrund solcher Äußerungen kaum noch jemand auf eine ernsthafte Diskussion mit dir und deinen Likern einlässt? Mach's jut Diskussionskultur. War schön mit dir.