oder ne kostenlose OP verlosung bei jedem heimspiel!? 
sieht dann so aus:
bild-140358-resimage_v-variantBig16x9_w-1024.jpg
oder so:
-
-
Ich bin ja nun nicht der moskvitsch , wage es dennoch, mich hier einzumischen und den Versuch zu unternehmen, deine Frage zu beantworten, @konzepttrainer .
Hat es Dir jetzt die Sprache verschlagen ? Ich dachte eigentlich, dass Du auf meine nicht unaufwändige Recherche und meine Antwort in den Beiträgen #4967 und #4968 vor drei Tagen wenigstens in irgendeiner Form reagieren würdest. Ich beziehe mich dabei insbesondere auf Deine o.g. Zeilen.
Es ist nicht ganz einfach, dir zu antworten, wenn du dir in deinem Beitrag die naheliegendste Antwort quasi schon verbittest.
Und komm mir bitte jetzt nicht damit, das stehe da nicht wortwörtlich . Ja, die Zitate sind unterschiedlich eindeutig; aber der Tenor geht genau in die von Dir angezweifelte Richtung.
Die Wahrheit lautet aber nunmal: Nicht ein einziges der von dir aufgeführten Zitate erfüllt die von dir selbst aufgestellten Anforderungen.
Das widerlegt von fachkundiger Seite schon mal die hier oft genannte Behauptung, man hätte keinen anderen Hauptsponsor in dieser Größenordnung finden können.
Alle schreiben lediglich, uns wäre die Bude MÖGLICHERWEISE, nicht von Sponsoren dieser Größenordnung eingerannt worden. Insbesondere nicht von solchen, die einerseits die finanzielle Potenz und andererseits auch die hier eingeforderte hohe moralische Kompetenz mitgebracht hätten.
Leider äußert er sich - wenn auch verständlicherweise - nicht dazu, welche anderen Möglichkeiten es gegeben hätte.
Ja, genau.
Lediglich @Weissensee wird von dir mit einem Beitrag zitiert, der sich irgendwie in die von dir gewünschte Richtung interpretieren ließe.
Nimms mir nicht übel (oder von mir aus nimms mir übel), aber dein von dir gefeierter Konter ging - so jedenfalls mein Eindruck - voll ins Leere...
-
Alles anzeigen
Da ab dieser Saison auch im DFB-Pokal der 'eigene Ärmel-Sponsor' präsentiert werden darf wird es so langsam Zeit die Katze aus dem Sack zu lassen...
Wer wird in unserer ersten Bundesligasaison unseren Ärmel zieren?
Was tippt ihr...?
Eisern!
na dann mal sehen wer morgen präsentiert wird, damit fällt für mich die Entscheidung ob das Trikot geholt wird oder nicht...
Wenn will ich es komplett oder eben nicht
-
Das widerlegt von fachkundiger Seite schon mal die hier oft genannte Behauptung, man hätte keinen anderen Hauptsponsor in dieser Größenordnung finden können.
Alle schreiben lediglich, uns wäre die Bude MÖGLICHERWEISE, nicht von Sponsoren dieser Größenordnung eingerannt worden. Insbesondere nicht von solchen, die einerseits die finanzielle Potenz und andererseits auch die hier eingeforderte hohe moralische Kompetenz mitgebracht hätte
das "alle" kannste getrost streichen, es gab sehr wohl einige, wenn auch ahnungslose, die immer behaupteten das dies der einzige Sponsor in der range ist...
unabhängig davon is deine Antwort auf dieses Zitat weder eine Widerlegung, noch eine Bestätigung, da sehr wohl beides richtig sein kann.
du gibst ja sogar zu das "alle" sogar wissen das es mehrere in der größenornung gab (man hat/hätte uns nur die Tür nich eingerannt mit mega vielen Angeboten) , auch wenn das letztlich, gerade die den Sponsor verteidigende Fraktion nicht einmal geschrieben hatte, sie haben ihre Aussage einfach nur offen formuliert, nix anderes hat aber eben auch der Konzepttrainer gemacht..., nämlich die mehr als offfene Formulierung mal einfach fixiert...
betrachte ich jetzt deinen verzweifelten Versuch die offene Formulierung der Sponsorbefürworter, mit deiner mehr als schwammigen Argumentation in diesem von mir zitierten Sachverhalt des konzepttrainers zu widerlegen, tja, da is dann nich mehr viel Luft für den Rest den du schriebst....
-
Sonny war schon schneller!
Und obwohl er mich anscheinend vollumfänglich verstanden hat, hier meine Antwort, auf die du ja offensichtlich schon ungeduldig wartest.
Deine UNBEZAHLTE Textrecherche ergab folgendes:Alles anzeigenGlaubt Ihr wirklich, jetzt stehen Sponsoren Schlange und prügeln sich darum, uns Ihr Geld in den A... zu blasen? Nein, denn sonst wäre u.U. ein anderer Sponsor präsentiert worden.
0 Punkte
Die Kröte, ohne Sponsor dazustehen und den Spielbetrieb aufrechterhalten zu müssen/wollen, wäre meiner Meinung nach, schwerer zu schlucken.
1 Punkte
Wie hier einige getan haben das die Sponsoren Schlange stehen, ist eher eine Fehleinschätzung.
Das wir uns die Sponsoren nicht so aussuchen können, ist eine Folge das Union eben anders als die anderen Vereine ist. Eben nicht pflegeleicht.
0 Punkte
das es nun einen Sponsor geworden ist der schon 2 Jahre im Verein tätig ist zeigt wohl auch das es schwer war was wirklich ganz neues zu finden,(außer vielleicht eine Wettbude) .
0 Punkte
Und diese Unternehmensgruppen sind auch bereit in Millionenhöhe als Hauptsponsor einzusteigen?
0 Punkte
Vielleicht haben wir gehofft, dass sich unzählige Unternehmen nur so darum reißen, auf die Brust des Kultklubs zu kommen, aber möglicherweise ist dem nicht so, das haben wir schon in den vergangenen Jahren erfahren müssen, dass wir selbst im Zweitligavergleich ziemlich kleine Brötchen backen.
0 Punkte
Unions größtes Problem bei der Sponsorenfindung für 2019/20 war wohl die Kürze der Zeit, da erst im allerletzten Moment feststand in welcher Liga man spielt. Vielleicht griff man daher auf einen vermeintlich im Klub bereits aktiven Geldgeber zurück.
0 Punkte
Was nichts kostet, taugt auch selten was. Hier ist der Beweis!
Ich hatte jedoch schon so eine Vorahnung nach folgendem Beitrag von dir:
Alles anzeigenmoskvitsch Es wird ja immer besser hier... Da Du ja nun Deinerseits beginnst , hier Wortklauberei und Rabulistik zu betreiben, vorab die klare Frage: Was wäre der Herr denn bereit als "oft" zu akzeptieren? Sonst kann ich mir den Aufwand auch ersparen. Also eine konkrete Zahl der Beiträge / User bitte !
Vorab: Es ist schon etwas fragwürdig , wie hier bei Gegenpositionen eine Meinungshoheit durchgedrückt werden soll - weniger mit Argumenten, als mit zeitmässig kaum zu bewätigenden "Beleg-Auflagen" für die Kritiker-Seite . Wenn man hingegen die Kritik an der Kritik kritisiert, ist das Geschrei groß. Das wird dann als "Meinungsdiktatur" (Zitat gneko) gedisst.
Wenn Du von "einigen" sprichst, behauptest Du implizit,
die Mehrzahl der Unioner habe kein Problem mit dem Hauptsponsor. Sprich die Kritiker seien in der Minderheit - auch dies wird hier von Dir natürlich nicht (zahlenmässig) belegt (was ich übrigens auch nicht fordere; der Aufwand wäre absurd hoch, das hier ernsthaft valide auseinanderzudifferenzieren). Du darfst das einfach aus dem Bauch heraus behaupten, ich aber nicht?
Ich kann gerne auch eine Liste von Beleg-Auflagen für die Befürworter aufstellen und das hauen wir uns hier dann gegenseitig um die Ohren. Wenn hier sogar ein Moderator mehr oder weniger direkt den Erwerb der Aroundtown-Aktie empfielt oder zumindest, sie sich diese einmal anzuschauen (ich denke der Betreffende weiss, wen ich meine), bewegt sich das Ganze hier allmählich wirklich in eine bedenkliche Richtung. Zum Glück war dies bislang ein Einzelfall und vielleicht auch ein Ausrutscher, mag sein. Und nein, ich nenne den Namen hier im öffentlichen Forum nicht, durchforstet selber diesen Thread.
Wenn das die gegenwärtige und zukünftige Meinungsfreiheit im Unionforum und im Unionkosmos ist, kann man dieses Forum auch bald schliessen und ihr Befürworter könnt untereinander mit Euch selbst sprechen und Euch für Eure genehme Meinung auf die Schulter klopfen.
Ich habe in diesem Thread, denke ich, durchaus differenziert mitdiskutiert und übrigens keineswegs nur "schwarzweiss" , ich kann Dir auf Wunsch Beispiele dafür nennen. Aber ich habe den leichten Verdacht, dass es zunehmend eher generell darum geht, Gegenpositionen pauschal mundtot zu machen, hier an meinem Exempel . Es wäre schön, wenn ich mich irre. Ich muss hier nicht mehr schreiben. Ich bekomme hier weder Zeilenhonorar noch aufwändige Textrecherchen vergütet....
Was soll also Deine Forderung an mich? Fordere nichts von anderen, was Du Du nicht selbst auch zu leisten bereit wärst.
Übrigens ist es außerdem Unionforumshybris, davon auszugehen, eine kritische Haltung zu der Aroundtown-Wahl als Hauptsponsor mache sich nur an den Beiträgen im hiesigen Forum fest. Zu beachten sind auch Twitter, Facebook, instagram, Textilvergehen, vor allem die zugehörigen Kommentarspalten im Internet und in den gedruckten Berliner (und Brandenburger) Zeitungen; ich habe sicherlich noch diverse Medien vergessen , z.B. die audiovisuellen u.a. mehr. Dies müsste man dann auch noch qualititativ und quantitativ gewichten und evaluieren. Soll ich die dann anschliessend auch noch alle für Dich auswerten? Was zahlst Du für eine derartige umfasssende Auftragsmedienrecherche ? Das wäre eher etwas für eine wissenschaftliche Doktorarbeit, nicht aber für eine einfache Replik.
Solche Auflagen sind für mich zuerst einmal Ausdruck für zweierlei Maß, je nach eingenommener Position in dieser Frage. Wie gesagt: So langsam sehe ich die Meinungsvielfalt hier im Unionforum als ernsthaft gefährdet an. Das ist keine erfreuliche Entwicklung; es dürfte dieses Forum perspektivisch ärmer, langweiliger und uninteressanter machen.
Wenn man von sich selbst so unglaublich eingenommen ist, kann man ja im Vorfeld fix die Standards selbst festlegen, sollte man das Gefühl haben, es könnte ganz knapp werden.
Denn die Ausgangslage für deine UNBEZAHLTE Textrecherche hätte nicht eindeutiger sein können. Wie man durchaus "verstehend lesen" kann, wenn man denn möchte!
Alles anzeigenSPONSORS: Sie sagten, dass Sie dem Club immer eine Auswahl anbieten. Gab es für Union Berlin also auch die Möglichkeit, einen anderen Partner in dieser finanziellen Größenordnung zu finden?
Hoene: Ja, absolut.
Das widerlegt von fachkundiger Seite schon mal die hier oft genannte Behauptung, man hätte keinen anderen Hauptsponsor in dieser Größenordnung finden können. Leider äußert er sich - wenn auch verständlicherweise - nicht dazu, welche anderen Möglichkeiten es gegeben hätte.
Das stimmt doch so nicht!
.......
Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass es durchaus auch andere Kandidaten gegeben haben könnte, die sich jedoch letztlich nicht als wirkliche Alternative dargestellt haben - und somit Arroundtown wahrscheinlich das beste Gesamtpaket zu bieten hatte!
....
Hiermit ist jetzt wohl entgültig die letzte Episode erzählt.
Kleiner, gut gemeinter Tip von mir:
Versuch ein anderes Geschäftsmodell - bezahlte/unbezahlte Textrecherche ist irgendwie nicht dein Ding!
Achja....bevor ich es vergesse!
PalimPalim
-
Reklame:
-
Palim Palim.
Hätte man doch beim Verkauf der Stadion Aktien lieber auf den nun allen bekannten Spruch
- Wir verkaufen uns an jeden, nicht nur unsere Seele- verzichtet.
Damals hab ich ein bisschen dran geglaubt.
-
-
-
Danke für das Bild.
Also rein optisch wertet das Logo, aus meiner Sicht, das Trikot ab.
-
Man, bin ich froh, dass mein Trikot schon seit einigen Tagen bei mir zu Hause hängt und der Ärmel frei geblieben ist. Warum kann man denn da nicht auch was unauffälliges nehmen als so einen fetten, hässlichen Balken?
-
Reklame:
-
Gehört zwar in den Trikotfred, aber was freu ich mich auf Adidas im nächsten Jahr!!!
-
Es soll WERBUNG und kein Modeschmuck sein... 😎
Mir ist aber lieber, wir bemengeln das Design und nicht das Unternehmen... 🙄😜
-
Irgend wann werden wir auch die Hosen voll haben.
Eiserne Grüße
-
Es soll WERBUNG und kein Modeschmuck sein... 😎
Mir ist aber lieber, wir bemengeln das Design und nicht das Unternehmen... 🙄😜
So reden sich Herthafans ihre aktuellen Trikots wohl auch schön
Ernsthaft: Die Werbung kann dennoch geschmackvoll bzw. passend / abgestimmt präsentiert werden.
Mein Fall ist es ganz und gar nicht. Natürlich auch eine Frage des persönlichen Geschmacks.
-
Optisch, naja.
Westminster oder Deutsche Wohnen hätte besser zu uns gepasst.
Ansonsten bin ich nach den Aussagen von DZ ganz entspannt.
Finden eh wieder 95 % seiner Mitmenschen ganz toll.
-
Reklame:
-
ja na endlich ist er da der neue ärmelsponsor. ONE also.
herzlich willkomen und auf eine lange und erfolgreiche zusammenarbeit.
KFZ-Teile 24 ist auch wieder unter den topsponsoren zu finden zur neuen saison. sehr gut. ich hoffe in den nächsten wochen und monaten gibt es noch den ein oder anderen neuzugang. bei den premiumsponsoren kann man gerne noch auf 20 kommen. der FCU entwickelt sich. loooooft !
-
Alle schreiben lediglich, uns wäre die Bude MÖGLICHERWEISE, nicht von Sponsoren dieser Größenordnung eingerannt worden. Insbesondere nicht von solchen, die einerseits die finanzielle Potenz und andererseits auch die hier eingeforderte hohe moralische Kompetenz mitgebracht hätte
das "alle" kannste getrost streichen, es gab sehr wohl einige, wenn auch ahnungslose, die immer behaupteten das dies der einzige Sponsor in der range ist...
Wer meinen Text als Einheit wahrnimmt, müsste selbst mit geringen Fähigkeiten des Textverständnisses herausfinden können, daß sich dieses "alle" auf die vom @konzepttrainer zitierten Beiträge bezog, und nur auf diese.
Ich besitze nicht die grenzenlose Überheblichkeit, mir einzubilden, ich wüsste alles, was zu diesem Thema geschrieben wurde. Ich könnte natürlich frech behaupten, ich habe alle entsprechenden Texte gelesen und wisse daher... - aber das wäre eine Lüge und solche haben bekanntlich kurze Beine.
Nun ist es tatsächlich so, daß ich Beiträge mit der Behauptung, es habe keinen anderen Kandidaten für die Position des Hauptsponsors gegeben als Aroundtown, wirklich nirgends gelesen habe. Du behauptest - wie schon @konzepttrainer , es habe diese reihenweise gegeben. Im Gegensatz zu moskvitsch scheue ich mich nun, dieses rundheraus zu bestreiten. Da hatte der @konzepttrainer schon recht, daß unsere Wahrnehmung noch kein Beweis für die Tatsachen ist. Umgekehrt ist es aber genauso und wenn ihr darauf beharrt, daß es diese Meinung hier zu lesen gäbe, sollten ihr diese Behauptung doch irgendwie belegen können.
Das zu tun hat sich der @konzepttrainer zunächst geweigert. Als er später dann doch zu suchen begann, waren die Ergebnisse leider nicht so aussagekräftig, wie er wohl glaubte. Scheint aber tatsächlich alles eine Glaubensfrage zu sein...
unabhängig davon is deine Antwort auf dieses Zitat weder eine Widerlegung, noch eine Bestätigung, da sehr wohl beides richtig sein kann.
Widerlegung oder Bestätigung von was? Nochmal: Ich bezog mich auf die rausgefummelten und zitierten Beiträge und die sind einfach kein Beweis für die aufgestellte These.
du gibst ja sogar zu das "alle" sogar wissen das es mehrere in der größenornung gab (man hat/hätte uns nur die Tür nich eingerannt mit mega vielen Angeboten) , auch wenn das letztlich, gerade die den Sponsor verteidigende Fraktion nicht einmal geschrieben hatte, sie haben ihre Aussage einfach nur offen formuliert, nix anderes hat aber eben auch der Konzepttrainer gemacht..., nämlich die mehr als offfene Formulierung mal einfach fixiert...
Hier kapituliert nun auch mein Textverständnis. Was willst du mir hier eigentlich mitteilen?
Den ersten Satz (falls es ein Satz ist, du schaffst es ja nicht, mal einen Punkt zu setzen) verstehe ich sinngemäß ja noch einigermaßen. Allerdings liegst du da wieder falsch. Ich gebe gar nichts zu. Es sei denn, dein "das "alle" sogar wissen..."wäre kein Versehen, sondern bezöge sich tatsächlich auf das Hier und Heute. Natürlich wissen wir das jetzt, aber das ist ja nun keine großartige Erkenntnis, die man extra zugeben müsste. Relevant ist hier doch aber die Situation kurz nach der Bekanntgabe des Hauptsponsors. Und da wussten die meisten eben nichts Genaues. Wir (Ich schreibe hier "Wir", obwohl, ich natürlich nur für mich selbst Stellung beziehen kann. Ich denke aber, daß die meisten anderen hier Angesprochenen diese sache zumindest ähnlich sehen und sahen.) - Also wir haben lediglich unseren Vorstellungen Ausdruck verliehen, warum unsere Vereinsführung sich für diesen Sponsor entschieden hat. Eine der Überlegungen lautete eben, daß es solche Massen an Anwärtern, wie hier einige wohl dachten, nicht gegeben haben mag. Und diese Überlegung wird durch die Aussage von berufener Seite, daß es weitere Anwärter gab, eben NICHT widerlegt, da könnt ihr machen was ihr wollt. Das hat auch mit der Frage der Ablehnung oder Befürwortung des Sponsors zunächst mal gar nichts zu tun, egal was ihr da glaubt hereininterpretieren zu müssen. Ich kann diesen Sponsor auch ablehnen und trotzdem eine Erklärung für diesen Deal suchen und finden, der unsere Vereinsführung weiterhin glaubwürdig erscheinen lässt.
Der Rest deines Absatzes sagt bestenfalls, daß jetzt der @konzepttrainer anderen zu erläutern hat, was sie mit ihrer Wortmeldung gemeint haben und du das großartig findest. Na Klasse.
betrachte ich jetzt deinen verzweifelten Versuch die offene Formulierung der Sponsorbefürworter, mit deiner mehr als schwammigen Argumentation in diesem von mir zitierten Sachverhalt des konzepttrainers zu widerlegen, tja, da is dann nich mehr viel Luft für den Rest den du schriebst....
Blabla-blabla-blabla. Heiße Luft, dein ganzer Text. Hättest in der Zeit lieber saufen gehen sollen. Hätte wenigstens der Wirt was von gehabt. So - leider - kein Mehrgewinn. Außer für deine Liker, versteht sich. Haben sich sicher auf die Schenkel gehauen, was für einen tollen Mitstreiter sie doch haben.
Na denn.
-
tja, du solltest auch lieber saufen aufen Freitag abend
und mein lieber Sonny, ich hab mal raus gesucht, wann das hier begann, das war auf Seite 180, 1500 Beiträge..., das geht auch an alle anderen die genaue Zitate fordern, ich hoffe wirklich niemand verschwendet die Zeit, sich das alles nochmal durchzulesen.
für den Fall, dass du dir tatsächlich alles hier durchgelesen hast, und nicht alles gemerkt hast (wer könnte das), hast du trotzdem ein empfinden darüber entwickelt, wie sich deine Meinung abbildet, wie sie argumentativ gestützt wird, und auch die der Gegenseite (aber ich weiß, du bist so klug, das weisst du schon, aber ich schreib das auch mal für alle anderen, die gerne nach Zitaten schreien).
ps. warum hast du bei meinen vielen Fehlern in der Punkt und Kommasetzung noch nie beanstandet hast, dass ich meine Sätze immer klein anfange? und übrigens höre ich meistens an Absätzen mit einem Komma auf, habe mich aber hier jetzt schon bemüht ab und an einen Punkt zu setzen,
auch mein subjektives empfinden ist, ohne das jetzt mit einzelnen Zitaten zu belegen, dass eine gewisse Anzahl von Leuten die Diskussion über den neuen Hauptsponsor damit abwürgen wollten (und sicherlich auch bei einigen getan haben), dass es ja keine Auswahl gab, und die ganzen Sponsorkritisierer doch mal bitte für den Erfolg von Union, der ja jedem am Herzen liegt (ja tatsächlich, bei vielen ist es mittlerweile nur noch der Erfolg), doch bitte aufhören sollen, den neuen Sponsor kritisch zu sehen, ja man schade ja regelrecht dem Verein, weil für zukünftige Verhandlungen mit anderen Sponsoren kritische Mitglieder die Verhandlungsposition schwächen.
und diese argumentation, unter der berücksichtigung der neuen Fakten, war einfach falsch, ich glaube auch der konzepttrainer wollte nix anderes sagen (mein subjektives empfinden), aber da wirst sicher du, oder er mich aufklären, wenn es nicht so ist.
und ja, ich habe jetzt kein zitat rausgesucht, und ich habe bestimmt wieder was falsch geschrieben,
aber weisste was, das wichtigste von allen, der neue Sponsor ist trotzdem Mist, egal wieviel er bezahlt, meine Meinung!
-
Man kommt sich hier mittlerweile vor wie in einem Proseminar für Textlinguistik. Wenn Du, Sonny , schon meinst, weiter in Deinem textanalytischen Modus verharren zu müssen, solltest Du nicht selbst durch semantische Verschiebungen manipulieren:
Du behauptest - wie schon konzepttrainer , es habe diese reihenweise gegeben.
Diese Behauptung habe weder ich aufgestellt, noch tihi. Es war immer nur von "oft" die Rede und über keinen anderen Ausdruck haben wir hier gestritten. Bitte belege mir doch, wo ich oder tihi von "reihenweise" schrieben.
Das Wort "reihenweise" ist, ich habe extra nochmal im Online-Duden nachgeschaut, deutlich anders konnotiert als "oft" :
Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/reihenweise
(in Auszügen zitiert, um die Beispiele gekürzt:)
Noch interessanter sind die (den Bedeutungen) nachfolgenden Synonyme zu "reihenweise":
Bedeutungen (2)
- in großer Zahl, in großen Mengen; sehr viel
- in Reihen
in großer Zahl, in Hülle und Fülle, in Massen, in reichem Maße, massenweise, mehr als genug/genügend, nicht zu knapp, noch und noch, reichlich, scharenweise, sehr viel; (gehoben) mannigfach; (umgangssprachlich) doppelt und dreifach, en masse, haufenweise, in rauen Mengen, massig, wie Sand am Meer; (emotional) dutzendfach, sattsamGerade die Synonyme zu "reihenweise" zeigen, wie Du hier unmerklich die Wortbedeutung verschiebst.
Im Vergleich hierzu die Bedeutung von "oft" (gleich Quelle):
sich wiederholt ereignend; immer wieder; mehrfachsich wiederholt ereignend; immer wieder; mehrfach
in vielen Fällen, recht häufig in kurzen Zeitabständen
Merkst Du was? Deine hiermit - nahezu unmerklich - vorgenommene semantische Verschiebung von "oft" zu "reihenweise" verändert den Sinn mit dem Ziel, uns die Argumentation weiter zu erschweren.
Da hatte der konzepttrainer schon recht, daß unsere Wahrnehmung noch kein Beweis für die Tatsachen ist.
Immerhin eine Konzession. Zumal ich auch nur 1/7 der Forumstexte zu Aroundtown durchgeschaut hatte, nicht den gesamten Textpool.
Wenn Du schon versuchst, Leute, die Deine Auffassung nicht teilen oder Dir argumentativ kontra geben, hier verbal vorzuführen, dann stell doch bitte dabei selbst keine unrichtigen Behauptungen auf, die Du nicht belegen kannst. Aber vielleicht kannst Du es ja belegen.
Jetzt, nachdem gegen Eure Wahrnehmung Beispiele gefunden wurden, wird deren Validität bestritten oder gar versucht, die Erwartung an die Belege weiter zu erhöhen. Vermutlich forderst Du jetzt bald im wortsynonymen Sinn von "reihenweise" weitere ... "massenhafte", "sehr viele Belege". Da ich so etwas schon erwartet hatte, hatte ich moskvitsch auch vorab gefragt, wie viele Beispiele er denn als "oft" anerkennen würde - ohne darauf jemals eine Antwort zu bekommen.
So langsam wird die Methode des Versuchs erkennbar, Kritik am neuen Hauptsponsor mit allen möglichen Mitteln zu entwerten und kleinzuhalten.
-
Und bevor sich hier andere Nutzer oder der angesprochene Sonny über das Wort "manipulativ" aufregen: Damit meinte ich nur eine Art "Eingriff", die Verwendung eines kleinen sprachlichen Tricks, wie Du ihn mit Deiner Verwendung des Adverbs "reihenweise" vorgenommen hast und den ich oben rein examplarisch analysiert habe. Ich gebe zu, "manipulativ" ist eher negativ konnotiert, ich meinte es aber eher im sprachlich-handwerklichen Sinn und soweit das geht, eher "wertfrei".
Ob dieser Eingriff von Sonny bewusst oder unbewusst vorgenommen wurde, weiss ich natürlich auch nicht.
Ich denke schon und unterstelle positiv, dass er insgesamt aus seiner Sicht aufrichtig und zum Teil für mich auch nachvollziehbar argumentiert hat, wenn ich einige (unnötige) polemische Schlenker gegenüber tihi mal ausser acht lasse.
Dennoch muss ja der letztlich entstandene Text
Alles anzeigendas "alle" kannste getrost streichen, es gab sehr wohl einige, wenn auch ahnungslose, die immer behaupteten das dies der einzige Sponsor in der range ist...
Wer meinen Text als Einheit wahrnimmt, müsste selbst mit geringen Fähigkeiten des Textverständnisses herausfinden können, daß sich dieses "alle" auf die vom @konzepttrainer zitierten Beiträge bezog, und nur auf diese.
Ich besitze nicht die grenzenlose Überheblichkeit, mir einzubilden, ich wüsste alles, was zu diesem Thema geschrieben wurde. Ich könnte natürlich frech behaupten, ich habe alle entsprechenden Texte gelesen und wisse daher... - aber das wäre eine Lüge und solche haben bekanntlich kurze Beine.
Nun ist es tatsächlich so, daß ich Beiträge mit der Behauptung, es habe keinen anderen Kandidaten für die Position des Hauptsponsors gegeben als Aroundtown, wirklich nirgends gelesen habe. Du behauptest - wie schon @konzepttrainer , es habe diese reihenweise gegeben. Im Gegensatz zu moskvitsch scheue ich mich nun, dieses rundheraus zu bestreiten. Da hatte der @konzepttrainer schon recht, daß unsere Wahrnehmung noch kein Beweis für die Tatsachen ist. Umgekehrt ist es aber genauso und wenn ihr darauf beharrt, daß es diese Meinung hier zu lesen gäbe, sollten ihr diese Behauptung doch irgendwie belegen können.
Das zu tun hat sich der @konzepttrainer zunächst geweigert. Als er später dann doch zu suchen begann, waren die Ergebnisse leider nicht so aussagekräftig, wie er wohl glaubte. Scheint aber tatsächlich alles eine Glaubensfrage zu sein...
unabhängig davon is deine Antwort auf dieses Zitat weder eine Widerlegung, noch eine Bestätigung, da sehr wohl beides richtig sein kann.
Widerlegung oder Bestätigung von was? Nochmal: Ich bezog mich auf die rausgefummelten und zitierten Beiträge und die sind einfach kein Beweis für die aufgestellte These.
du gibst ja sogar zu das "alle" sogar wissen das es mehrere in der größenornung gab (man hat/hätte uns nur die Tür nich eingerannt mit mega vielen Angeboten) , auch wenn das letztlich, gerade die den Sponsor verteidigende Fraktion nicht einmal geschrieben hatte, sie haben ihre Aussage einfach nur offen formuliert, nix anderes hat aber eben auch der Konzepttrainer gemacht..., nämlich die mehr als offfene Formulierung mal einfach fixiert...
Hier kapituliert nun auch mein Textverständnis. Was willst du mir hier eigentlich mitteilen?
Den ersten Satz (falls es ein Satz ist, du schaffst es ja nicht, mal einen Punkt zu setzen) verstehe ich sinngemäß ja noch einigermaßen. Allerdings liegst du da wieder falsch. Ich gebe gar nichts zu. Es sei denn, dein "das "alle" sogar wissen..."wäre kein Versehen, sondern bezöge sich tatsächlich auf das Hier und Heute. Natürlich wissen wir das jetzt, aber das ist ja nun keine großartige Erkenntnis, die man extra zugeben müsste. Relevant ist hier doch aber die Situation kurz nach der Bekanntgabe des Hauptsponsors. Und da wussten die meisten eben nichts Genaues. Wir (Ich schreibe hier "Wir", obwohl, ich natürlich nur für mich selbst Stellung beziehen kann. Ich denke aber, daß die meisten anderen hier Angesprochenen diese sache zumindest ähnlich sehen und sahen.) - Also wir haben lediglich unseren Vorstellungen Ausdruck verliehen, warum unsere Vereinsführung sich für diesen Sponsor entschieden hat. Eine der Überlegungen lautete eben, daß es solche Massen an Anwärtern, wie hier einige wohl dachten, nicht gegeben haben mag. Und diese Überlegung wird durch die Aussage von berufener Seite, daß es weitere Anwärter gab, eben NICHT widerlegt, da könnt ihr machen was ihr wollt. Das hat auch mit der Frage der Ablehnung oder Befürwortung des Sponsors zunächst mal gar nichts zu tun, egal was ihr da glaubt hereininterpretieren zu müssen. Ich kann diesen Sponsor auch ablehnen und trotzdem eine Erklärung für diesen Deal suchen und finden, der unsere Vereinsführung weiterhin glaubwürdig erscheinen lässt.
Der Rest deines Absatzes sagt bestenfalls, daß jetzt der @konzepttrainer anderen zu erläutern hat, was sie mit ihrer Wortmeldung gemeint haben und du das großartig findest. Na Klasse.
betrachte ich jetzt deinen verzweifelten Versuch die offene Formulierung der Sponsorbefürworter, mit deiner mehr als schwammigen Argumentation in diesem von mir zitierten Sachverhalt des konzepttrainers zu widerlegen, tja, da is dann nich mehr viel Luft für den Rest den du schriebst....
Blabla-blabla-blabla. Heiße Luft, dein ganzer Text. Hättest in der Zeit lieber saufen gehen sollen. Hätte wenigstens der Wirt was von gehabt. So - leider - kein Mehrgewinn. Außer für deine Liker, versteht sich. Haben sich sicher auf die Schenkel gehauen, was für einen tollen Mitstreiter sie doch haben.
Na denn.
dann auch kritisiert werden dürfen . Hier ist eben niemand perfekt, weder die Befürworter des neuen Sponsors noch deren Kritiker.
Die Intensität und der Aufwand, auch die zum Teil recht polemische Art und Weise, mit der sich hier insgesamt an der Kritik und den Kritikern (und deren Unterstützern) abgearbeitet wird, ist in jedem Fall bemerkenswert. Es wurde schon mehrfach versucht, hier Kritiker (oder/und deren Unterstützern) - zum Teil bis ins Persönliche hineingehend - zu desavouieren - anscheinend in der Hoffnung, dass dann endlich die Kritik aufhört.
Dies soll vermutlich bewirken, dass sich andere Forumsteilnehmer hier im Zweifel eher nicht mehr äußern (mögen). Dies finde ich im Sinne der Meinungsfreiheit und Non-Konformität im Unionforum und im Unionkosmos nicht gut. Hier geht es längst um mehr als nur um den neuen Hauptsponsor Aroundtown.
Ich denke aber, damit erreicht Du/ Ihr eher das Gegenteil - , dass noch mehr Leute anfangen, sich kritische Fragen zur Entwicklung unseres Vereins insgesamt zu stellen.
-
Reklame:
