Mittelalt-Unioner schrieb: Von daher sehe ich im Falle unseres Hauptsponsors zwar erfolgte Kritik - eine Stimmungsmache aber ja nun auf gar keinen Fall.
Das darf man getrost etwas anders sehen. Dazu muss sich garnicht so weit zurück erinnern, ca. 12 Wochen. Da wurde hier ziemlich stark front gegen den Sponsor gemacht, zum Teil mit Argumenten die nicht mal einen Bezug zum Sponsor hatten.
Mittelalt-Unioner schrieb: Von daher sehe ich im Falle unseres Hauptsponsors zwar erfolgte Kritik - eine Stimmungsmache aber ja nun auf gar keinen Fall.
Das darf man getrost etwas anders sehen. Dazu muss sich garnich so weit zurück erinnern, ca. 12 Wochen. Da wurde hier ziemlich stark front gegen den Sponsor gemacht, zum Teil mit Argumenten die nicht mal einen Bezug zu Sponsor hatten.
Dann schätze doch mal in etwa, über wieviele Stimmen, die hier im Forum unsachlich Kritik geübt haben (und als Hinweis: bitte nicht jede Stimme als unsachlich einstufen, die jetzt nicht meinem Meinungsbild entgegenkommt), wir hier am Ende reden. Dann können wir uns gerne nochmal über Stimmungsmache unterhalten. Zumindestens würde ich mal fast behaupten, dass sich die Anzahl der sich völlig unsachlichen Kritiker in einem äußerst überschaubaren Rahmen bewegt. Würde ich jedenfalls diese Kriterien anlegen, um am Ende von Stimmungsmache zu sprechen, dann lehne ich mich mal so weit aus dem Fenster zu behaupten, dass es hier teilweise auch eine Stimmungsmache gegen Leute gab, die sich in einem völlig normalen Maße kritisch geäußert haben.
Stimmungsmache? Ist mir halt ein ganzes Stück weit zu hoch angesiedelt.
dass es hier teilweise auch eine Stimmungsmache gegen Leute gab, die sich in einem völlig normalen Maße kritisch geäußert haben.
Dann darf man sich auch gern dagegen wehren!
dass es hier teilweise auch eine Stimmungsmache gegen Leute gab, die sich in einem völlig normalen Maße kritisch geäußert haben.
Dann darf man sich auch gern dagegen wehren!
Natürlich. Oder habe ich etwas Gegenteiliges gesagt. Mir geht nur die Verwendung des Begriffes "Stimmungsmache" in diesem Zusammenhang viel zu weit. Wenn wir schon beim Thema Sachlichkeit sind. Mehr wollte ich eigentlich dazu nicht sagen.
Alles anzeigenMittelalt-Unioner schrieb: Von daher sehe ich im Falle unseres Hauptsponsors zwar erfolgte Kritik - eine Stimmungsmache aber ja nun auf gar keinen Fall.
Das darf man getrost etwas anders sehen. Dazu muss sich garnich so weit zurück erinnern, ca. 12 Wochen. Da wurde hier ziemlich stark front gegen den Sponsor gemacht, zum Teil mit Argumenten die nicht mal einen Bezug zu Sponsor hatten.
Dann schätze doch mal in etwa, über wieviele Stimmen, die hier im Forum unsachlich Kritik geübt haben (und als Hinweis: bitte nicht jede Stimme als unsachlich einstufen, die jetzt nicht meinem Meinungsbild entgegenkommt), wir hier am Ende reden. Dann können wir uns gerne nochmal über Stimmungsmache unterhalten. Zumindestens würde ich mal fast behaupten, dass sich die Anzahl der sich völlig unsachlichen Kritiker in einem äußerst überschaubaren Rahmen bewegt. Würde ich jedenfalls diese Kriterien anlegen, um am Ende von Stimmungsmache zu sprechen, dann lehne ich mich mal so weit aus dem Fenster zu behaupten, dass es hier teilweise auch eine Stimmungsmache gegen Leute gab, die sich in einem völlig normalen Maße kritisch geäußert haben.
Stimmungsmache? Ist mir halt ein ganzes Stück weit zu hoch angesiedelt.
"Stimmungsmache" beinhaltet doch in dem Kontext absolut nichts, dass mit der Anzahl der Personen, die sich kritisch geaussert haben zusammenhaengt. In dem Kontext sehe ich das eher als "mit Halbwahrheiten/nicht belegten Aussagen eine Diskussion in eine bestimmte Richtung zu fuehren". Genau das ist passiert. Ob entsprechende Personen dabei ein Ziel verfolgt haben, oder lediglich nicht ausreichend informiert waren ist dabei sogar unerheblich. Es wird sogar so sein, dass viele bei so einem ja auch emotionalen Thema (in Bezug auf jede Person als Individuum) die Gesamtsituation garnicht richtig verstehen, sondern einfach verängstigt waren/sind.
Stimmungsmache - Versuch, mit unlauteren Mitteln die [öffentliche] Meinung für oder gegen jemanden, etwas zu beeinflussen.
Wir haben offenbar unterschiedliche Auffassungen, Empfindungen bezüglich des Begriffs. Ich sehe es als "normales" Substantiv, ähnlich Vernunft, Diskussion usw. Du hörst scheinbar eher "Demagogie". 
Das meine ich wirklich nicht abwertend, ich wollte es nur einordnen.
Genau ich habe mich damals nicht für den Sponsor ausgesprochen sondern habe hinterfragt wie viele ernstzunehmende Sponsorenanfragen es beim Verein gab,
Es wurde mir um gehend vorgeworfen das es mir egal ist wer, zum Teil, die Bl bezahlt & ob es mir egal sei das dies eine Imobilienfirma sei, also ein miethai, Ausbeuter. Das war noch eine abgeschwächte Darstellung meiner seits.
Eine vernünftige Diskussion war garnicht möglich. Einer Hauptkritikpunkte war das man mit dem Sponsor schon länger, bei der Jugend, zusammenarbeitete. Aber auf einmal war der Sposor schlecht, vorher scheint es kaum einen Interessiert zu haben. Nachvollziehbare Argumente gab es da auch nicht.
Is immer schwierig ueber Themen sachlich zu diskutieren Gneko, wenn das Empfinden jedes Einzelnen auf Gefuehlen bezueglich eines Themas beruht. Religion ist da ein gutes Beispiel.
Mal abgesehen davon, dass ich jetzt nicht ganz verstanden habe, ob du eher pro oder kontra warst, was hier gerade auch völlig wumpe ist, ist es Kacke, wenn du angegriffen wurdest. Ja, wir sollten auch hier im Forum wieder stärker darauf achten und mehr MITeinander und nicht GEGENeinander diskutieren!
Man kann hier nachlesen wer wie die Diskussionskultur beeinflusst hat.
Eiserne Grüße
Mal abgesehen davon, dass ich jetzt nicht ganz verstanden habe, ob du eher pro oder kontra warst, was hier gerade auch völlig wumpe ist, ist es Kacke, wenn du angegriffen wurdest. Ja, wir sollten auch hier im Forum wieder stärker darauf achten und mehr MITeinander und nicht GEGENeinander diskutieren!
Wenn Du mich meintest , ich versuchte erst mal für mich klar zu kriegen was kann der Sponsor für Union leisten, besonders weil man sich ja in der Zusammenarbeit kannte.
Somit war ich eher für den Sponsor, die Diskussion verlief verlief doch so, man Kritisiert nich das es eine Imobilienfirma also bist für den Sponsor. Die Diskussion war nach meine Einschätzung ideologisch überlagert.
Ich habe kein Problem mit der Trikotwerbung des Sponsors und gebe zu das ich mehr und mehr pro Sponsor bin.
Oder darum das er als Sponsor von Union per se etwas gutes ist wenn er nicht was mit der Stasi zu tun hatte.
Es scheint niemand aus dem Forum bei denen eine Wohnung zu mieten?
Mein Angebot vor paar Tagen für jemand, eine 2 Zimmer Wohnung für 1100,- kalt mit Küche ca 60 qm war aber nicht gut angekommen.
Da hab ich hier für verwirrung gesorgt.
Das Wohnungsangebot bezieht sich nicht auf unseren Sponsor.
Letzte Woche fragte jemand im Forum nach bezahlbaren Wohnraum darauf hatte ich diese Wohnungen als möglichkeit angeboten.
Es sind keine Wohnungen unseres Sponsors auch nicht Deutsche Wohnen.
Die Wohnungen sind eine andere beliebte Wohnungsgesellschafft.
Aber ist es nicht im Interesse der Firmen schön unscheinbar daherzukommen und sich nicht so öffentlich zu zeigen? Sich also im Falle eines Falles nichts nachweisen zu lassen? Ich weiß nicht, was ihr alle für Quellen habt, aber einfach kommt man im anscheinend einfachen Internet kaum mehr an Quellen ran, das Kapital sichert sich ab. Aber: Wir haben es doch gewusst. Je höher in den Ligen, umso verstrickter der Firmenaufbau. Die anständige Klempnerbude bringt nicht das Geld in die Kasse...
Wo gibt es bitteschön noch einen WBS?
https://eiserner-strom.de/ is ja nicht neu, aber diesen "Werbefilm" auf der Startseite war für mich neu...
ich fand die kurze Szene, wie das Licht am Olympiastadion aus geht amüsant, auch am Ende flackert kurz der Bezirk Charlottenburg...
geile nachricht
Ach Mensch!
und wie lange müssen wir wohl warten bis wir mit dem Teil durch Karlsruhe fahren können...
und wie lange müssen wir wohl warten bis wir mit dem Teil durch Karlsruhe fahren können...
Wir können damit ja durch Frankfurt eimern unter dem selben Motto.
