Dr. Michael Kölmel

Ihr nehmt auchn Kredit auf um euern Dispo auszugleichen

ja ich weiß dass da die Zinsen günstiger sein können aber im Endeffekt beißt sich da die Katze in den Schwanz und liest/hört sich nach ner schöngerededeten Endlisschleife an - f*ck die Dankbarkeit von früher,

wir sollten inzwischen echt die Größe haben auch mal zu sagen jetzt is Schluß und hier haste Stück dür Stück die (wahre) Kohle zurück

scheinen ja doch noch ein paar andere Seilschaften zu existieren, sorry aber wiedermal mit MV aufn Dienstag oder Mittwoch hält natürlich viele kritische Fragen schon son bissel fern und es kann noch Jahre so weitergehn,

repräsentativ is anders, wenn sich viele hier immer darauf berufen

tja Zusammenhänge erkennen

aber wer will das hier schon

Ich finde es gut das Thema anzusprechen. Nicht gut finde ich die Art und Weise, wie es von veritas vorgetragen wurde. Das ist inhaltlich Stückwerk und auch falsch, sowie für meine Begriffe mit zu viel Emotionen beschrieben.

Man sollte das Thema sachlich und mit Respekt gegenüber Herrn Kölmel angehen. Ohne fundierte BWL- und HGB-Kenntnisse sollte man hier vielleicht auch etwas vorsichtiger sein.

Ich kenne die Verträge und Bilanzen unseres Vereins auch nicht im Detail. Aber ich kann mir ein grobes Bild machen. Basis ist die Vereinbarung aus 2010. Hier wurde klar geregelt, dass

1) 5 Mio. € zwischen 2010 und 2025 zu bestimmten Konditionen getilgt werden und

2) Dass weitere 10 Mio. € bis 2025 mit dauerhaftem Rangrücktritt versehen bleiben.

zu 1) In den MVs wird hierzu nicht konkret Bericht erstattet. Hier hält sich der Verein recht bedeckt. Auf Nachfrage hat DZ vor 2 Jahren sich einmal die Summe von einer jährlichen Rate von 360 TEUR entlocken lassen. Vom Standardfall ausgehend, dass es sich hier um eine Rate im Zuge eines Annuitätendarlehens handelt, beinhaltet dieser Wert auch einen Zinsanteil. Der jährliche Tilgungsanteil ist also niedriger. Bei einem Annuitätendarlehen ist der Zinsanteil zu Beginn sehr hoch, der Tilgungsanteil niedrig. Bis zum Ende der Laufzeit in 2025 kehrt sich dies um. Der Tilgungsanteil steigt also jährlich. Den Medien war auch zu entnehmen, dass in 2025 hier noch einmal eine Schlussrate fällig wird. Aktuell schätze ich, dass wir ca. 2 Mio. € bereits getilgt haben. Entsprechend also noch ca. 3 Mio. € bis 2025 zu tilgen sind (inkl. Schlussrate). Hinzu kommen also noch entsprechende Zinsen von 2018 bis 2025. Der Kredit-Zinssatz der Vereinbarung, der die vermeintliche Schlussrate rechnerisch determinieren würde, wurde nie veröffentlicht.

zu 2) Nur dieser Anteil ist theoretisch aus den MV-Zahlen ableitbar, da hier stets ein um den Rangrücktritt bereinigtes Eigenkapital (EK) angegeben wird. Per 30.06.2018 wurde ein EK von -11,48 Mio. € und ein bereingtes EK von -2,77 Mio. € angegeben. Die Differenz beträgt 8,71 Mio. €. Ob dies bedeutet, dass wir bereits ca. 1,3 Mio. € vorfristig zu den eigentlich bis 2025 "eingefrorenen" 10 Mio. € abgelöst haben (z.B. durch zwischenzeitlich entstandene Gewinne), entzieht sich meiner Kenntnis.

Wichtig: Das EK wird deshalb bereinigt gezeigt, da ein mit Rangrücktritt versehenes Darlehen formal Eigenkapital-ersetzenden Charakter aufweist. Die unter 1) bestehende Verbindlichkeit von 5 Mio. € ist keinesfalls mit Rangrücktritt versehen und dementsprechend auch auf keinen Fall in diesem bereinigten Anteil enthalten.

Der Verein veröffentlicht keine Bilanz, schon gar keine Konzernbilanz. Insofern ist es immer etwas unbefriedigend, aber grundsätzlich hat sich heute in 2019 ggü. dem Abkommen in 2010 nichts Gravierendes geändert.

Grundsätzlich: Für Michael Kölmel war das Investments in Fußballclubs Ende der 90er pures Venture Capital (Risikokapital). Ein solches Format basiert auf Streuung, wie es heute Venture Capital Geber z.B. in Start-Ups praktizieren. Es ist von vornherein klar, dass am Ende nur eine niedrige Quote "zum Fliegen" gebracht wird, aber in Summe erwirtschaften gute Venture-Capital-Geber dann eben durch ihre wenigen Gewinner trotzdem eine positive Rendite.

Nun ist Union genau so ein "Gewinner" für Kölmel. That's business. Obwohl ich vermute, dass er trotz der TV-Einnahmenregelung i.H.v. 13,75% in Summe gerade einmal sein damals investiertes Cash zurück bekommen hat. Und das ohne Zinsen! Was nicht heißt, dass man mit ihm bezüglich einer "Abfindung" zu diesem Deal ins Gespräch gehen darf. Fortuna Düsseldorf hat dies dem Vernehmen nach ja erfolgreich durchgeführt.

Trotzdem lieber veritas, mach Dir doch mal bitte den Spaß und errechne einmal wie ein Investment von allein 10 Mio. € sich bei einer damals gängigen Anlagezins von 2% über einen Zeitraum von 2000 bis 2025 entwickelt. Da reden wir dann also noch nicht über die ebenfalls bis 2010 gestundeten 5 Mio. €. Ich glaube, es gibt schon Gründe Herrn Kölmel Respekt zu zollen. Und in irgendeiner Form auch dankbar zu sein. Aber dies tut wohl jeder, der die Zeit damals um 97 und 98 rum live miterlebt hat.

Zitat von Jabo

Danke, Svenne ...

Zu den 13,75% von den Fernsehgeldern: wenn ich bunki damals richtig verstanden habe (hier), hat dieser Posten mit den noch existierenden Krediten nix zu tun.

Sondern womit?

Zitat von RoterWedding

Geschichtsvergessen bis ahnungslos finde ich es übrigens, wenn Kölmel getrennt von der Bluten für Union Kampagne gesehen wird.

Da frage ich mich doch glatt, wer hier bei der Betrachtung der Persona Kölmel geschichtsvergessen ist. Aber das scheint ja heutzutage eh alles keine Rolle mehr zu spielen, sondern eher zu einem normalen Lebenslauf dazu zu gehören.

Zitat von Jabo

Danke, Svenne ...

Zu den 13,75% von den Fernsehgeldern: wenn ich bunki damals richtig verstanden habe (hier), hat dieser Posten mit den noch existierenden Krediten nix zu tun.

Dazu muss man weiter zurück gehen. Als Kölmel bei den Vereinen eingestiegen ist hat er sich dafür alle Marketingrechte mit seiner Sportwelt geholt. Damals war es aber so, das er davon "nur" 15% anführte als Gewinn. Was HB als marktübliche Provision bezeichnete. Dennoch lagen alle Marketingrechte in Hand von Sportwelt, also Kölmel.

Man hat sich später dann eben geeinigt das daraus 13,75% TV-Geld wird, wir aber die kompletten Marketingrechte zurückbekommen. Ergo hat Kölmel seit seinem Engagement schon Kohle aus den damaligen Verträgen abgeführt, wieviel werden wir nie erfahren.

Und die 13,75% TV-Knete bleiben solange bestehen bis wir das Ding ausbezahlt oder nochmal nachverhandelt haben. Und das wird wohl nur in Liga 1passieren. Solange streicht Kölmel eben Mio-Beträge ein + Schulden + Zinsen. Natürlich! Ist es sein gutes Recht, natürlich ist es gut das sich der Verein an Verträge hält. Und natürlich bin ich Kölmel für die Rettung dankbar.

Dennoch wird man sich Gedanken machen müssen wie es weiter geht. Normalerweise hält Kölmel die 13,75% nämlich bis alle Schulden beglichen sind und nicht nur die 5Mio oder man sich anderweitig einigt. Kölmel hat sich diese Rechte mit dem Darlehen gesichert. Ergo selbst mit Rangrücktritt von 10Mio verdient er dann weiter dick mit.

Und über 2Mio im nächsten Jahr werden wir wohl auch niemanden sonst überweisen. Und wenn sich Kölmel im Interview 2016 schon hinstellt und sagt "es hat sich gelohnt", wird er die nächsten Jahre hier dicken Gewinn einfahren.

Wie gesagt nichts dagegen. So sind die Verträge eben. Man sollte aber zusehen da so schnell wie möglich raus zu kommen. Mit 13,75% TV-Geldern fehlt uns eben ein beträchtlicher Batzen Jahr um Jahr. Geld was für Stadion, Fanhaus, NLZ, Schuldentilgung, Mannschaftsbudget etc pp Jahr für Jahr fehlt.

Ich denke Du veritas kannst davon ausgehen, dass sich unsere Führungsriege um Dirk Zingler in den letzten Jahren verstärkt Gedanken darum gemacht hat, wie mit Verbindlichkeiten optimal umgegangen wird. So wird der Rangrücktritt kein einseitiges Rechtsgeschäft gewesen sein, sondern Ergebnis eines Aushandlungsprozesses.

Wenn die Diskussion ausschließlich auf ein abstraktes "man sollte sich mal Gedanken machen" hinausläuft, finde ich das nicht fair. Es suggeriert doch, man handle kopflos, wenn es um Kölmel und Verbindlichkeiten geht. Ein - wenn auch indirekt formuliert - heftiger Vorwurf. Gerade wenn man auf die anstehenden finanziellen Großprojekte schaut.

Dann ist es vielleicht tatsächlich besser die Diskussion bei der sehr interessanten Herausarbeitung bzw. Zusammenfassung der relevanten Informationen, also auf der Faktenebene zu belassen, und das Präsidium bei nächster Gelegenheit direkt nach einem mittelfristigen Plan im Umgang mit den Altverbindlichleiten zu fragen.

Ansonsten hast Du mit der Feststellung, es sei besser, wenn wir mehr als nur 86,25 Prozent der TV-Einnahmen bekämen, selbstverständlich recht. Nur glaube ich halt, dass diese Tatsache allein auch im Präsidium erkannt wurde.

Zitat von veritas

Als allererstes:Erste Quelle

Kölmel hat insgesamt 15Mio € investiert. Die in der ersten Quelle genannten 2 Drittel sind die 10Mio die Dauerhaft als Rangrücktritt jedes Mal angegeben werden. Auf die Kölmel (vorerst) bis auf weiteres verzichtet und die nur aus künftigen Gewinnen getilgt werden sollen.

Bleiben 5Mio. Diese wären 2010 fällig gewesen. "Gönner" Kölmel gab Aufschub bis 2025. Zweite Quelle

Unberührt von der Vereinbarung 2010 sind weiterhin die 10Mio, also Aufschub der 5Mio bis 2025.

Wir srechen 2014 von "nur" noch 5,6Mio. Dritte Quelle 2010 5Mio, 2014 5,6Mio, also 600mehr als 4Jahre zuvor, zumal Kölmel im Interview 2016 sagt die 10Mio sind weiterhin außen vor. Vierte Quelle. Nimmt man jetzt die Zahlen der MV 2017 und 2018 heißt es in beiden Jahren 8,7Mio bei Kölmel in der Kreide.Fünfte Quelle Weniger von 2017 zu 2018 wurde es also nicht. Wir reden aber immernoch davon, das 10Mio unberührt bleiben. Kölmel uns diese als Rangrücktritt vorerst erlässt und wir diese erst nach Tilgung der anderen Schulden und nur mit Gewinnen abzahlen müssen. Angenommen wir hätten die 2010 ursprünglichen 5Mio abgezahlt. Dann geben wir 2018 200.000€ Gewinn an, die wir laut Rangrücktritt dann zur Schuldentilgung der 10Mio aufwenden sollten. Dennoch bleibt die Summe von 2017 zu 2018 gleich. Es ist also wirklich davon auszugehen, das die 10Mio die Kölmel 2016 nennt weiterhin unberührt sind.

Eher wurden aus den 5Mio aus dem Jahr 2010 bis 2014 5,6Mio und bis heute 8,7Mio. Deutet zumindest alles darauf hin. Gleichbleibende Zahlen der letzten beiden Jahre dann dadurch begründet, das man zumindest die Zinsen in dem Jahr getilgt hat. 2010 wurde lediglich erlassen, das wir die Schulden bis 2025 nicht zurück zahlen müssen, nicht aber das daraus keine Zinsen entstehen.

Weiterhin muss man bei dem Deal mit Kölmel folgendes beachten: Sechste Quelle

Kölmel bekommt also 13,75% der TV-Knete. Der Verein hat nichts anderes verlauten lassen, also hat das offenbar auch weiterhin Bestand.

Kölmel spricht von 700.000€ im Jahr 2014 im Folgejahr von ca 1Mio €.

Stand jetzt würden wir nächste Saison über 16Mio TV-Geld einnehmen. Entspricht für Kölmel 2,2Mio €. Dieses Geld wird nicht zur Schuldentilgung genutzt, sonst würden 2017 und 2018 nicht die gleichen Zahlen präsentiert, mit denen man bei Kölmel in der Kreide steht.

Folgendes Szenario: wir spielen die nächsten 5Jahre oben mit, steigen aber nicht auf. Macht für Kölmel 2,2Mio Mal 5 = 11Mio €. Die Knete wandert einfach so zu ihm rüber unser Schuldenberg bei Kölmel bleibt trotz 11Mio Abgaben in 5Jahren der gleiche! Natürlich hatte Kölmel jedes Mal ein Eigeninteresse an der Verlängerung der Darlehen. Würden wir ihm 2,5Mio pro Jahr so überweisen, wären wir in 6Jahren die 15Mio los. Stattdessen bekommt er in 6Jahren annähernd den gleichen Betrag bei Erhaltung der Schulden. Solange Kölmel uns die Schulden jedes Mal erlässt verdient er hier kräftig weiter. Hätte er darauf bestanden, das wir ab 2010 zurück zahlen hätte es durchaus sein können, das wir wieder in die 3.Liga abrutschen. TV-Geld sogut wie keins und seine Gewinnspanne damit um einige Mio kleiner. Aber das kann man den Leuten natürlich so nicht sagen. Als Gönner daher kommen und noch was von Herzensangelegenheit quatschen. Das hält die Füße still in den Reihen wo man groß mitverdient.

Ohne Aufstieg in die Bundesliga ist es also nicht unwahrscheinlich das Kölmel sein Engagement bis 2025 doppelt wieder rein hat und wir nicht einen Cent von unseren Schulden bei ihm runter sind. Und er sein Darlehen dann nochmal aufschiebt und weiter 13,75% TV-Geld im Jahr einstreicht.

Aber jubeln wir trotz aller hier verlinkten Fakten weiter unserem Gönner zu, der sich nächste Saison definitiv auf über 2Mio € freut und diese nicht zum Schuldenabbau dienen. Herzensangelegenheit seit 2010 nicht einen Schritt uns entgegen gekommen, in der ganzen Zeit nicht einen Cent richtig erlassen, sondern nur aufgeschoben und in all der Zeit prozentual Mitverdient. Herzensangelegenheiten sehen definitiv anders aus.

Ich schätze seine Herzensangelegenheit wird uns am Ende wirklich locker flockig 60-70Mio kosten. Da kommen alle positiven Töne von ihm natürlich locker über die Lippen.

Und ich wiederhole mich gerne: Dusseldoof, Braunschweig und Dresden haben nicht umsonst zugesehen so schnell wie möglich aus der Nummer rauszukommen. In Dresden war die 2Fanumlage sogar auf Initiative der Fans selbst damit das Ganze Mal ein Ende hat, weil den Leuten dort klar geworden ist welche Summen dem Verein flöten gehen. Wenn selbst die Menschen aus dem Tal der Ahnungslosen soweit denken können ist es hier ja wohl nicht zu viel verlangt sich Mal ordentlich mit dem Thema auseinander zu setzen.

Alles anzeigen

Interessante Zusammenstellung. Was ich nicht verstehe ist dieser Satzteil:

Aber jubeln wir trotz aller hier verlinkten Fakten weiter unserem Gönner zu, ...

Vor deinem Beitrag ist der letzte Beitrag fast 5 Jahre alt. Hab ich aktuell irgendwelche Jubelarien verpasst?

Ansonsten haben ja andere inzwischen darauf geantwortet: Wenn ich mir im Leben etwas gönne (sagen wir mal ein eigenes Häuschen) und ich das kreditfinanziert bezahle, was in Hochzinszeiten durchaus den Kaufpreis über 20 Jahre verdoppeln konnte (falls sich jemand erinnern kann), dann würde ich im Traum nicht darauf kommen, mich danach bei der Bank zu beschweren, nachdem ich eingezogen bin.

Aber wie gesagt: Interessant auf jeden Fall, über dieses Thema nachzudenken (Fananleihe) und über Aj (Fraktion "och nö - muss das sein) -> Finanzierung AF und Schuldentilgung

veritas

Ist das echt dein Ernst, dass Du glaubst in unserer Vereinsführung, also Präsidium und Aufsichtsrat, würde sich über das Thema keine Gedanken gemacht, also z.Bsp. abgewogen, ob es für den Verein wichtiger ist, erst die Schulden bei Kölmel zu tilgen und dann zu bauen (Stadion, Leistungszentrum etc.) oder umgekehrt?

Du meinst, man müsste hier eine Diskussion anstoßen, damit die mal aufwachen?

Nur Mal seit der Saison 2012/13 'ne kleine Aufstellung:

Saison. TV-Geld. Anteil Kölmel

12/13 4,38 Mio 602.250

13/14 6,328 Mio. 870.100

14/15 7,255 Mio. 997.562

15/16 7,492 Mio. 1.030.150

16/17 8,547 Mio. 1.175.212

17/18    12,035 Mio. 1.654.812

18/19    13,494 Mio. 1.855.425

19/20   16,373 Mio. 2.251.287

19/20 davon ausgehend wir werden Vierter. Macht seit 2012 'ne Summe von knapp 10,5Mio für Kölmel im nächsten Jahr. Was er bis 2010 an den 15%der Gesamtmarketingrechte verdient hat werden wir nie erfahren. Die 2Saisons bis 2012 sind in der Aufstellung die ich zum TV-Geld fand nicht enthalten, könnte man aber sicher noch recherchieren.

Man kann also davon ausgehen das Kölmel sein Engagement wieder drin hat. Nochmal: der Rangrücktritt von 10Mio hatte nicht nur Nächstenliebe als Hintergrund von Kölmel. Mit den gesamten 15Mio hätten wir vermutlich so eine hohe Schuldentilgung, das die Entwicklung niemals so voran gegangen wäre und Kölmel folglich von seinen 13,75% nicht annähernd das hätte was er so über die Jahre hat. Der Rangrücktritt von 10Mio wird fällig, wen die 5Mio abgezahlt sind, dann aus Gewinnen des Vereins. Erlassen hat Kölmel uns die keinesfalls. Und solange auch nur ein Teil der 10Mio noch besteht hält er weiter die Rechte.

Bei allein 10,5Mio seit 2012 die ihm nächstes Jahr als reiner Gewinn winken (Zinsen des Darlehens noch nicht mit drin) könnte man wirklich irgendwann Mal sagen man zeigt uns das es wirklich eine Herzensangelegenheit ist und verzichtet auf weitere Gewinne und will nur noch das Darlehen + Zinsen zurück. Das wird aber nicht passieren. Bei Mio-Beträgen die winken hört beim Geschäftsmann eben die Herzensangelegenheit auf.

Warum ich das Ganze angeschoben hab? Viele scheinen gar nicht zu wissen oder wissen zu wollen was uns der ganze Deal schlussendlich kostet. Und das diese ganze Herzensangelegenheit Kölmels eben den Verein auch in der weiteren Entwicklung enorm hemmt. Angenommen wir spielen wirklich die nächsten Jahre nur oben mit und uns gehen Jahr für Jahr über 2Mio flöten. Was das für unsere Pläne in Sachen Stadionbau, NLZ etc bedeutet kann sich jeder vorstellen. Und das die Projekte mit so hohen Summen die fehlen größeres Risiko bedeuten auch.

Und im Endeffekt scheint es wirklich darauf hinauszulaufen, das vieles am Aufstieg in die Bundesliga hängt. Zingler hat schon gesagt, das Schuldenabbau in Liga 2kaum möglich ist. Also wird uns Kölmel noch 'ne Weile begleiten und Geld abzwacken. Mich regt es eben enorm auf, wenn sich Menschen hinstellen und von Herzensangelegenheit sprechen, aber mittlerweile mehrere Mio dort rausgezogen haben. Ich lass mich doch auch nicht vom Verein dafür bezahlen das ich bei meiner Herzensangelegenheit im Block stehe! Und weil Unionfux mit Spielern kam. Polter wird auf einige € verzichtet haben, damit er wieder hier spielen kann. Queens Park hat sicher mehr gezahlt als wir. Steven hat auch auf Kohle verzichtet indem er nicht gewechselt ist als Stuttgart angeklopft hat und ist ein Jahr später zu seinem Herzensverein Schalke gewechselt. Und Kölmel? Hat auf nichts! Verzichtet. Die 10Mio sind nur aufgeschoben. Was damit wird werden wir sehen, wenn die 5Mio weg sind und Union Gewinne einfährt. Er kam uns entgegen, damit wir uns entwickeln können, damit seine 13,75% TV-Rechte auch etwas wert sind. Aber erlassen hat er uns nichts. Stattdessen verdient er fett an der Herzensangelegenheit. Das scheint bei einigen in ihrer Dankbarkeit nicht wirklich angekommen zu sein.

Zitat von Svenne

Trotzdem lieber veritas, mach Dir doch mal bitte den Spaß und errechne einmal wie ein Investment von allein 10 Mio. € sich bei einer damals gängigen Anlagezins von 2% über einen Zeitraum von 2000 bis 2025 entwickelt. Da reden wir dann also noch nicht über die ebenfalls bis 2010 gestundeten 5 Mio. €. Ich glaube, es gibt schon Gründe Herrn Kölmel Respekt zu zollen. Und in irgendeiner Form auch dankbar zu sein. Aber dies tut wohl jeder, der die Zeit damals um 97 und 98 rum live miterlebt hat.

Sehr guter fundierter Beitrag Svenne. Mit 2% Rendite rechnest Du echt konservativ. Investoren mit Kölmels Vermögen legen ihr Geld, wenn sie nicht gerade in Fussballvereine investieren, ertragreicher an. Da gibt es, wenn man sehr langfristig denkt sehr viele Möglichkeiten. Mit einer Anlage breit gestreut in Dax-Aktien hätte Kölmel durchschnittlich 7-8% pro Jahr Rendite erzielen können. https://www.dai.de/files/dai_u…ck%2050%20Jahre%20Web.pdf

Ich glaube, dass in unserer Vereinsführung, die richtigen Kaufleute sitzen, die das für und wider einer sofortigen Schuldentilgung bei Kölmel genau abwägen.

Meiner Meinung nach ist es genau der richtige Weg jetzt lieber in Beine zu investieren, um in naher Zukunft aufzusteigen.

Mit einem Jahr Bundesliga könnte auf Grund der Fernseheinnahmen der Kölmelkredit sofort getilgt werden.

veritas

Worauf genau möchtest Du hinaus? Dass Kölmel nicht rein altruistische handelt, wurde nie bestritten. Das Argument "Herzensangelegenheit" scheint vorrangig Dir wichtig zu sein. Niemand bestreitet, dass es sei besser, wenn die TV-Einnahmen zu 100 Prozent bei uns verblieben.

Auf welche Schlussfolgerung willst Du also kommen?

Zitat von Jabo

Danke, Svenne ...

Zu den 13,75% von den Fernsehgeldern: wenn ich bunki damals richtig verstanden habe (hier), hat dieser Posten mit den noch existierenden Krediten nix zu tun.

und ich hab es als Zinsersatz für den Rangrücktritt verstanden.

Zitat von RoterWedding

Worauf genau möchtest Du hinaus? Dass Kölmel nicht rein altruistische handelt, wurde nie bestritten. Das Argument "Herzensangelegenheit" scheint vorrangig Dir wichtig zu sein. Niemand bestreitet, dass es sei besser, wenn die TV-Einnahmen zu 100 Prozent bei uns verblieben.

Auf welche Schlussfolgerung willst Du also kommen?

Kannst du mal bitte - des besseren Verständnisses wegen - dazuschreiben, an wen sich deine Worte richten?

Danke

Zitat von Ente

veritas

Ist das echt dein Ernst, dass Du glaubst in unserer Vereinsführung, also Präsidium und Aufsichtsrat, würde sich über das Thema keine Gedanken gemacht, also z.Bsp. abgewogen, ob es für den Verein wichtiger ist, erst die Schulden bei Kölmel zu tilgen und dann zu bauen (Stadion, Leistungszentrum etc.) oder umgekehrt?

Du meinst, man müsste hier eine Diskussion anstoßen, damit die mal aufwachen?

Wo schrieb ich das denn? Ich schrieb man müsse zusehen so schnell wie möglich da raus zu kommen. Wird in der Vereinsführung ja wohl der Fall sein.

Mir ging es nur eigentlich darum, das es vielen offenbar nicht bewusst ist was es u.a. für solche Projekte bedeutet, wenn man jährlich Mio-Beträge abführen muss, aber "nur" minimal von den Schulden dabei runter kommt. Merkt man allein an der Kritik an meinen Beiträgen, das es für viele wichtiger ist Kölmel dankbar zu sein als sich Mal ernsthaft damit auseinander zu setzen was dieser Deal wirklich bedeutet.

ukka

Über Verdopplung sprechen wir ja nicht. Realistisch gesehen zieht Kölmel das 3-4 fache am Ende aus seinem Engagement. Über die 10Mio und die Rückzahlung davon geht es ja noch Nichtmal. Wir stottern die 5Mio + Zinsen bis 2025 ab. Nimmt man meine Aufstellung oben und geht man spaßeshalber davon aus, das wir bis 2025 2.Liga spielen. Haben wir dann die 5Mio + Zinsen zurückbezahlt + Mal locker 20Mio (eher mehr) seit 2012 aus den TV-Einnahmen. Vorher schon Geld abgeführt. 2025 ist es also nicht unrealistisch 35-40Mio an Kölmel abgedrückt zu haben und die 10Mio aus dem Rangrücktritt noch vor sich zu haben. Engagement waren 15Mio. Also schon mehr als das doppelte drin in dem Szenario. Und immernoch was offen bei ihm. Und der spricht von Herzensangelegenheit. Davon spricht meine Bank sicher nicht bei Kreditvergabe.

Und ob du irgendwas verpasst hast? Weiß nicht das Thema kam über die Jahre immer mal wieder auf in anderen Threads und wurde mit man solle dankbarer sein und sowas nicht hinterfragen abgebügelt.

Bin mir sicher das das auch in der Führungsetage immer wieder Thema ist. Aber hier scheint sich kaum einer Gedanken zu machen was der Deal wirklich bedeutet. Dankbar soll man sein. Egal wie viel es den Verein am Ende kostet und egal wie sehr es uns in der weiteren Entwicklung hemmt. Dankbar ja, aber nicht um jeden Preis.

Vielleicht hast du es nur verpasst, uns damals hilfreiche und umsetzbare Alternativen anzubieten

Ansonsten denke ich: Hier wurde & wird weder jemand abgebügelt, noch zu Jubelarien verpflichtet.

Zitat von kibitzer

Zitat von Jabo

Danke, Svenne ...

Zu den 13,75% von den Fernsehgeldern: wenn ich bunki damals richtig verstanden habe (hier), hat dieser Posten mit den noch existierenden Krediten nix zu tun.

und ich hab es als Zinsersatz für den Rangrücktritt verstanden.

War es nie. Sonst würden wir 2017 und 2018 nicht von jeweils 8,7Mio Miese bei Kölmel sprechen. Die 13,75% bekommt Kölmel für sein Engagement. Das Darlehen wird mit Zinsen zurückbezahlt und die 13,75% sind reiner Gewinn für Kölmel.

als die Verträge gemacht wurden wusste doch noch niemand wohin die Reise geht ,wäre ja auch möglich gewesen das wir die letzten 10 Jahre in Liga 3 und 4 verbracht hätten ,dann würde wohl Kölmel auch nicht so begeistert sein .Wie haben jetzt halt dieses Luxusproblem 10 Jahre 2.Liga .

Ich sehe da kein Problem, und bestimmt kein Luxus ! Wir haben den Erfolg, der sein Geld. GUT so !

jogibär

Richtig wusste niemand. Die Deals damals waren aber schon darauf ausgelegt, das Kölmel einen großen Teil seines Engagements erstmal hinten anstellt, wir also nicht so eine hohe Schuldenlast und somit auch Tilgungsrate in Zukunft haben (in Liga 2 5% Schuldenabbau, bei 15Mio) und uns dadurch entwickeln können. Kölmel hatte also durchaus damals vor Augen, das er uns hilft uns zu entwickeln und im Optimalfall er mit seinen TV-Rechten genau dadurch dann ordentlich Kohle scheffelt, er muss uns nur erstmal Luft geben uns dahin zu entwickeln.

Es heißt aber eben auch nicht das man solche Verträge nicht auch nachverhandeln kann oder sich mit Kölmel anders einig werden kann. Z.B. wie Kibi dachte das die TV-Gelder für die 10Mio-Rangrücktritt zurückgeführt werden. Dann hätte Kölmel sein Engagement dennoch verdoppelt (wenn nicht mehr), und wir kämen eher von dem Batzen runter. Aber ich glaube kaum, das Kölmel eher auf gut 2Mio jährlich nebenbei verzichtet als er muss. Sonst wäre der Verein sicher schon damit an ihn herangetreten in Verbindung des Neuen TV-Deals der ansteht. Mit den Mehreinnahmen daraus verdient Kölmel ja nochmal kräftiger mit. Denke also schon, das wenn da nicht nochmal nachverhandelt wird am Ende das 3-4fache für Kölmel raus springt.