Ritchie , ich möchte jetzt aber von dir wissen wie es, sagen wir mal bis 2030 weitergeht. Solltest du ja wissen nach dem du den Weg nach einer wie du schreibst leider entgangenen Insolvenz 1998 so klar beschrieben hast.
Eiserne Grüße
Na Fischer bekommt nen Denkmal gebaut, weil er Union in die Europaliga gebracht hat😎
Alles anzeigen
Thema Fananleihe: Die bringt nur was, wenn sie nicht (über die Maßen) verzinst wäre. Ansonsten kann der Verein da auch mit einer Zinsbelastung von über 5 Prozent rechnen.
Und ganz ehrlich: Soll man wirklich in einer Phase, in der es dem Verein so gut geht wie selten zuvor, auf die Hilfe der Fans zurückgreifen? Nur um einen durchweg tragfähigen und risikoarmen Kredit abzulösen? Ich finde nicht. Zumal man die Mitglieder im Vergleich zur Konkurrenz ja schon allgemein recht stark finanziell beteiligt - was ich an dieser Stelle nicht diskreditieren, kritisieren oder diskutieren möchte.
Denke so leicht ist es nicht, mal eben so die Verbindlichkeiten zu begleichen. Die rechtlichen Aspekte und Befindlichkeiten von Kölmel haben wir da noch gar nicht durchgespielt.
So, genug für heute.
Fanumlage, nicht Anleihe. Umlage zB aus Mitgliedsbeiträgen. In Dresden wurde zB bei der 2.Umlage dafür gestimmt das die Mitglieder einmal einen Zusatzbetrag zahlen, der dafür aufgebracht wird. Und ich sagte auch bewusst: man könnte die Fans dazu Fragen und nicht einfach machen. Aber gehen wir Mal von so einer Umlage aus und man ist gewillt meinetwegen einmalig 20€ dafür aufzuwenden. Bei über 20.000 Mitgliedern hast du fast eine halbe Mio zusammen. Die genommen und auf Kölmel zugegangen und einfach Mal angefragt ob man zB von den 13,75% 1-2% als Tilgung der 8,7Mio nehmen könnte.
Und um Mal bei Dresden zu bleiben. Die haben über Mitglieder 2,2Mio reingeholt für Kölmel. Da war jedem Mitglied also bewusst das man aus dem Verlustgeschäft raus muss und es in Zukunft richtig teures Geldverbrennen wird, wenn Kölmel weiter einen Teil der Fernsehrechte hält. Geldverbrennen auch dort in Mio-Höhe, die der weiteren Entwicklung im Weg steht. Das waren keine Anleihen, das waren sogesehen zusätzliche Mitgliedsbeiträge, die dafür aufgewendet wurden und die Fan definitiv nicht wieder sieht. Sagt ja auch keiner das bei uns 2,2Mio zusammen kommen sollen/müssen.
Zudem wurde zusätzlich 'ne Spendeninitiative gegründet, die Kölmel von sich aus aufgerundet hat.
Daher denk ich ja uns würde er mit Sicherheit auch entgegen kommen. Aber zuerst muss der Verein eben weiter zeigen das er gewillt ist eher raus zu kommen. Eben zB durch so eine Umlage.
Bin dann auch raus für heute. Schon schlimm genug, dass man Dresden als Positiv-Beispiel bringen muss, um deutlich zu machen wie bei uns in Zukunft das Geld verbrannt wird.
Und nur Mal so: allen Anschein nach findet sich der Verein ja auch damit. Man geht in Liga 2 den Weg der langfristigen Regelung. Zahlt seine 360.000€ zur Schuldentilgung bis 2025 und den Rest wirft man Kölmel seit Jahren hinterher. Nach außen drang zumindest noch nichts das man an anderen Möglichkeiten dran ist. Und Kölmel sollte diesen, wenn es 3andere Vereine vor machen ja zugänglich sein.
Stattdessen will man immer mehr in die Eliteliga, ohne sportlichen Halt dieser Aussagen. Man muss nur 1&1 zusammen zählen, dann sieht man das das der Ausweg sein soll. Ansonsten entwickelt man eben weiter. Gibt auf MVs weiter nur das an, was man an Kölmel als Schuldentilgung zahlt, was man Ver nebenbei verbrennt dazu schweigt man.
In diesem Sinne, einfach Mal drüber nachdenken bevor man dem Beißreflex folgt, wenn jemand unangenehme Fragen stellt.
Ich sage mal Danke für die interessante Diskussion und vor allem die Mühe die sich hier einige gemacht haben. Ich hoffe veritas ist
mir nicht böse das ich die letzte Aktionärsversammlung genutzt habe um mich bei Kölmel persönlich für sein Arrangement bei und zu bedanken. Es wird spannend den weitern Weg zu verfolgen.
Eiserne Grüße
Ich sage mal Danke für die interessante Diskussion und vor allem die Mühe die sich hier einige gemacht haben. Ich hoffe veritas ist
mir nicht böse das ich die letzte Aktionärsversammlung genutzt habe um mich bei Kölmel persönlich für sein Arrangement bei und zu bedanken. Es wird spannend den weitern Weg zu verfolgen.
Eiserne Grüße
Natürlich nicht. Steht ja jedem Frei damit umzugehen wie er möchte. Und Dank ist auch für seine mehrfache Rettung angebracht.
Nur ist eben die Frage ob man aus Dank wirklich nebenher soviel Geld in Zukunft verpulvern muss oder ob man nicht lieber wie alle anderen auch erkennt das man lieber gestern als heute aus dem Darlehen raus kommt.
Ich habe jetzt nicht den gesamten Fred gelesen, sage aber trotzdem mal Danke für die sachliche Diskussion. Und ich hoffe es bleibt so sachlich, Vernunft und zielführend geprägt.
Ritchie, meines Wissens gab es genug Interessenten an der AF, wenn es dumm gelaufen wäre, stände da jetzt eine Wohnsiedlung.
Na, die Woh... äh, das Wohnzimmer ist ja schon fertig...
Ich fand das hier auch sehr spannend.
EISERN
Ritchie, meines Wissens gab es genug Interessenten an der AF, wenn es dumm gelaufen wäre, stände da jetzt eine Wohnsiedlung.
waren vor einiger Zeit an dem Ort da das alte AUSTRIA Salzburg Stadion sich befand. Anhand der Grünanlage ist noch das ehemalige Spielfeld zu erahnen, ringsherum "vip" Wohnblocks in Tribünenhöhe... eine gruselige Fiktion die uns - auch Dank Michael Kölmel - erspart blieb...
Ritchie, meines Wissens gab es genug Interessenten an der AF, wenn es dumm gelaufen wäre, stände da jetzt eine Wohnsiedlung.
waren vor einiger Zeit an dem Ort da das alte AUSTRIA Salzburg Stadion sich befand. Anhand der Grünanlage ist noch das ehemalige Spielfeld zu erahnen, ringsherum "vip" Wohnblocks in Tribünenhöhe... eine gruselige Fiktion die uns - auch Dank Michael Kölmel - erspart blieb...
Nun... Am alten Bökelberg sieht es auch nicht anders aus. Nur das dort kleine EFH stehen. Mindestens eins auf dem heiligen Rasen.
Das kann man schlecht finden. Und das verstehe ich auch.
Aber an dem Standort war eben kein Ausbau möglich.
Man muss eben immer nach vorne schauen und nicht zurück.
Und deswegen bin ich auch sehr dankbar, dass User wie veritas nach vorne schauen und sich nicht an der Vergangenheit ergötzen. Die kommt niemals wieder zurück.
Was diese Gegeschäftsbeziehungen mit Kölmel betrifft, hab ich doch einiges Vertrauen in unsere Verantwortlichen. Ich denke mal, die sind da clever genug, nicht Geld zum Fenster rauszuschmeißen. Wobei etwas mehr Transparenz sicherlich hilfreich wäre, dies dem gemeinen Unionvolk plausibel darzustellen. Aber wirklich Sorgen muss man sich bestimmt nicht machen, das wirtschaftliche Know How ist bei uns vorhanden.
Was diese Gegeschäftsbeziehungen mit Kölmel betrifft, hab ich doch einiges Vertrauen in unsere Verantwortlichen. Ich denke mal, die sind da clever genug, nicht Geld zum Fenster rauszuschmeißen. Wobei etwas mehr Transparenz sicherlich hilfreich wäre, dies dem gemeinen Unionvolk plausibel darzustellen. Aber wirklich Sorgen muss man sich bestimmt nicht machen, das wirtschaftliche Know How ist bei uns vorhanden.
Wir reden nochmal darüber wenn der kommende TV-Deal ausgehandelt ist und wir dann immernoch nicht aufgestiegen sind im Ernstfall. Dann sprechen wir über gut und gerne 2,5-3 Mio € die Kölmel mit seinen 13,75% pro Jahr einstreicht! Bei einer Schuldentilgung von 360.000€ im Jahr. Sind ja nächste Saison schon 2,2Mio für Kölmel, sofern wir auf Platz 4einlaufen.
So gesehen ist der Aufstieg über kurz oder lang Pflicht, anders scheint man nicht aus dem Darlehen zu kommen. Ansonsten haben wir Jahr um Jahr ein 2Mio-Loch im Budget, bis das Darlehen bei Kölmel ausgezahlt ist oder wir uns eben anders mit ihm einigen.
Hätten wir die 13,75% zurück hätte der Verein dazu mit Sicherheit 'ne Meldung rausgegeben. Mio-Beträge wieder in der Kasse vermeldet er.
Veritas, verstehe mich nicht falsch. Deine Frage ist ja berechtigt. Aber nach dem 25. Beitrag hat glaube nun auch der Letzte verstanden, dass es schön wäre mit Kölmel einen Exit-Deal zu machen. Klar wäre das toll, nur ist es eben auch wie immer auf dieser Welt sehr komplex. Und die Frage ist schon berechtigt für wie doof man den Verein hier hält. Es ist schwer vorstellbar, dass DZ die Deals der anderen Vereine mit Kölmel entgangen sind. Wir sind einfach in keiner guten Verhandlungsposition und das Niveau unserer Darlehen ist noch einmal um einiges höher. Da ist es naiv zu glauben, dass Kölmel uns da jetzt auf die Schnelle ein Sonderangebot macht. Und nur weil nichts nach außen dringt, heißt nicht, dass der Verein sich damit nicht beschäftigt. Ich bin bezogen auf die Finanzen ja auch oft kritisch, aber in diesem Zusammenhang glaube ich eher nicht, dass der Verein unsere Beratung benötigt.
Man kann so eine Diskussion auch nicht führen ohne sich mit der gesamtwirtschaftlichen Situation des Vereins zu beschäftigen. Wir leiden bis heute unter den in den 90ern aufgehäuften Altlasten. Der Verein ist immernoch - auch ohne den Anteil der mit Rangrücktritt versehenen Verbindlichkeiten - millionenschwer überschuldet. Das passiert immer dann, wenn man mehr Schulden (Verbindlichkeiten) als Vermögen (Bilanzsumme) hat. Deshalb weisen wir auch ein negatives Eigenkapital aus (nicht durch das Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag). Und es gibt eine DFL-Auflage mindestens 5% p.a. vom negativen EK zu reduzieren. Das kann man nicht negieren. In den letzten Jahren hat der Verein bzw. der „Konzern“ Union stets eine schwarze null geschrieben. Es wird schon schwer sein die 360 TEUR pro Jahr liquiditätstechnisch überhaupt aufzubringen, da eine Schuldentilgung ja kein Teil des Haushalts ist (kein GuV, sondern reiner Bilanzvorgang). Für Sonderzahlungen fehlen eigentlich die liquiden Mittel, wenn man eins und eins zusammen zählt.
Der Preis für eine Ablösung dieses Kölmel-TV-Vertrags wird bei steigenden TV-Geldern im Fußball Business und einem prosperierenden Verein, der weiter wächst, sehr hoch sein. Genau das ist das Problem. Am Ende ist die Ermittlung des Rückkaufwertes der TV-Anteile eine Barwertberechnung: Wie hoch ist der Wert der zukünftigen anteiligen TV-Einnahmen auf den heutigen Zeitpunkt abgezinst? Wenn ich Kölmel wäre, wäre mir das Minimum 12 Mio. € wert (Nettobarwert für 10 Jahre bei aktuell ca. 2 Mio. € Zahlung per annum bei einem sehr hoch angesetzten Kapitalkostensatz von 10%). 12 Mio. € wäre also schon eher niedrig angesetzt, da hohe Abzinsung und Ansatz, dass die TV-Gelder im Zeitablauf ggü. heute nicht steigen. Auf der anderen Seite könnte der Verein wie Aachen natürlich auch langfristig in der 4. Liga versinken. Wie hier schon erwähnt, wäre diese Summe unabhängig von den bestehenden Schulden on top zu leisten.
Union kann einen solchen Betrag nicht fremdfinanzieren, da dann die Überschuldung steigen würde. Auch eine Fananleihe ist Fremdkapital und würde die Schulden wieder erhöhen. Mit der Konsequenz, dass wir die Lizenz nicht erhalten. Erst recht in Zeiten, wo man eine Stadionfinanzierung vorbereitet, wäre es auch unklug die Eigenkapitalquote weiter zu senken, denn das wiederum führt zu einem höheren Kreditzins mit dem Bankenkonsortium. Usw. und sofort. Und Eigenkapital in diesen Größenordnungen werden auch die Mitglieder nicht durch eine Sammelaktion aufbringen können. Und es wäre in Zeiten von Zweitliga-Gehältern, die an der Mio.-Grenze kratzen auch kein vermittelbarer Weg. Der Verein ist ja durch den Vertrag nicht substanziell gefährdet wie in 1998 oder 2004.
Das ist die Gemengelage mit der man sich auseinandersetzen muss.
Kölmel hat sich bisher immer fair verhalten und so sollten
wir auch weiter mit ihm umgehen. Ja, wir sind ihm auch moralisch etwas schuldig
(1998 Tilgung Altlasten und Konkursabwendung, 2004 Schließung der Zahlungslücke
für die Liquiditätsreserve, 2010 weitere teilweise Stundung der damals fälligen
5 Mio. €). Zu einem Deal gehört auch, sich also mal in seine Lage zu versetzen und nicht so respektlos über ihn zu sprechen.
Mal abgesehen davon, dass er am längeren Hebel sitzt. Ich glaube er wird zu
einem fairen Deal ansprechbar sein. Und mit dem Argument, dass der Verein dauerhaft an Konkurrenzfähigkeit verliert, wenn man diesen TV-Deal nicht langfristig storniert, sollte Kölmel eigentlich zu überzeugen sein.
Wenn ich lese das Kölmel sich laut dir hinsetzt und eine fiktive Summe aufruft für die TV-Rechte und was es ihm wert wäre und du hier mit 12Mio jonglierst scheint es eben NICHT - auch dir nicht klar zu sein in welcher Situation wir uns befinden.
Kölmel hat sich für sein Darlehen bei jedem Verein die Rechte zugesichert. Und die Beispiele Dresden und Dusseldoof zeigen Darlehen zurück bezahlen = wieder alle TV-Rechte. Kölmel kann sich also nicht hinsetzen und sagen: ich will die und die Summe für die TV-Rechte. Vielmehr ist es so das er die TV-Rechte solange hält, wie wir bei ihm in der Kreide stehen. Das heißt 8,7Mio aus dem Rangrücktritt + das was von den 5Mio noch übrig ist. Also eher was um die 10Mio. Laut dir käme der Rückkauf der Rechte ja noch auf das Darlehen obendrauf. Dem ist aber nicht so. Darlehen ausbezahlen und man hat dir Rechte wieder.
Natürlich ist es nicht einfach das Mal eben abzulösen. Dennoch kostet uns das Ganze mehr je länger es dauert und am Ende wird man sich eventuell in den Arsch beißen das nicht eher ausgelöst zu haben. 2Mio die im Budget jährlich dadurch fehlen ist kein Pappenstiel. Und andere könnten uns dadurch schnell überholen. Muss nicht sein, kann aber, wenn jährlich Mio-Beträge einfach in den Wind geschossen werden.
Dazu kommst du wieder mit Fananleihe, während ich mehrfach sagte -UMLAGE also z.B. einmalig höherer Mitgliedsbeitrag der dafür aufgewendet wird. Das ist kein Fremdkapital. Und genau solche Antworten wie von dir sorgen dafür das ich mich ständig wiederholen muss, da auch du von völlig anderen Dingen ausgehst als von mir geschrieben! Es also nicht wirklich ankam. Aber haben ja angeblich alle kapiert, das ich nicht von Fananleihen spreche, du aber trotzdem wieder damit kommst.
Mit einer solchen Umlage sorgst du übrigens dafür, das das negative Eigenkapital gesenkt wird und du somit kreditwürdiger bist und hast dadurch eben Vorteile in der Stadionfinanzierung und keine Nachteile wie von dir angeführt.
Dein Beitrag zeigt auf mehreren Ebenen das nicht Mal die Hälfte von meinem Geschriebenen wirklich ankam.
Les dir hierzu am Besten nochmal den Artikel zu Dresden durch. Die haben ihre Rechte für die Ablösung des Darlehens bekommen. Genauso wird es bei uns auch sein. Man müsste also "lediglich" das Darlehen zurückbezahlen und nichts aushandeln, das man die irgendwie zurück kauft. Ein Weg könnte eben z.B. sein 1-2% der 13,75% dafür aufzuwenden die 8,7Mio zurück zu zahlen. Umso eher wäre man runter und Kölmel würde trd noch 'nen fetten Batzen dabei verdienen.
10.000.000 € geteilt durch 20.000 Mitglieder ergeben eine Umlage von 500,-€ pro Mitglied, natürlich auch der beitragsfreien Kinder aus der Familienmitgliedschaft, bei 2 Eltern und 2 Kindern also 2.000,-€. Bitte schlage das doch mal der Mitgliederversammlung vor.
Mit dem Votum müsstest Du Dich dann aber auch zufrieden geben.
Wenn ich lese das Kölmel sich laut dir hinsetzt und eine fiktive Summe aufruft für die TV-Rechte und was es ihm wert wäre und du hier mit 12Mio jonglierst scheint es eben NICHT - auch dir nicht klar zu sein in welcher Situation wir uns befinden.
Kölmel hat sich für sein Darlehen bei jedem Verein die Rechte zugesichert. Und die Beispiele Dresden und Dusseldoof zeigen Darlehen zurück bezahlen = wieder alle TV-Rechte. Kölmel kann sich also nicht hinsetzen und sagen: ich will die und die Summe für die TV-Rechte. Vielmehr ist es so das er die TV-Rechte solange hält, wie wir bei ihm in der Kreide stehen. Das heißt 8,7Mio aus dem Rangrücktritt + das was von den 5Mio noch übrig ist. Also eher was um die 10Mio. Laut dir käme der Rückkauf der Rechte ja noch auf das Darlehen obendrauf. Dem ist aber nicht so. Darlehen ausbezahlen und man hat dir Rechte wieder.
Natürlich ist es nicht einfach das Mal eben abzulösen. Dennoch kostet uns das Ganze mehr je länger es dauert und am Ende wird man sich eventuell in den Arsch beißen das nicht eher ausgelöst zu haben. 2Mio die im Budget jährlich dadurch fehlen ist kein Pappenstiel. Und andere könnten uns dadurch schnell überholen. Muss nicht sein, kann aber, wenn jährlich Mio-Beträge einfach in den Wind geschossen werden.
Alles anzeigenWenn ich lese das Kölmel sich laut dir hinsetzt und eine fiktive Summe aufruft für die TV-Rechte und was es ihm wert wäre und du hier mit 12Mio jonglierst scheint es eben NICHT - auch dir nicht klar zu sein in welcher Situation wir uns befinden.
Kölmel hat sich für sein Darlehen bei jedem Verein die Rechte zugesichert. Und die Beispiele Dresden und Dusseldoof zeigen Darlehen zurück bezahlen = wieder alle TV-Rechte. Kölmel kann sich also nicht hinsetzen und sagen: ich will die und die Summe für die TV-Rechte. Vielmehr ist es so das er die TV-Rechte solange hält, wie wir bei ihm in der Kreide stehen. Das heißt 8,7Mio aus dem Rangrücktritt + das was von den 5Mio noch übrig ist. Also eher was um die 10Mio. Laut dir käme der Rückkauf der Rechte ja noch auf das Darlehen obendrauf. Dem ist aber nicht so. Darlehen ausbezahlen und man hat dir Rechte wieder.
Natürlich ist es nicht einfach das Mal eben abzulösen. Dennoch kostet uns das Ganze mehr je länger es dauert und am Ende wird man sich eventuell in den Arsch beißen das nicht eher ausgelöst zu haben. 2Mio die im Budget jährlich dadurch fehlen ist kein Pappenstiel. Und andere könnten uns dadurch schnell überholen. Muss nicht sein, kann aber, wenn jährlich Mio-Beträge einfach in den Wind geschossen werden.
Dazu kommst du wieder mit Fananleihe, während ich mehrfach sagte -UMLAGE also z.B. einmalig höherer Mitgliedsbeitrag der dafür aufgewendet wird. Das ist kein Fremdkapital. Und genau solche Antworten wie von dir sorgen dafür das ich mich ständig wiederholen muss, da auch du von völlig anderen Dingen ausgehst als von mir geschrieben! Es also nicht wirklich ankam. Aber haben ja angeblich alle kapiert, das ich nicht von Fananleihen spreche, du aber trotzdem wieder damit kommst.
Mit einer solchen Umlage sorgst du übrigens dafür, das das negative Eigenkapital gesenkt wird und du somit kreditwürdiger bist und hast dadurch eben Vorteile in der Stadionfinanzierung und keine Nachteile wie von dir angeführt.
Dein Beitrag zeigt auf mehreren Ebenen das nicht Mal die Hälfte von meinem Geschriebenen wirklich ankam.
Es wurde seitens des Vereins nie davon gesprochen, dass der TV-Deal an das Darlehen gekoppelt ist. Du bist eher in der Bringschuld solche Behauptungen zu beweisen. Aber da auch du die Verträge nicht kennst, wäre ich vorsichtiger.
Wenn du dich mit dem Fall Fortuna Düsseldorf beschäftigt, wirst du sehen, dass der Rückkaufwert on top kam. Hier wurden in 2013 7,5 Mio. € on top zur Tilgung des Darlehens vereinbart. Es ist davon auszugehen, dass die Verträge mit uns ähnlich verhandelt wurden.
Ich habe auch habe nicht "jongliert", sondern es Dir mit seriösen Prämissen vorgerechnet, wie hoch so ein Marktwert sein können. Ich habe in meinem Arbeitsleben mit solchen Themen zu tun. Genau so werden Bewertungen durchgeführt.
Ansonsten habe ich bzgl. der Fananleihe, die hier zwischenzeitlich aufkam, von Fremdkapital gesprochen und bzgl. deines Mitgliedervorschlags explizit von Eigenkapital. Lesen!
10.000.000 € geteilt durch 20.000 Mitglieder ergeben eine Umlage von 500,-€ pro Mitglied, natürlich auch der beitragsfreien Kinder aus der Familienmitgliedschaft, bei 2 Eltern und 2 Kindern also 2.000,-€. Bitte schlage das doch mal der Mitgliederversammlung vor.
Mit dem Votum müsstest Du Dich dann aber auch zufrieden geben.
Wann habe ich behauptet das dadurch alles rein kommen soll? Richtig! Nie!
Vielmehr sprach ich von zB 20€, die am Ende fast 'ne halbe Mio zusammen bringen. Mit denen man auf Kölmel zugehen könnte und sagen könnte: "hier wir sind dran, wollen eher vom Darlehen runter, könnte man da nicht noch was machen, wie zB 1-2% der 13,75% als Tilgung der 8,7Mio zu nehmen, oder oder oder."
Es wäre ein Anfang, in Schritt in die Richtung des Ausbezahlens. Das man sich dann nochmal mit Kölmel hinsetzen müsste ist klar.
Aber zum wiederholten Male machst du auch etwas völlig anderes aus meinen Beitrag als von mir geschrieben.
Alles anzeigenWenn ich lese das Kölmel sich laut dir hinsetzt und eine fiktive Summe aufruft für die TV-Rechte und was es ihm wert wäre und du hier mit 12Mio jonglierst scheint es eben NICHT - auch dir nicht klar zu sein in welcher Situation wir uns befinden.
Kölmel hat sich für sein Darlehen bei jedem Verein die Rechte zugesichert. Und die Beispiele Dresden und Dusseldoof zeigen Darlehen zurück bezahlen = wieder alle TV-Rechte. Kölmel kann sich also nicht hinsetzen und sagen: ich will die und die Summe für die TV-Rechte. Vielmehr ist es so das er die TV-Rechte solange hält, wie wir bei ihm in der Kreide stehen. Das heißt 8,7Mio aus dem Rangrücktritt + das was von den 5Mio noch übrig ist. Also eher was um die 10Mio. Laut dir käme der Rückkauf der Rechte ja noch auf das Darlehen obendrauf. Dem ist aber nicht so. Darlehen ausbezahlen und man hat dir Rechte wieder.
Natürlich ist es nicht einfach das Mal eben abzulösen. Dennoch kostet uns das Ganze mehr je länger es dauert und am Ende wird man sich eventuell in den Arsch beißen das nicht eher ausgelöst zu haben. 2Mio die im Budget jährlich dadurch fehlen ist kein Pappenstiel. Und andere könnten uns dadurch schnell überholen. Muss nicht sein, kann aber, wenn jährlich Mio-Beträge einfach in den Wind geschossen werden.
Alles anzeigenWenn ich lese das Kölmel sich laut dir hinsetzt und eine fiktive Summe aufruft für die TV-Rechte und was es ihm wert wäre und du hier mit 12Mio jonglierst scheint es eben NICHT - auch dir nicht klar zu sein in welcher Situation wir uns befinden.
Kölmel hat sich für sein Darlehen bei jedem Verein die Rechte zugesichert. Und die Beispiele Dresden und Dusseldoof zeigen Darlehen zurück bezahlen = wieder alle TV-Rechte. Kölmel kann sich also nicht hinsetzen und sagen: ich will die und die Summe für die TV-Rechte. Vielmehr ist es so das er die TV-Rechte solange hält, wie wir bei ihm in der Kreide stehen. Das heißt 8,7Mio aus dem Rangrücktritt + das was von den 5Mio noch übrig ist. Also eher was um die 10Mio. Laut dir käme der Rückkauf der Rechte ja noch auf das Darlehen obendrauf. Dem ist aber nicht so. Darlehen ausbezahlen und man hat dir Rechte wieder.
Natürlich ist es nicht einfach das Mal eben abzulösen. Dennoch kostet uns das Ganze mehr je länger es dauert und am Ende wird man sich eventuell in den Arsch beißen das nicht eher ausgelöst zu haben. 2Mio die im Budget jährlich dadurch fehlen ist kein Pappenstiel. Und andere könnten uns dadurch schnell überholen. Muss nicht sein, kann aber, wenn jährlich Mio-Beträge einfach in den Wind geschossen werden.
Dazu kommst du wieder mit Fananleihe, während ich mehrfach sagte -UMLAGE also z.B. einmalig höherer Mitgliedsbeitrag der dafür aufgewendet wird. Das ist kein Fremdkapital. Und genau solche Antworten wie von dir sorgen dafür das ich mich ständig wiederholen muss, da auch du von völlig anderen Dingen ausgehst als von mir geschrieben! Es also nicht wirklich ankam. Aber haben ja angeblich alle kapiert, das ich nicht von Fananleihen spreche, du aber trotzdem wieder damit kommst.
Mit einer solchen Umlage sorgst du übrigens dafür, das das negative Eigenkapital gesenkt wird und du somit kreditwürdiger bist und hast dadurch eben Vorteile in der Stadionfinanzierung und keine Nachteile wie von dir angeführt.
Dein Beitrag zeigt auf mehreren Ebenen das nicht Mal die Hälfte von meinem Geschriebenen wirklich ankam.
Es wurde seitens des Vereins nie davon gesprochen, dass der TV-Deal an das Darlehen gekoppelt ist. Du bist eher in der Bringschuld solche Behauptungen zu beweisen. Aber da auch du die Verträge nicht kennst, wäre ich vorsichtiger.
Wenn du dich mit dem Fall Fortuna Düsseldorf beschäftigt, wirst du sehen, dass der Rückkaufwert on top kam. Hier wurden in 2013 7,5 Mio. € on top zur Tilgung des Darlehens vereinbart. Es ist davon auszugehen, dass die Verträge mit uns ähnlich verhandelt wurden.
Ich habe auch habe nicht "jongliert", sondern es Dir mit seriösen Prämissen vorgerechnet, wie hoch so ein Marktwert sein können. Ich habe in meinem Arbeitsleben mit solchen Themen zu tun. Genau so werden Bewertungen durchgeführt.
Ansonsten habe ich bzgl. der Fananleihe, die hier zwischenzeitlich aufkam, von Fremdkapital gesprochen und bzgl. deines Mitgliedervorschlags explizit von Eigenkapital. Lesen!
Google das Geschäftsmodell von Kölmel. Meine Bringschuld hab ich mit Verlinkungen lange erbracht.
Kölmel hat sich mit den Darlehen alle Marketingrechte gesichert. Bei allen Vereinen wo er eingestiegen ist. In der Mitteilung des Vereins (hab ich auch verlinkt) hieß es damals: wir haben unsere Marketingrechte (die vorher Kölmel zu 100% hielt, aber "nur" 15% als Gewinn abführte - das war sein Geschäftsmodell, auch bei uns) wieder in eigener Hand, Kölmel hält dafür weiter 13,75% der TV-Rechte.
Das Geschäftsmodell war eben Rechte für Darlehen, Rechte zurückgeben bei Darlehenstilgung. Siehe Fall Dresden wo es genau so gelaufen ist.
Also geh ich erstmal von selber Sachlage aus wie in Dresden. Wenn es bei uns so läuft wie in Dusseldoof, das Rechtekauf noch on top kommt, dann ist die Lage ja noch misslicher als vorher von mir beschrieben. Und wir hauen noch mehr Geld raus als von mir vorher angegeben. Darum sollte man sich ja dann erstrecht darüber Gedanken machen und nicht weiter schweigen.
Und wegen Fananleihe, die kam auf weil einige nicht verstanden haben weil ich von etwas anderem sprach, die bezog sich auf meine Fanumlage. Ich hab das zwischendurch mehrfach richtig gestellt und du kommst wieder mit diesem Missverständnis.
Das nur deshalb Thema war, weil ich falsch verstanden wurde. Lesen!
Es wurde seitens des Vereins nie davon gesprochen, dass der TV-Deal an das Darlehen gekoppelt ist.
Wenn das eine mit dem anderen so gänzlich überhaupt nichts zu tun hätte, dann wirft sich zumindestens für mich aber die Frage auf, warum es diesen TV-Deal überhaupt gibt und für welche Leistung von Herr Kölmel wir dann jährlich diese 13,75% an ihn abführen? Ist also die Behaptung von veritas falsch, dass wir diese 13,75% jährlich so lange abführen, bis das Darlehen vollständig getilgt ist? Und wenn ja, wie lange zahlen wir denn dann diese 13,75% jährlich, und wie gesagt für was denn dann überhaupt? Für mich ergeben sich aus der bisherigen Diskussion eher eine Menge fragen. Wenn jemand klare und nachvollziehbare Informationen dazu hat, bzw. sagen könnte, wo man diese findet, würde das ja vielleicht einiges klären.
Oder dies sind und bleiben halt Internas. Dann wiederum muss man sich aber auch nicht wundern, wenn Leute selber anfangen zu rechnen und eben auch Dinge zu hinterfragen, ohne vielleicht komplett im Bilde zu sein.
darf man fragen, was der aktuelle anlass für die kölmel-debatte ist?
dass wir inzwischen sein bestes (fußball-)pferd im stall sind hab ich schon mal vor einigen jahren festgestellt und damals schon vorgeschlagen, dass wir hier früher oder später eine für uns bessere lösung anpeilen sollten, ohne ihn (wie in dresden, düsseldorf und anderswo passiert) regelrecht zu erpressen.
EISERN
Den entsprechenden Post von Bunki hatte ich hier weiter vorne verlinkt.
