Dr. Michael Kölmel

    Zitat von unionkrause

    Ich glaube, bei der Präsentation wurde gesagt, dass die Tribüne abbezahlt wäre!


    https://www.morgenpost.de/spor…ogar-Hertha-neidisch.html


    scrollen bis Eigenmittel / Hypothekendarlehen

    Das ist nicht korrekt. Das wurde so auch nicht gesagt. Vorsicht, wenn Sportjournalisten über Finanzthemen schreiben.


    Der DKB-Kredit läuft noch bis 30.06.2023. Das kann man alles im Bundesanzeiger nachlesen.

    das sportjournalisten üblicherweise keine ahnung von finanzthemen haben wissen die vereinsoberen natürlich auch. damit wird dann auch bewusst gespielt, indem man der journaille gezielt halbwahre häppchen erzählt und man darauf vertraut, dass die daraus schon eine griffige - aber inhaltlich falsche - aussage machen werden. der funktionär ist dann fein raus: die gewünschte botschaft wurde unters volk gebracht, aber den unsinn (dem man natürlich nicht öffentlich widerspricht, falls es überhaupt vielen auffällt) hat ja der journalist geschrieben.


    EISERN

    Nach 20 Jahren sage ich dem Unionforum "Lebewohl". Ein Ort, wo sich manisch auskotzende Hater alle anderen Diskussionen überlagern, die sich auch nicht zu schade sind, mit Stasi-Methoden gegen Leute vorzugehen, die eine andere Meinung haben, ist nicht (mehr) mein Ort.

    Einmal editiert, zuletzt von ruepel ()

  • Reklame:
    Zitat von ruepel

    veritas: unsere perspektive ist die eine seite. kölmel muss allen unseren plänen aber auch zustimmen. ob wir z.b. bei den Krediten eine jederzeitige tilgungsoption haben, wage ich mal zu bezweifeln. wenn ich heute Kredit an einen fußballverein vergeben habe und dafür irgendwas zwischen 5-10% kreditzins bekomme, dann will ich den Kredit gar nicht (vorzeitig) getilgt bekommen, weil ich die 5-10% rendite nirgendwo sonst wieder bekomme.


    Borstel. stimmt. deshalb würde ich lieber die tv-rechte komplett zurückkaufen als in eine nach meinem eindruck zu große stadionerweiterung zu investieren (beides gleichzeitig wird sicher nicht gehen). aber chefetage und die mehrheit der mitglieder sehen das offenbar anders.


    EISERN

    Schon richtig, auf der anderen Seite würde aber stehen, dass ein erheblicher Betrag im Budget wieder freigesetzt ist und genutzt werden kann. Und vorallem das allein im nächsten Jahr keine 2,2Mio für den Verein ins Nirvana verschwinden. So aber stehen wir weiter vor der Frage: wie dort raus kommen und verblasen dabei Mio, statt diese zu nutzen.

    Angenommen wir hätten 2012 eine Einigung mit Kölmel erlangt, zB 10Mio für die TV-Rechte, dafür einen Kredit aufgenommen über 10Mio der uns am Ende meinetwegen 15Mio kosten wird. Jährliche Tilgungsrate von zB 500.000€. Daraus würde sich ergeben, das wir nächste Saison 3,5Mio des Kredits getilgt hätten, wir in diesem Zeitraum aber die ca 10Mio die an Kölmel Dank der Rechte gingen für uns hätten. Wären insgesamt also ca 6,5Mio mehr im Budget in diesem Zeitraum. Allein nächste Saison würden so nicht 2,2einfach so weg sein, sondern 500.000€ zur Kredittilgung und 1,7Mio würden bei uns mehr im Budget stehen.


    Natürlich konnte man die Entwicklung damals nicht so vorher sehen. Aber jetzt wo man nächstes Jahr allein seit 2012 Kölmel 10Mio abgedrückt hat ohne zumindest die 5Mio losgeworden zu sein und noch weitere 8,7Mio offen sind sollte vorallem auch in Hinblick auf den neuen TV-Deal, mit dem dann 13,75% gut und gerne 3Mio sind die uns fehlen, sollte alles daran gelegen sein aus dem Ding rauszukommen.


    Kölmel hat sich bei Fortuna auch auf einen längerfristigen Deal eingelassen. Rückgabe der TV-Rechte, für 500.000€ in Liga 2 und 850.000€ in Liga 1. Vllt wäre auch das eine Lösung für uns. Fakt ist Stand jetzt fängt der Deal an richtig Geld zu kosten.



    Borstel65

    Das mit dem Goldesel solltest du dich eher selbst Mal fragen. Wenn wir es uns leisten können allein im nächsten Jahr 2,5Mio an Kölmel zu überweisen, wovon 360.000€ zur Schuldentilgung sind. Wir hauen also 2,2Mio sogesehen einfach so raus, weil es eben so vertraglich geregelt ist. Diese 2,2Mio in nächsten Jahr fehlen im Budget. Und das ganze wiederholt sich mit ähnlichen Summen Jahr für Jahr, solange wir nicht aufsteigen. Uns fehlen also ohne Aufstieg allein in den nächsten 5Jahren über 10Mio im Budget, bei einer Schuldentilgung bei Kölmel von gerade Mal etwas über 1,5Mio. Der bekommt also in der Zeit gut das 10fache einfach hinterher geworfen, weil wir die TV-Rechte nicht zurück holen.


    Wenn wir uns Etatslücken von nächste Saison 2,2Mio € ohne Mehrwert (Spielergehalt, Schuldentilgung etc pp) leisten können muss der Esel mächtige Dukaten scheißen. Den hätte ich auch gerne im Keller.


    Ich bleib dabei: die Ausmaße des Ganzen scheinen eben nicht jedem bewusst. Sonst würde nicht nach dem Goldesel gefragt der das ausbezahlen soll, sondern dann wäre die Frage welchen Goldesel Union bereits hat, damit man weiterhin auf Mio im Jahr verzichten kann.


    Und nur Mal als Relation: unser Hauptsponsor zahlt 500.000€ pro Saison. Wir hauen nächste Saison 2,2Mio raus. Für die Summe wären aktuell über 4Hauptsponsoren notwendig, damit das eingespielt wird. Wir können es uns leisten die Kohle einfach rauszuschmeißen ohne Nachhaltigkeit, die fehlt eben einfach.


    Ich glaube nicht daß Union auf solche Summen verzichten kann und Stadionbau, Ziele verwirklichen wie Aufstieg, NLZ wären mit solchen Summen wesentlich leichter zu stemmen. Für mich hätte also ganz klar der Rückkauf der TV-Rechte Vorrang. Vor allem anderen.

    Ich bin so doof, echt! Ich kann`s einfach nicht lassen. :D


    veritas


    Dir ist schon klar, dass wir 2012 eine Haupttribüne (zu großen Teilen) auf Kredit gebaut haben, oder?

    Mit mahnenden Stimmen, auch hier im Forum, ob wir uns nicht übernehmen.

    Und jetzt kommst Du und prangerst an, dass wir nicht noch zusätzlich einen Kredit über 10 Millionen aufgenommen haben, um Kölmel auszulösen.


    Hörst Du Dir manchmal selber zu? 8)

    veritas


    Ich glaube du verrennst dich. ;)


    Es geht beim TV Geld um 13,5% die man nicht bekommt. OK, kann man so negativ sehen. Man kann es auch positiv sehen und dann bekommt man 86,5%. (Und wo du schon immer mit Millionen operierst, rechne die Zahlen einmal aus. ;))


    Auf der anderen Seite müsste Union schon einiges an Geld locker machen um die jetzt noch fehlenden TV Gelder wieder zu bekommen.


    Auch ein Rangrücktritt ist durchaus Gold wert.



    Vielleicht ist die jetzige Lösung auch im Moment nicht die schlechteste.


    Vor allem macht es keinen Sinn in die Vergangenheit zu blicken und zu errechnen was wäre unter anderen Umständen möglich gewesen.


    Es zählt nur das hier und jetzt und die Zukunft.


    Und genau darüber sollte man diskutieren.

    Aus ein paar wenigen konkreten Zahlen einen Zusammenhang zu konstruieren und daraus über Alternativen zu den Kölmelverträgen zu spekulieren ist eine Sache, zunehmend die Arbeit unserer Vereinsführung in Frage zu stellen eine andere. Was ist Dein Ziel, wenn Du unterstellst, es würden " Millionen verblasen", Kölmel würde das Geld "hinterher geworfen"?

  • Reklame:
    Zitat von veritas

    Wir hauen also 2,2Mio sogesehen einfach so raus, weil es eben so vertraglich geregelt ist.

    Das...


    ...genau ist der Punkt. Wir kommen aus diesem Vertrag nicht raus. Oder nur, wenn wir eine Lösung anbieten, die auch für Kölmel, und zwar den Kaufmann Kölmel, in Ordnung ist. Diese Lösung sehe ich unter den hier schon z. T. dargelegten Randbedingungen nirgendwo.

    Zumindest dann, wenn wir nicht sportlich Harakiri spielen wollen oder gar die Lizenz gefährden.

    Und richtig ist zudem: wir "kleinen Lichter" wissen eben nicht alle relevanten Zahlen. Und ich zumindest bin froh darüber.

    Um Kölmel abzulösen müssen wir einen Kredit aufnehmen, richtig? Einen anderen Investor zu holen macht keinen Sinn.

    Das wäre dann mit der Haupttribüne, Kölmel und die Stadionerweiterung der dritte große Kredit. Welche Bank gibt denn uns zwei weitere große Kredite, zumal sportlicher Erfolg nicht planbar ist, also das Kreditrisiko für die Bank nicht unerheblich ist?

    Was hat denn der 1.FC Union Berlin denn auf der "Haben" Seite?

    Die beiden Immobilienkredite haben die zu finanzierende Immobilie als Sicherheit oder die Grundstücke, die der Verein noch besitzt.

    Nur was können wir für die 10-15 Millionen die wir für die Ablösung des Investors bieten?

    Das scheint mir als Bank doch ein ziemlich großes Risiko zu sein.

    Eine Mitgliederumlage kann nicht ausreichen, zu hoch müsste die Summe sein, um wirklich was ausrichten zu können. Zumal ich als Mitglied aktuell nicht wüsste, warum ich jetzt einer Umlage zustimmen sollte ? Der Verein wirtschaftet aktuell gut genug um gehobenen Zweiligafußball zu bieten und zahlt inzwischen auch ordentliche Gehälter. Warum will er dann Geld von mir?

    Der Kölmel Deal ist für uns sicherlich nicht optimal, aber sicherer als eine schwierige Bankfinanzierung mit sicherlich hohen Zinsen. Was passiert wenn wir absteigen ? Die Bank wird auch kaum Gnade zeigen. Vielleicht noch weniger als Kölmel.


    Ich verstehe die Problematik, aber die Alternative ist für mich noch risikoreicher. Und der Verein agiert sonst schon relativ risikoreich in Sachen Fußball.

    Wenn der Verein einen Weg findet, möglichst günstig aus den Vertrag rauszukommen ohne sich weiter existienziell zu gefährden, gerne.

    Aber wer sollte das für uns garantieren?

    Zum Beispiel den Dusseldoofer Weg. In Liga 1 850.000€ zahlen in Liga 2 500.000€. Statt einen 28-Mannkader eben einen 26-Mannkader haben (nur als mögliches Beispiel) um die Summe freizusetzen. Dann reicht es vllt nicht, um oben anzugreifen, aber verkackt man es Jahr um Jahr hängt man ewig in der Schwebe und verzichtet weiter Jahr um Jahr auf einen erheblichen Batzen Geld. So hängen wir Jahr für Jahr in der Schwebe, irgendwann kommt schon der große Aufstiegswurf wo man dann Rechte zurückkaufen kann.

    Problem an der Sache: es kommt keine Summe rein mit der wir sofort die Rechte zurückkaufen könnten. Ergo verzichten wir dann erstmal weiterhin auf 'nen noch dickeren Batzen. Demzufolge wäre es besser, wenn man vorher schon Einigung hätte. Und in Liga 1 ohne diesen Verzicht von 13,75% der TV-Gelder auflaufen könnte.


    Also weiter die wir warten ab was kommt Variante.


    Und versteh mich nicht falsch: aber du bist froh nicht alle Details zu kennen? Stimmt, dann muss man sich keine Gedanken machen auf welche Summe der Verein insgesamt verzichtet. Ob es nachhaltiger wäre eher rauszukommen. Ob es die Entwicklung des Vereins hemmt weiter zu verzichten. Oder oder oder. Sprich: man braucht sich keine Rübe machen. Wird schon werden.

    Sorry aber so eine Einstellung finde ich irgendwie zu einfach. Wenn ich froh bin etwas nicht zu wissen ist es zudem ein leichtes mich zu täuschen. Ich will's ja gar nicht so genau wissen. Ausdrücklich weise ich darauf hin das ich dies nicht dem Verein unterstelle.

    veritas


    Ich verstehe deine Sorgen. Ohne Voreingenommenheit.

    Aber mal ehrlich. Meinst du nicht auch, dass zum damaligen Zeitpunkt des Abschlusses der Verträge, andere Optionen fehlten? Das man nicht abgewogen hat, wie es zukünftig laufen wird?

    Und, nicht zuletzt, hätte man Kölmel als Halsabschneider bezichtigen sollen und nichts mit ihm vereinbaren sollen?

    ?(


  • Reklame:

    Wenn heute die Saison vorbei wäre und Dusseldoof somit als 18.absteigen würde. Hätten die trd nächste Saison TV-Geld in Höhe von fast 30Mio. 29,irgendwas um genau zu sein. Bei Dusseldoof hat Kölmel noch bis 2023 15% der TV-Rechte. Ergo macht Kölmel da nächstes Jahr fast 4,5Mio! In einem Jahr! Demnächst gibt es einen neuen TV-Vertrag der wahrscheinlich noch höhere Summen für die Vereine abwirft.


    Ergo wäre Union gut beraten VOR Liga 1 diese Rechte wieder komplett in Besitz zu haben und nicht mit Geld aus Liga 1 Rechte zurück kaufen zu wollen. Auf ähnliche Summen würden wir dann nämlich jedes Jahr ebenso verzichten.


    @Weissensee

    Hab ich ja mit keiner Silbe behauptet. Aber es ist durchaus legitim jetzt nochmal nachzuverhandeln. Obiges Dusseldoof Beispiel zeigt doch sehr gut welche Summen dadurch freigesetzt werden.


    Überall wusste man das man lieber zusehen muss aus dem Ding rauszukommen. Besser gestern als heute. Nur hier wird man allein für die Diskussion als jmd hingestellt der kein Vertrauen hat, das Präsidium für doof hält etc pp und was noch alles kam. Nur für die Diskussion darüber.


    Jabo

    Also weil wir damals profitiert haben und die 13,75% kaum was wert waren, soll man heutzutage die Möglichkeit des Nachverhandelns sein lassen und sich dem Ist-Zustand einfach so verschreiben und hinnehmen?

    Football is for you and me - not for fucking industry!

    Einmal editiert, zuletzt von veritas ()

    Nochmal, veritas , ich verstehe alles, was du anführst. Aber mache bitte dem Unternehmer M. Kölmel nicht zum Vorwurf, Geld investiert zu haben um Gewinn zu erwirtschaften. Das Risiko war auf seiner Seite.


    Vielleicht liest ja Dirk Zingler hier mit, und wird aufgrund deiner Sorgen die bestehenden Verpflichtungen auf den Prüfstand stellen und eventuell! neue Lösungen finden und verhandeln, sowie auch, sie vertraglich zu fixieren, vielleicht aber auch nicht.


    Dein Aufwand, hier für Aufmerksamkeit, bezüglich der Finanzen, zu machen, finde ich persönlich super. Ich lese auch seit Tagen sehr interessiert hier mit.

    Aber bitte verenne dich nicht. Ohne Einsicht in die konkreten Vertragsunterlagen und Teilnahme an Vorstandssitzungen, bleibt hier, in diesem Forum, nur heisse Luft.

    Zitat von Ente

    Schon mal darüber nachgedacht, dass Düsseldorf oder Dresden kein Stadion gebaut und finanziert hat? :/

    Beide aber Stadionmiete zahlen, die vermutlich höher liegt als unsere Raten für den Bau.;)

    Dresden zudem weniger aus den TV-Geldern erhält als wir und diesen Posten mit 8Mio in 2Jahren trotzdem so schnell wie möglich wieder komplett für sich haben wollte, weil er in Zukunft eben sehr lukrativ und für die weitere Entwicklung enorm wichtig ist.


    Zudem macht die TV-Knete bei einigen Vereinen einen Großteil des Budgets aus (auch bei uns) und verzichten weiterhin auf einen nicht gerade geringen Teil dieser TV-Knete.

  • Reklame: