Dr. Michael Kölmel

Die Anschubfinanzierung war trotz allem ein Kraftakt, der alle finanziellen Kräfte des Vereins gebunden hat.

@Weissensee

Ich verrenne mich dabei nicht. Eigentlich braucht es keine genauen Zahlen. Das TV-Geld einen erheblichen Teil des Budgets bilden ist bekannt. Eigentlich genügt das Wissen um zu sehen: der Ist-Zustand in dem man auf 13,75% dieses Geldes verzichtet wird von Jahr zu Jahr unbefriedigender. Und kann nicht einfach weiter hinaus gezögert werden.

Und Kölmel mach ich überhaupt keinen Vorwurf das er die Knete angreift, die ihm vertraglich zusteht. Wieso auch? Vielmehr muss man sich fragen ob man auf ähnliche Summen in Zukunft verzichten kann wie Dusseldoof. Steigen wir auf, fehlen uns mehrere Mio, weil man das Ding aufgeschoben hat. Steigen wir nicht auf genauso, nur nicht in solchen Höhen. Es kann aber definitiv nicht gut für den Verein sein in dieser Frage keinen Schritt weiter zu sein. Vllt hat man darüber nachgedacht ist Szenarien durchgeangen etc. Weiter ist man aber kein Stück und hat in der Zeit auf etliche Einnahmen verzichtet und verzichtet weiterhin je länger das Ding so ist wie es ist. Nachhaltig schadet uns der Ist-Zustand also Jahr für Jahr mehr.

das sind die Diskussionen, die wir haben werden, wenn wir irgendwann mal einen Investor (3x mal auf Holz klopfend), nehmen mussten/wollten/etc...

ich hab nichmal alles gelesen, finde die Diskussion berechtigt, und hoffe, das wir sie (die Diskussion über Investoren) niemals in Gänze erleben werden...

und ich bin auch froh, wenn wir von ähnlichen Institutionen/Personen nicht mehr abhängig sind und spiele lieber in Liga 3, wie Braunschweig, mit reinem Gewissen und Finanzen, als woanders, mit einem Klotz am Bein, bei dem ich nie weiß, wann er mich bremst oder seine Kohle haben will...

bei allem Guten was der Klotz auch mal in der Vergangenheit bewirkt haben soll... weil Vergangenheit war gestern, da hatten wir Sklaverei und ham wir Hexen verbrannt, brauch ich heut auch nich mehr

weiter machen

Zitat von Borstel65

Haben wir neuerdings einen Goldesel im Keller des Forsthauses

17 Millionen € müssen noch für unsere Tribüne bezahlt werden.

Von den Stehplatztribünen sind auch noch Rechnungen offen.

Dann kommen noch etwa 40 Millionen € für die Stadionerweiterung dazu. Diese Kosten hatten weder Düsseldorf, noch Dresden zu stemmen...

Wenn man diese Zahlen und die Kölmel Kredite/ Zahlungsverpflichtungen etc. addiert sollte auch dem letzten Pufferbäcker klar werden, dass wir zum Aufstieg über kurz oder lang verdammt sind. Weiterhin ist auch nachvollziehbar, dass es nicht mehr nur ein Urlaub sein kann. Mich würde der Tilgungsplan bei Verbleib in Liga 2 interessieren...da werden wir wohl irgendwann ein paar Kröten schlucken müssen. Man kann nur hoffen, dass das alles gut geht und AJ alsbald realisiert wird.

Eisern Union!

Zitat von El Bundy

Zitat von Borstel65

Haben wir neuerdings einen Goldesel im Keller des Forsthauses

17 Millionen € müssen noch für unsere Tribüne bezahlt werden.

Von den Stehplatztribünen sind auch noch Rechnungen offen.

Dann kommen noch etwa 40 Millionen € für die Stadionerweiterung dazu. Diese Kosten hatten weder Düsseldorf, noch Dresden zu stemmen...

Wenn man diese Zahlen und die Kölmel Kredite/ Zahlungsverpflichtungen etc. addiert sollte auch dem letzten Pufferbäcker klar werden, dass wir zum Aufstieg über kurz oder lang verdammt sind. Weiterhin ist auch nachvollziehbar, dass es nicht mehr nur ein Urlaub sein kann. Mich würde der Tilgungsplan bei Verbleib in Liga 2 interessieren...da werden wir wohl irgendwann ein paar Kröten schlucken müssen. Man kann nur hoffen, dass das alles gut geht und AJ alsbald realisiert wird.

Eisern Union!

Alles anzeigen

Bleibe mal optimistisch, sonst stelle ich zum Vergleich einen Artikel zur letzten Bilanz des HSV hier rein. Die müssen wirklich aufsteigen. Dagegen sind unsere Verbindlichkeiten überschaubar.

Zingler/Kölmel befiel - wir folgen

sorry aber irgendwie isses wie häufig hier,

wird schon irgendwie passen

als Kölmel würd ich mich auch hüten an dem derzeitigen Vertrag was zu ändern,

warum sollte er auch

und ich weiß auch nich wie dicke DZ mit ihm is

trotzdem würde es evtl was bringen, diesen Kredit umzulagern,

dann hätten wir unsre TV Rechte (möglichst bald) wieder

und ich glaube nicht, dass wir Kreditunwürdig sind,

wer was anderes behauptet schadet übrigens dem Verein und sollte evtl doch jenen wechseln

Im übrigen werden mir bezüglich Stadionerweiterung zu häufig die Risiken aufgezählt und die Chancen bleiben unerwähnt.

Ich mache mal eine ganz vereinfachte Rechnung auf. Angenommen von den 38 Millionen werden 13 Millionen durch Eigenkapital aufgebracht und 25 Millionen müssen durch ein Hypthekendarlehen finanziert werden.

Dann würde ich beim derzeitigen Niedrigzinsumfeld bei unseren Risiken mit mindestens 5% Kreditzinsen rechnen. Nach Möglicheit niedrige Tilgungsrate von 1% und Sondertilgungsrechte einbauen. Das bedeutet 1,5 Millionen zusätzlich Belastung jährlich.

Angenommen wir bleiben in der zweiten Liga. Der Einfachheit halber rechne ich mit 5 ausverkauften Spielen (z.B. HSV, Pauli, Köln, DD, Magdeburg). Macht 5x 15.000 Zuschauer zusätzlich. Alle anderen Zuschauerzahlen bleiben wegen der einfachen Rechnung gleich.

20 € im Mix zwischen Sitz-und Stehplätzen scheint mir konservativ gerechnet. Macht 1,5 Millionen an Zusatzeinahmen.

Ich lasse viele andere Einnahmen, wie zusätzlicher Bierkonsum, zusätzliche Fanartikel usw. bewusst weg, ebenso zusätzliche Ausgaben für Sicherheitspersonal.

Wenn es gut läuft haben wir aber noch 1 oder 2 Pokalspiele gegen Bundesligisten und wenn es ganz gut läuft spielen wir eine oder 2 Saisons in der Bundesliga.

Ich weiß, dass die Annahmen sehr vereinfacht sind. Vielleicht sind die Kreditkosten auch ein wenig höher. Vielleicht hilft uns aber bei den Verhandlungen mit Banken, dass der Kölmelkredit einen Rangrücktritt hat.

Ich habe die Milchmädchenrechnung hier nur aufgemacht damit die Pessimisten nicht nur die Risiken sondern auch die Chancen erkennen.

Zitat von AF76

Im übrigen werden mir bezüglich Stadionerweiterung zu häufig die Risiken aufgezählt und die Chancen bleiben unerwähnt.

Ich mache mal eine ganz vereinfachte Rechnung auf. Angenommen von den 38 Millionen werden 13 Millionen durch Eigenkapital aufgebracht und 25 Millionen müssen durch ein Hypthekendarlehen finanziert werden.

Dann würde ich beim derzeitigen Niedrigzinsumfeld bei unseren Risiken mit mindestens 5% Kreditzinsen rechnen. Nach Möglicheit niedrige Tilgungsrate von 1% und Sondertilgungsrechte einbauen. Das bedeutet 1,5 Millionen zusätzlich Belastung jährlich.

Angenommen wir bleiben in der zweiten Liga. Der Einfachheit halber rechne ich mit 5 ausverkauften Spielen (z.B. HSV, Pauli, Köln, DD, Magdeburg). Macht 5x 15.000 Zuschauer zusätzlich. Alle anderen Zuschauerzahlen bleiben wegen der einfachen Rechnung gleich.

20 € im Mix zwischen Sitz-und Stehplätzen scheint mir konservativ gerechnet. Macht 1,5 Millionen an Zusatzeinahmen.

Ich lasse viele andere Einnahmen, wie zusätzlicher Bierkonsum, zusätzliche Fanartikel usw. bewusst weg, ebenso zusätzliche Ausgaben für Sicherheitspersonal.

Wenn es gut läuft haben wir aber noch 1 oder 2 Pokalspiele gegen Bundesligisten und wenn es ganz gut läuft spielen wir eine oder 2 Saisons in der Bundesliga.

Ich weiß, dass die Annahmen sehr vereinfacht sind. Vielleicht sind die Kreditkosten auch ein wenig höher. Vielleicht hilft uns aber bei den Verhandlungen mit Banken, dass der Kölmelkredit einen Rangrücktritt hat.

Ich habe die Milchmädchenrechnung hier nur aufgemacht damit die Pessimisten nicht nur die Risiken sondern auch die Chancen erkennen.

Alles anzeigen

Schon richtig. Aber Mehreinnahmen hast du eben auch durch die TV-Rechte, auch in schlechten Zeiten müsstest du dann nicht auf 13,75% verzichten. Die sind in Liga 3 zB nämlich mehr wert als ein 37.000Mann Stadion. Nur Mal um vom worst case auszugehen.

Natürlich hast du Recht. Wenn vieles gut läuft holen wir über das Stadion auch einen dicken Batzen rein. Natürlich steht auf der Seite auch das mehr Unioner Platz in dem Stadion finden und keiner Draußen bleiben muss.

Aber in Zeiten, wo Jahr für Jahr vermeldet wird Union steht wirtschaftlich so gut wie noch nie da und Jahr für Jahr Rekordumsätze vermeldet werden, sollte man eigentlich davon ausgehen können das man die Ausgaben bei höheren Umsätzen so anpassen kann, das ein Posten wie bei Dusseldoof in Liga 2 von 500.000 € für die Rechte frei wird.

Eventuell war der Verein auch auf so einem Weg. Die 8,7Mio von einstmals 10Mio Rangrücktritt deuten ja auch etwas darauf hin. Vllt ist man nur zu dem Entschluss gekommen erst Stadion. Dann TV-Rechte, weil es aus Vereinsführungssicht eben notwendig wurde. Kann ja sein. Aber dann kann man das auch so kommunizieren. Dann wüsste man zumindest wie die Prioritäten liegen.

@Weissensee

Denkst du ernsthaft, wenn ich als Fan da ankomme erhalte ich genaue Auskunft darüber? Dann hätte der Verein auf die Nachfragen auf MVs dazu nicht nur die Schuldentilgung angegeben sondern hätte das im genauen aufgedröselt. Hat er aber nicht, also wird meine Antwort auf die Fragen dort relativ die selbe wie auf MVs sein und diese Antwort kenne ich bereits.

Zitat von veritas

Schon richtig. Aber Mehreinnahmen hast du eben auch durch die TV-Rechte, auch in schlechten Zeiten müsstest du dann nicht auf 13,75% verzichten. Die sind in Liga 3 zB nämlich mehr wert als ein 37.000Mann Stadion. Nur Mal um vom worst case auszugehen.

Nur mal so zur Info. In Liga 3 bekommen die Vereine 800.000,-€ Fernsehgeld pro Saison. 13,75% davon sind 110.000,-€. Deine Rechnung ist wieder pure Spekulation. Wir kennen die Ligagegner bei deinem Szenario nicht, aber auch Hansa, Magdeburg, Erfurt, Cottbus, 1860, Kaiserslautern u.a. sind attraktive Gegner. Lass uns mal oben mitspielen und es geht um was. Da kann schon EIN Heimspiel deine 13,75% einspielen.

Zitat von Ente

Zitat von veritas

Schon richtig. Aber Mehreinnahmen hast du eben auch durch die TV-Rechte, auch in schlechten Zeiten müsstest du dann nicht auf 13,75% verzichten. Die sind in Liga 3 zB nämlich mehr wert als ein 37.000Mann Stadion. Nur Mal um vom worst case auszugehen.

Nur mal so zur Info. In Liga 3 bekommen die Vereine 800.000,-€ Fernsehgeld pro Saison. 13,75% davon sind 110.000,-€. Deine Rechnung ist wieder pure Spekulation. Wir kennen die Ligagegner bei deinem Szenario nicht, aber auch Hansa, Magdeburg, Erfurt, Cottbus, 1860, Kaiserslautern u.a. sind attraktive Gegner. Lass uns mal oben mitspielen und es geht um was. Da kann schon EIN Heimspiel deine 13,75% einspielen.

Das du vorangegangene an dich gerichtete Antworten nicht kommentierst sagt alles.

Und nur Mal so: bei Abstieg in Liga 3, glaubst du ernsthaft, das in Liga 3 bei deinen genannten Gegnern unser jetziges Stadion Nicht ausreicht und mehr Leute kämen? Das ist genauso Spekulation, da verlass ich mich lieber auf 110.000€ sicher. - Mit denen du übrigens deine Lizenzunterlagen einreichst. Wenn du dich mit den Zuschauern verspekulierst und weniger Leute kommen, kann das ganz schnell zum Problem werden, geldtechnisch siehe Chemnitz und Zwickau, aber auch für folgende Lizenzen, weil du mit mehr Zuschauereinnahmen gerechnet hast und dir dadurch ein Loch im Budget fehlt. Deshalb geht man die Kalkulation im Abstiegsfall lieber mit weniger Zuschauern an und es ist sicherer 110.000€ mehr durch TV-Einnahmen zu haben. Da weiß ich ganz genau - die hab ich, die kann ich angeben. Wenn ich mit 'nem Zuschauerschnitt von 20.000rechne, weil ich davon ausgehe das ich gegen attraktive Gegner auch Mal 25.000 drin hab, unattraktive Gegner wie Großasbach dem aber Gegenüber stehen und in Liga 3 kaum mit Sandhausen in Liga 2 zu vergleichen ist, da würden definitiv weniger kommen als bei Sandhausen oder Heidenheim jetzt. Und am Ende eben doch noch einen Schnitt von 18.000 hab, dann fällt mir das bei Finanzen und der kommenden Lizenzierung gehörig auf die Füße.

Zu einem Betrag von ca 4,5Mio den Dusseldoof haben könnte, aber dank weniger TV-Rechte nicht hat sagst du auch nichts. Das uns bei Aufstieg ein ähnliches Szenario winkt auch nicht. Also selbst im Erfolgsfall verzichten wir auf Riesensummen im Budget und machen weiter wie bisher. Der aktuelle TV-Vertrag läuft bis 20/21, danach deutet alles darauf hin das es nochmal mehr TV-Knete wird.

Das die TV-Gelder bei jedem Verein in Liga 1 und 2 einen großen Anteil des Gesamtbudgets bilden und wir weiterhin auf 13,75% davon verzichten lasstt du auch außer acht. Alles was gegen deinen Standpunkt spricht lässt du außen vor und stürzt dich nur auf das, was deiner Argumentation hilft. Respekt

Geh doch Mal vom Fall Dusseldoof auch bei uns aus. Die könnten nächste Saison in der 2.Liga 4,5Mio mehr haben, wenn sie jetzt schon die gesamten Rechte hätten. 4,5Mio mehr im Budget in Liga 2! Das sind 4Spieler des Kaliber Polters. Darauf wollen wir selbst im Erfolgsfall verzichten? Ernsthaft? Dumm gesagt ist das dann genau die Knete die im Budget fehlt um direkt wieder ordentlich anzugreifen und den Direkten Wiederaufstieg zu schaffen. Dusseldoof hat aber im Gegensatz zu uns schon was dran gedeichselt und hat die Rechte 2023 für sich. Was ab dann für Summen frei werden kann sich jeder selbst ausmalen. Die hängen uns locker flockig damit ab. Und wir? Im dümmsten Fall sind wir 2023 keinen Schritt weiter in der Frage, haben aber dann auf fast 10Mio verzichtet, im Aufstiegsfall sogar noch mehr. Stehen dann wieder vor der Frage: wann zurück holen und wie. Während wir Jahr um Jahr verzichten. Darauf läuft die Argumentation vieler in der Diskussion hinaus. Genau darauf. Weiter verzichten, irgendwann präsentiert der Verein schon eine Lösung.

Oder aber wirklich nach oben und mit Aufstieg, den daraus resultierenden Mehreinnahmen direkt was mit Kölmel aushandeln. Also beantwortet sich die Frage nur im Erfolgsfall, mit Aufstieg, ansonsten verzichten wir weiter Jahr um Jahr, bis der Erfolgsfall eintritt. Zingler spricht aber oft auch vom Wirtschaftsunternehmen Union und von Nachhaltigkeit. Die ist aber nicht erkennbar wenn man Altlasten nur durch Erfolg stemmen kann. Bleibt der Erfolg aus, stemmt man in der Zeit gar nichts, von Nachhaltigkeit ist dann keine Spur ohne Erfolg. Also wird immer mehr auf den Erfolg ausgerichtet, immer höhere Summen dafür investiert zu. Erfolg zu kommen, anstatt Summen für die für die nachhaltige Entwicklung auszugeben, eine Entwicklung die auch ohne Erfolg Bestand hat. Und über diesen Bestand würde man auch zum Erfolg kommen. Nur in unserem Fall ist Erfolg Voraussetzung, zumindest in der Frage.

Wie schonmal gesagt: geht der Plan auf, ist Zingler Gott. Dann feiert man Erfolg und kommt aus der Nummer raus und schafft nachhaltiges. Scheitern wir Jahr um Jahr um Jahr..... Verzichten wir immer länger auf hohe Summen, schaffen kaum Nachhaltiges, dann sind wir dumm gesagt in 10Jahren keinen Schritt weiter. Dann haben wir weiter Verbindlichkeiten, ein Teil der Rechte geht weiter flöten etc. Wir haben dafür aber Jahr um Jahr oben mitgespielt, sind aber immerwieder gescheitert. Haben für den Erfolg alles untergeordnet. Auch eine solche Frage wie ich sie in den Raum stelle. Die TV-Rechte-Frage ist einfach dem Erfolg untergeordnet. Die geht man an, wenn der Erfolg da ist. Bis dahin legt man immer mehr auf den Erfolg aus.

Und ob das der Weg von Union sein sollte? Immer mehr dem Erfolg unterzuordnen und Sachen vom Erfolg abhängig zu machen? Lass ich Mal offen. Aber den Weg beschreiten wir zumindest in der TV-Rechte-Frage. Ansonsten gäbe es schon etwas zu vermelden. Der Verein ist ja nicht doof und weiß welche Summen ihm dadurch durch die Lappen gingen und zukünftig weiter gehen werden. Allein bei möglichen 2,2Mio nächstes Jahr, die man mehr haben könnte.

Was mich auch sehr nachdenklich macht ist ein Beitrag von Svenne

Eigentlich will er meine Denkweise entkräften und gegenargumentieren.

Was aber einen jeden nachdenklich stimmen sollte: Svenne hat in einem Beitrag weiter vorne die Vermutung aufgestellt, dass die Summe die Kölmel Stand heute drin hat dem Entsprechen dürfte was er damals investiert hat. Also 15Mio. Grob überschlagen kann die Zahl durchaus realistisch sein.

Geht man also von der Vermutung von Svenne aus, die zudem mein Anliegen entkräften soll, dann haben wir folgenden Sachverhalt. Nehmen wir an Kölmel hat wirklich sein Investment also 15Mio durch uns drin. Seit 2010 tilgen wir die 5Mio Schulden bei Kölmel. Zingler benannte dabei die Summe 360.000€ pro Jahr. Das hieße also Stand 2019 ausgehend von 15Mio sind 3,24Mio als Schuldentilgung geflossen, um von dem Darlehen runter zu kommen. 3,24Mio von 15Mio! Also gut 1 Fünftel für Schuldentilgung. 4Fünftel fehlen Union aber einfach so. Die Summe der TV-Rechte geht weiter nach oben. Somit verringert sich der prozentuale Anteil der Schuldentilgung immer mehr, ausgehend von der Gesamtsumme, die Union schlussendlich fehlt. Man kann also davon ausgehen, das es in naher Zukunft (zB eben 2024) den Punkt gibt, wo Union beispielsweise nur 1 Siebtel der Summe die nicht zur Verfügung steht an Schulden getilgt hat. Also so Gesehen: Kölmel hat durch uns 2024 35Mio eingenommen, wir haben auf 30Mio durch die Rechte verzichtet und haben 5Mio zur Schuldentilgung aufgewendet. Der Teil der uns voran bringt wird immer kleiner (Summe die wir abzahlen) und die Zahl auf die wir verzichten immer größer.

Außerdem muss man sich vor Augen halten, das wir die Zahl 360.000€ 2010 aufbringen konnten! Mit weit weniger Einnahmen als heute. Wir haben es damals geschafft und das obwohl wir alles daran gesetzt haben uns in Liga 2 zu etablieren. Und heute soll ein Deal wie ihn zB Dusseldoof hat (500.000€ in Liga 2) nicht möglich sein? Ernsthaft? Dann wirklich nur, weil man die Summe lieber für den Erfolg haben will und dieses Anliegen wirklich dem Erfolg unterordnet.

Kann alles nicht die Lösung sein, unter dem Aspekt ist das Projekt AJ unverzichtbar. Sonst sehen wir die Rechte nie wieder und verzichten Jahr für Jahr auf Mio-Beträge. Und bei den Entwicklungen der TV-Gelder, fehlen uns immer größere Gelder jährlich. Wenn du 2,2Mio im nächsten Jahr mehr haben könntest sitzt du die Situation nicht einfach aus bis der Erfolg eintrifft.

Und unter diesen Aspekt muss man eben auch betrachten: von den TV-Geldern fehlt uns ein erheblicher Teil. Vereine die hinter uns stehen und zB 1Mio weniger aus den TV-Geldern haben, haben dennoch 1,2Mio mehr allein durch das TV-Geld im Budget als wir. Wir stehen bei knapp über 16Mio nächstes Jahr in der TV-Tabelle. Verzichten aber auf 13,75%. Also haben Vereine mit 15Mio nächstes Jahr mehr davon als wir. Und über kurz oder lang überholen die uns. Und genau solche Summen sind es, die uns eher Konkurrenzunfähig machen auf lange sicht, anstatt das Problem aus der Welt zu schaffen und dafür Geld in die Hand zu nehmen.

Darmstadt zB steht hinter uns in der TV-Tabelle, nimmt einen erheblichen Betrag weniger darüber ein als wir könnten. Hat aber am Ende mehr aus diesem Posten zur Verfügung als wir. Pauli steht in der Tabelle nächstes Jahr ebenso hinter uns. Auch über 2Mio, hat aber aus dem Posten ca das selbe zur Verfügung wie wir.

Und hier sind viele der Meinung ja dann ist es eben so? Das Thema ist nicht diskussionswürdig? Wenn der neue TV-Deal geschlossen wird und dort nochmal ein Batzen mehr Geld ausgeschüttet wird. Wenn dann Vereine die 3-4Plätze hinter uns in der TV-Geldtabelle liegen, damit erheblich weniger Geld aus dem Posten haben sollten als wir, in Wirklichkeit aber mehr Budget aus diesem Posten beziehen können als wir und uns damit dann wirklich überholen. Dann wacht der ein oder andere vllt auf. Es ist jedenfalls keine Dauerlösung so weiter zu machen, wenn wir gut 2Mio mehr als andere Vereine über den Posten beziehen müssen um mit denen auf Augenhöhe zu sein in puncto Geld das wir aus dem Posten auch real zur Verfügung haben.

Auch das scheint vielen eben nicht bewusst, das zukünftig Vereine, die knapp hinter uns liegen in der TV-Tabelle real mehr Geld aus dem Posten haben werden als wir. Und damit auf lange Sicht definitiv Konkurrenzunfähiger sind.

Konkurenzunfähiger? Was ist das?

Zitat von veritas

Das du vorangegangene an dich gerichtete Antworten nicht kommentierst sagt alles.

Ich habe bereits mehrmals, deine Grundannahme angezweifelt, nämlich das wir jemals realistisch in der Lage waren, die Verbindlichkeiten bei Kölmel abzulösen, bei gleichzeitiger Investition in die Infrastruktur, hier im besonderen den Stadionbau.

Die folgenden Milchmädchenrechnungen brauche ich dann hier nicht weiter kommentieren.

Aber ich habe schon verstanden. DU hast das Grundproblem erkannt, die Vereinsführung offensichtlich nicht, denn sie hat sich ja für eine andere Herangehensweise entschieden, selbstverständlich ohne DIE Lösung aller Probleme, das Ablösen des mit Rangrücktritt versehenen Darlehens von Kölmel in Erwägung zu ziehen.

Das konnte man ja kaum übersehen. Falls es Dir nicht auffällt, Du breitest deine Sichtweise jetzt seit 3 Tagen in Endlosschleife schon über 10 Seiten hier aus, immer nur leicht variiert. Wahrscheinlich hört das niemals wieder auf, bis Dir auch der Letzte endlich zugestimmt hat.

Ich möchte überhaupt nichts entkräften. Auch ich würde mich gern gleich heute von Herrn Kölmel verabschieden. Und niemand sagt, dass die Diskussion unsinnig ist. Nur erzählst du jetzt zum wirklich vierzigsten Mal dasselbe. Eine Diskussion lebt davon, dass du andere Argumente aufnimmst und für dich verarbeitest. Allein deine kurzen Antwortzeiten lassen vermuten, dass du die Meinung anderer User unzureichend reflektierst. Es ist ehrenwert, was du hier machst, aber auch mir ist nicht mehr klar, wohin das jetzt noch führen soll. Es kommt einfach keine neue Message mehr von dir rüber.

Du kannst es hoch- und runter rechnen. Auch du hast noch keinen seriös durchführbaren Vorschlag gemacht, wie man in Anbetracht unserer Situation (formal überschuldet) und ohne uns einen neuen Investor zu unterwerfen aus dieser Nummer heraus kommt. Dass Mitglieder einen sieben- oder gar achtstelligen Betrag dafür zusammen sammeln, halte ich persönlich für abwegig. Es ist genauso abwegig, dass der Verein sich darüber keine Gedanken macht, wenn man jetzt 2 Mio. € ohne Gegenwert an Herrn Kölmel überweist. Meinst du echt das geht DZ und Co. Nicht an die Nieren?

Kölmel wird uns kaum vor 2025 aus der Nummer raus lassen. Ansonsten kann ich mich nur nochmal wiederholen. Wenn wir wirklich in die Situation kommen, wir sind da jetzt mittendrin, dass wir durch die stetigen Zahlungen anfangen an Konkurrenzfähigkeit zu verlieren, dann muss auch der Kaufmann Kölmel allein deshalb handeln, weil dann seine zukünftigen TV-Anteile durch geringeren sportlichen Erfolg dauerhaft geschmälert werden. Auch er hat dann ein Interesse eine andere Regelung zu finden. Und dass er ein Anliegen hat den Verein nicht substanziell zu belasten, hat er in der Vergangenheit nachgewiesen.

Zitat von AF76

Im übrigen werden mir bezüglich Stadionerweiterung zu häufig die Risiken aufgezählt und die Chancen bleiben unerwähnt.

von vereinsseite werden die Risiken gar nicht öffentlich thematisiert sondern immer nur die Chancen, letztere aber sehr blumig (z.b. aktuell DZ: "Berlins Südosten boomt" - dann können wir ja gleich ein Stadion für 100.000 bauen)

EISERN

Zitat von Ente

Zitat von veritas

Das du vorangegangene an dich gerichtete Antworten nicht kommentierst sagt alles.

Ich habe bereits mehrmals, deine Grundannahme angezweifelt, nämlich das wir jemals realistisch in der Lage waren, die Verbindlichkeiten bei Kölmel abzulösen, bei gleichzeitiger Investition in die Infrastruktur, hier im besonderen den Stadionbau.

Die folgenden Milchmädchenrechnungen brauche ich dann hier nicht weiter kommentieren.

Aber ich habe schon verstanden. DU hast das Grundproblem erkannt, die Vereinsführung offensichtlich nicht, denn sie hat sich ja für eine andere Herangehensweise entschieden, selbstverständlich ohne DIE Lösung aller Probleme, das Ablösen des mit Rangrücktritt versehenen Darlehens von Kölmel in Erwägung zu ziehen.

Das konnte man ja kaum übersehen. Falls es Dir nicht auffällt, Du breitest deine Sichtweise jetzt seit 3 Tagen in Endlosschleife schon über 10 Seiten hier aus, immer nur leicht variiert. Wahrscheinlich hört das niemals wieder auf, bis Dir auch der Letzte endlich zugestimmt hat.

Ich meinte damit das du zB eingeworfen hast, das Dusseldoof und Dresden kein Stadion finanzieren mussten. Ich darauf entgegnete das die dafür aber Miete zahlen, die vermutlich (eigentlich sogar ganz sicher) höher ist als unsere Kreditraten. Du kamst mit Anschubfinanzierung - die Aktienausgabe dazu habe ich mir gespart, zumal die Anschubfinanzierung eben am Anfang steht. Das ist Jahre her, in der Zeit zahlen wir weniger Kreditraten als Dresden zB Stadionmiete und sind dennoch keinen Schritt weiter. Die mit weniger verfügbaren Mitteln als wir komischerweise schon.

Und egal wie man es nimmt, Dresden hat ein geringeres Budget als wir. Die sind vor kurzem noch zwischen Liga 2 und 3 gependelt. Für die war das also ein absoluter Kraftakt und trotzdem schaffen die es das zu stemmen und beschäftigen sich damit. Und bei uns, schafft man es nicht ein ähnliches Modell wie Dusseldoof zu fahren? Mit immer größeren Umsätzen? Immer neuen Rekordzahlen schafft man es nicht sich mit Kölmel auf so ein Modell zu einigen, damit die Rechte besser früher als später rein kommen? Ernsthaft? Wenn das andere Vereine packen und wir mit jährlich wachsenden Rekordzahlen nicht, dann steht das Thema wirklich zur Diskussion.

Mir konnte auch keiner sagen warum das so ist: außer man wird es sich nicht leisten können. Kann man nicht? Wenn Umsätze innerhalb kurzer Zeit um mehrere Mio steigen kann man es sich nicht leisten einen Posten von 500.000€ einzuräumen? Mal einen Spieler dieser Kategorie weniger geholt, damit ähnlich Konkurrenzfähig sein, aber die Rechte eher drin haben ist also nicht drin? Bei Dusseldoof hat sich Kölmel auf dieses Modell eingelassen, da wird er sich bei uns kaum weigern.

Vielmehr liegt es damit also offensichtlich auf der Hand, das der Verein das Thema erst nach Erfolg angeht. Wir es dem Erfolg also unter ordnen. Bei Union. Aber wenn ihr mit der Lösung zufrieden seid, bitte.

Svenne

Also wäre das Dusseldoofer Modell nichts für uns? Den 500.000€-Posten bei wieder wachsenden Umsatz zu räumen, um schneller raus zu kommen. "Einfach" bei wachsenden Umsatz die steigenden Kosten dabei zahlen, aber hier und dort über kleine Abstriche machen (zB ein Spielergehalt dieser Größenordnung weniger, Polter verdient gut das Doppelte - damit man das einordnen kann). Wenn man sieht wie sich die Umsätze entwickelt haben in den letzten Jahren und Union sich immerwieder mit definitiv vorhandenen Rekordzahlen rühmt, dann wäre der Posten sicher irgendwie machbar. Einigung auf ein solches Modell mit Kölmel sicher auch, den anderen Vereinen kam er auch entgegen, da wird er bei uns kaum nein sagen.

Und eben weil wie du sagst Kölmel nachgewiesen hat, das er uns immer wieder entgegen kam, damit wir uns entwickeln konnten: die vergangenen Jahre wurde der Betrag immer Größer den diese 13,75% TV-Rechte ausmachten. 2014 war von knapp einer Mio die Rede, 5Jahre später sind wir ohne einmal in der 1.Liga gewesen zu sein bei dem doppelten und ein neuer TV-Deal steht kurz bevor. In den nächsten Jahren kommen da also Summen dabei raus, die den Verein in seiner Entwicklung gehörig hemmen werden. Daher wäre es eben das Schlauste man macht jetzt einen Deal mit Kölmel, bevor wir hier über 3-4Mio im Jahr reden auf die man verzichtet ohne Einigung zu haben. Und sowas MUSS einfach drin sein für einen Verein der sich mit Rekordzahlen rühmt.

Ob ich andere Meinungen reflektiere? Ganz ehrlich: manche ja, zB auch deine, manche nein, weil es mir zu billig ist wenn gesagt wird: der Verein macht das schon. Ich bin froh nicht alle Details zu kennen oder oder oder. Was eben so zwischenzeitlich kam.

Zitat von ruepel

- dann können wir ja gleich ein Stadion für 100.000 bauen)

EISERN

Findest Du das nicht ein bisschen polemisch?