Dr. Michael Kölmel

  • Ist vorgemerkt, aber nicht wundern wenn du nach der Antwort dann immernoch keinen Deut schlauer bist. Kannst deinen Kenntnisstand dann gerne teilen, gibt es doch etwas anderes als die 360.000€ jährlich zu vermelden.

  • Kennst du denn die Details zu den Verträgen?

    Kennst Du alle Paragraphen der STVO? Ick nicht, damit kann ich aber gut leben und fahre trotzdem Auto.


    Sollte ich alle Details zu den Verträgen kennen? Das glaube ich nicht, und auch damit kann ich gut leben, solange die Zahlen insgesamt stimmen.

    Kenne ich im Allgemeinen Geschäftsführer, die alle Details zu Verträgen gegenüber ihren Mitarbeitern oder gar der ganzen Welt offen legen? Ne, glaube ich nicht.


    Worum geht es hier eigentlich .....

    Fanclub Alt-Unioner


    Von klein auf dabei, aber infiziert seit dem 2.9.1973 (übrigens 1:0 gegen EAB). 50 Jahre aktive Fanszene und jetzt als Sahnehäubchen oben drauf die CL. Mehr kann man im Leben nicht erreichen.


  • Na wenn bei der ziemlich offensichtlich ungünstig angelegtrn MVs einer sich traut zu fragen und sich mit ner Fadenscheinigen Antwort/Ausrede abwimmeln lässt - hm und scheinbar keiner trotzdem weiterbohrt, scheinen ja alle 3% für alle rechtmäßig entschieden haben :/

    sorry aber irgendwo fiel das Wort Demokratie hier

    das is echt ganz was tolles von Herrn Zingler&Co,

    son Verhalten muss natürlich als gottgegeben gelten,

    find auch gut wie Veritas anhand von nachvollziehbaren Beispielen darauf hinweist was uns für Werte so verloren gehn

    aber ihr (die Mehrheit) findet nur Ausreden um die derzeitige Situation euch irgendwie zurechtzubiegen

    und Kölmel wär schön blöd seinen laufenden Vertrag zu ändern - da versteh ich ihn auch irgendwie,

    warum sollte er

    und für die MV anwesenden Mitglieder scheints ja auch ok zu sein :nixweiss:

    naja son Dienstag oder Mittwoch hält auch gut den Pöbel fern,

    tja das mit den Zusammenhängen:rolleyes:

    Bitte widerlegt mich sachlich, sonst haltet einfach die Klappe !!!:opi:

    Und nervt mich Bitte nicht mit arroganten faktenlosen Überfliegerbehauptungen :hail

  • Wenn die Mehrheit der Mitglieder damit kein Problem hat, dann ist es doch eine demokratische Mehrheit, oder nicht?

    Was hast du denn für ein Problem?

    Fanclub Alt-Unioner


    Von klein auf dabei, aber infiziert seit dem 2.9.1973 (übrigens 1:0 gegen EAB). 50 Jahre aktive Fanszene und jetzt als Sahnehäubchen oben drauf die CL. Mehr kann man im Leben nicht erreichen.


  • Reklame:
  • veritas :

    So ein wenig ist das ganze eine Milchmädchenrechnung. Was soll die ganze Heulerei über die TV-Kohle, die wir durch den Deal „verlieren“? Wenn es danach ginge, sollten wir so wenig TV-Kohle wie möglich kriegen, sodass wir ja nichts abgeben müssen. Wir sollten Kölmel bloß schnell auszahlen und zwar unbedingt bevor wir aufsteigen, damit er ja bloß nichts abbekommt.


    Versteh mal: bekommen wir 1000 Euro TV-Geld soll das jetzt gut sein, weil Herr Kölmel dann nur 137,50 bekommt? Und gewinnen wir die Champions League können wir uns die Karten legen und nen Stick nehmen, weil er dann 13,75 Mio bekommt? Ist doch Quatsch. Wenn er profitiert, profitieren wir noch mehr. Dass Herr Kölmel nächstes Jahr die von Dir kritisierten 2 Mio einstreicht, hätte jeder von uns vor einiger Zeit ohne mit der Wimper zu zucken unterschrieben, weil das verdammt nochmal heißt, dass wir knapp 20 Mio kriegen. Und das wäre ohne diesen Deal wahrscheinlich niemals möglich gewesen.


    Da ist jemand ins Risiko gegangen und hat gewonnen. Ich sehe da einfach zu viel Verbissenheit und vielleicht sogar Neid bei Dir. Da hat jemand richtig investiert. Mensch, andere kaufen Aktien von einem Mini-Unternehmrn für 1000 Euro und sind - ohne einen Finger zu rühren - 10 Jahre später Millionär. So ist das halt. Andere Millionen-Investments von Herrn Kölmel sind sicher versenkt worden und so rechnet es sich eben insgesamt für ihn.


    Grundsätzlich gebe ich Dir recht. Es macht Sinn, möglichst bald die Schulden abzuzahlen und die TV-Rechte komplett zurückzuholen. Ich habe aber keinen Zweifel, dass unsere Vereinsführung das auch so sieht. Ich denke allerdings, dass wir aktuell einen recht ausgewogenen Kurs fahren, was das sportliche und finanzielle Risiko angeht. Und dabei ist der Umgang mit dem Kölmel-Deal ein wichtiges Puzzle-Teil.

    Und letztlich ist es schnurz, ob es 13.75% von 1000 Euro oder von 1Mio Euro sind. Wir haben immer eine um 13,75 % reduzierte Finanzausstattung als ein vergleichbarer Verein ohne diesen Deal. Nicht schön, aber auch kein Weltuntergang.


    Über diesen Deal ist Kölmels Schicksal aktuell mit unserem verknüpft. Geht es uns gut, geht es ihm gut. Da werde ich - solange wir eben vertraglich gebunden sind und von diesem Vertrag auch nachhaltig (!) profitiert haben - nicht neidisch und verärgert sein, weil er mitkassiert, sondern freue mich darüber, dass es uns gut geht. Und von mir aus können wir gern gleich aufsteigen und von mir aus kann Herr Kölmel dann auch zwei Jahre richtig TV-Kohle mitkassieren und dann haben wir ihn vielleicht ausgezahlt und können am Ende sagen. Man, der Deal war eine echte Erfolgsgeschichte - für ihn und für uns. Man kann aber auch rumheulen und/oder vermuten, dass wir nach ner in Kauf genommenen Insolvenz schon fünf Jahre früher in der Buli angekommen wären.

  • Dein Demokratieverständnis ist aber ebenfalls mangelhaft, wenn Du Andere als "doof" oder deren Argumente als "schwachsinnig" oder "dusselig" bezeichnest.

    Wie es in den Wald schallt. ;) Wenn sich jmd mehr für den Fragesteller interessiert und danach dann bewertet ob die Frage Dank seiner Vita interessant wird oder eben nicht, dann ist das zumindest nicht schlau.


    Außerdem wo mangelt es mir denn an Demokratieverständnis, wenn ich von meinem Recht auf freie Meinungsäußerung gebrauch mache? Von Gerichtsverfahren weil jmd jemanden anderes (außer dieser jmd ist Beamter) als doof bezeichnet hat. Von Verurteilungen aus diesem Grund hab ich ebenso nichts gehört.

    Also wenn du mein Demokratieverständnis als mangelhaft bezeichnest, weil ich von meinem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch mache, dann hast du wirklich ein komisches Demokratieverständnis.


    Vorallem unter dem Gesichtspunkt das du dich über andere Aussagen/user lustig machst, aber einen ähnlichen Grund für mangelndes Demokratieverständnis anführst. Also mit deiner Aussage eigentlich zugibst das deines mangelhaft ist. Oder ist es bei dir also okay so zu handeln, nur bei anderen nicht? Läuft dann auf selbe Schlussfolgerung hinaus. :crazy


    wow!

    Solche Vertragsdetails will doch gar niemand. Nicht im einzelnen. Sondern überhaupt den Rahmen hierfür. Sind die 13,75% noch aktuell? Gibt es Tilgungspläne, wenn ja wie sehen die aus? Etc pp. Das sind keine Vertragsdetails. Die muss der Verein natürlich nicht benennen. Nur den groben Rahmen für solche Dinge. Wenn er uns dazu keine Antwort mehr geben will müsste er die Form von e.V. auf eine andere ändern, aber selbst wenn es eine AG wäre, müsste er seinen Aktionären in diversen Themen Auskünfte geben.

    Und ganz ehrlich selbst meine Firma gibt uns Arbeitnehmern mehr Auskünfte als der Verein seinen Mitgliedern. Obwohl sie das nicht müsste. Und das halbjährlich und wenn unangenehme Fragen auftreten (und davon gibt's bei jeder Betriebsversammlung welche) dann geht sie darauf auch ein. Natürlich ist Arbeitgeber und -Nehmer etwas anderes.


    Aber ich glaube nicht das zu Vertragsinhalten zB gehört das Zingler nicht sagen darf wie es in Zukunft damit umgehen wird. Ob und wann es Pläne gibt die Rechte zurückzukaufen etc pp.


    Und vorallem: wenn wir viele Rahmenbedingungen nicht erfahren dürfen/sollen, eben auch so einen wichtigen wie diesen. Was ist daran mitgliedergeführt und die Mitbestimmung? Weil ich damals entscheiden durfte das wir den Stadionnamen nicht verkaufen (stand ja durchaus zur Debatte) und Aktien ausgeben? Weil ich mich einbringen kann aber in solchen Fragen die Schnauze zu halten habe? Weil ich bei "kleinen Dingen" mitbestimmen darf?

    Was mir am Ende was bringt wenn der Verein an die Wand gefahren wird im schlimmsten Fall? Nur Mal angenommen genau der Posten um dem es hier geht bricht uns das Genick. Entweder weil wir es nicht angehen und nach und nach alle vorbei ziehen die ihre 100% TV-Rechte halten oder weil man es zu früh angeht und sich verhebt. Dann kracht das Ding an die Wand und jedes Mitglied fragt sich wieso, da er keine Ahnung hatte wieso man Summe X fürs zurückholen unbedingt jetzt aufwenden wollte oder welche Summe uns über Jahre fehlte.

    Die Mitglieder vom Mitgliedergeführten Verein haben dann also noch nicht Mal vom Rahmen der sie an die Wand gefahren hat Ahnung. Nur Mal dumm gesprochen. Dann wird man sagen die Kölmel Mio sind Schuld, wieso weshalb warum weiß aber niemand. Und hätte man genaueres gewusst hätte man eventuell entgegen steuern können. Nur um Mal das worst case aufzuskizzieren.


    Und zum Taschengeld: ohne das Taschengeld vieler könnte Union heute gar nicht mit dem Großgeld arbeiten. Soll jeder derer jetzt die Klappe halten und nicht hinterfragen dürfen? Wenn ja warum? Weil es um große Summen geht? Ich finde genau dann sollte es erlaubt sein doppelt hinzuschauen. Je größer die Summen, die dann eventuell auch "falsch" ausgegeben werden, desto größer die Gefahr daß diese fehlen und zum Scheitern beitragen.

  • Einfach nur geil: Einer, der offenbar geistig nicht in der Lage ist, den EIGENTLICHEN Sinn der an ihn gestellten Frage zu erfassen, sich deshalb auf einen im Kontext völlig unwichtigen Nebensatz stürzt, um sich daran abzuarbeiten, genau DER will uns erklären, wie die finanzielle Basis unseres Vereins nachhaltig verbessert werden kann und sollte.

    Sein Mittel dazu: Ellenlange Beiträge in denen so vehement immer das selbe steht und in denen Gegenargumente mit fadenscheinigen Hinweisen auf andere Vereine, deren Lage mit der unseren nicht gleichzusetzen ist, abgebügelt werden. Und Wiederholungen über Wiederholungen, manchmal innerhalb eines Beitrages.

    Zu köstlich...:rofl:

    I'm a fool in search of wisdom...


    Der mündige Bürger ist das Feindbild des Mainstreams

    Vera Lengsfeld

  • Lehnst dich ganz schön weit aus dem Fenster veritas.

    Mich würde mal interessieren, inwieweit du beruflich qualifiziert bist, um strategische und taktische finanzielle Vorgänge in einem Verein von der Größe des 1. FC Union kompetent beurteilen zu können.

    Dein Dauergeschreibsel zeugt eher von Selbstverliebtheit und verbissener Rechthaberei.

    Klar bin ich selbstverliebt, bin eben heiß.:rofl:

    Mal im Ernst: man die Beträge die man dauerhaft mehr haben könnte, indem man sich Rechte zurück holt sprechen eine Sprache, die selbst 5.Klässler verstehen, dass es gut wäre die für sich zu haben. Um irgendwelche strategischen und taktische finanzielle Vorgänge beurteilen zu können, fehlt selbst beruflich Qualifizierten der Einblick. Auch die könnten nur spekulieren. Meine Kernaussage war aber das es gut wäre die 13,75% besser früh als spät wieder in Vereinsbesitz zu haben und man sich mit dem wie auseinander setzen muss. Eine Antwort a la "wird die Vereinsführung schon machen." Oder "hältst du die echt für so blöd, das sie das nicht tun?" Ist dabei wenig zufriedenstellend. Ist es jetzt Verboten sich aus Fansicht damit auseinander zu setzen, vllt dadurch auch jmd auf eine Idee zu bringen zumindest einen Teil dieser Rechte wieder in Besitz zu bringen? Hier wird soviel Dagegenargumentiert und "die Vereinsführung macht schon" geschrieben das man auf sowas ja nicht kommt.


    Im übrigen: die Vereinsführung macht schon kann auch sehr schnell nach hinten losgehen. - Vorallem auf die Nach-Zingler-Ära bezogen, wo nicht abzusehen ist was kommt und wie man mit solchen Themen umgeht. Auch ein Grund das besser so früh wie möglich anzugehen.

  • Kurz und knapp: Dass es besser wäre, 100 Prozent der Fernsehgelder zu bekommen und nicht knapp 15 Prozent gleich weiterreichen zu müssen, ist wohl die größte Trivialität, die Zeit meiner Registrierung jemals hier im Forum breitgetreten wurde.


    Wenn es einen wirtschaftlich vertretbaren, finanziell darstellbaren und rechtlich möglichen Weg gäbe, die TV-Rechte zurückzuholen, wäre das bereits geschehen.


    Was du veritas hier für ein Ergebnis kritischen Denkens verkaufst, weiß jeder semi-intelligente Spätiangestellte. Dafür braucht ein erfolgreicher Unternehmer wie Dirk Zingler keinerlei kluge Ratschläge.

  • Reklame:
  • Ich glaub, hier braucht einer mal dringend Urlaub!:opi:;)

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

  • Ach, wie hätte ich dem veritas gegönnt, Leute, die jetzt Verantwortung im Verein haben, in der Zeit zwischen Lizenzverweigerung und Bertramherrschaft persönlich erlebt zu haben. Wenn denen von so einem Jungspund Verantwortungslosigkeit oder gar Dummheit und Naivität unterstellt wird, kann ich nur noch mit dem Kopf schütteln. Egal, damit muss man wohl leben.

  • Weil schon viel geschrieben wurde, nur noch nicht von jedem, ein bisschen Senf von mir:

    1. Verträge werden eingehalten Punkt Ausrufezeichen ( Wie ungünstig diese einem der Vertragspartner im Nachhinein auch erscheinen mögen)

    2. Vertragsinhalte kennen, wäre für eine diese Diskussion wichtig.


    veritas danke für das hervorholen des Themas und schärfen der Sinne. Und danke alle, aus meiner Sicht mal wieder eine unpolitische Diskussion.

    "Aufstieg Jetzt"
    ... ist der baldige gelungene Ausgang des Vereins aus seiner Unterklassigkeit.

    Sehr frei nach Kant, MM und Moppi ;)


    Danke Urs

    • Offizieller Beitrag

    Endlich kann ich auch mal was schreiben (und nicht nur liken/disliken)! Hab leider nur noch abends die Möglichkeit, ins Forum zu schauen und da wird es schwer, wenn sich ein Faden so verselbständigt, hinterherzukommen.:rolleyes:

    veritas - Anfangs war ich dir, ob deines Denkanstoßes, dankbar! Denn auch mir ging die "Vergöttlichung" Kölmels gehörig auf den Keks. Was du dir dann aber im Laufe dieser Diskussion geleistet hast, sorry, aber das musste ja die Mehrheit auf die Barrikaden bringen.:pinch:

    Meine Kernaussage war aber das es gut wäre die 13,75% besser früh als spät wieder in Vereinsbesitz zu haben und man sich mit dem wie auseinander setzen muss.

    Ich behaupte mal, diese Kernaussage von dir hat jeder hier verstanden. Und wenn ich mich nicht irre, gab es dazu auch keine andere Meinung.:/

    Was du aber in schier endlosen Beiträgen behauptest, ist teilweise dreist und niveaulos!

    Sätze wie "Um diese Problematik wurde sich x-Jahre nicht gekümmert" (aus der Erinnerung, hab jetzt aber keine Lust, alles nochmal durchzuforsten), schlagen dem Fass den Boden aus!

    Mein kurzes Statement:

    Ich WEIß, dass man sich darum Gedanken macht. Und, wie hier schon mehrfach gesagt, gehören zu einem Vertrag ZWEI Seiten. Da ist es schön, was WIR wollen, aber das muss eben der Vertragspartner auch. Sonst können wir (und speziell du) wie ein bockiges Kind mit dem Fuß aufstampfen, den Vertrag ändert man dann nicht.;)

    Habs doch noch schnell rausgesucht:?(

    Wir haben seit diesem Deal 6Jahre verstreichen lassen und uns nicht darum gekümmert diese Rechte in Vereinsbesitz zu bringen.

  • Nur Mal nebenbei, da einige Dinge, die passieren erst später klar werden: als unsere 2.Mannschaft abgeschafft wurde (in einem e.V. ohne Not und ohne die eigenen Mitglieder zu fragen eine Mannschaft, also einen Teil des e.V.'s) war es 2015. Da organisatorischer und finanzieller Aufwand für deren Spiel- und Trainingsbetrieb nicht mehr in einem vertretbaren Verhältnis zum Nutzen stehen. So wurde es uns damals verkauft.

    Die angegebenen ca 500.000€, die dadurch gespart werden jährlich fließen seitdem laut Verein ins NLZ.

    1.Finde ich 500.000€ etwas wenig, dafür das die Spieler dann direkt den Sprung von U19 in die 2.Liga schaffen müssen. Mit sofortigen Erfolgen in den am Saisonende 4 Jahren habe ich sowieso nicht gerechnet.

    2.Wäre die Summe nicht schlauer in einen Rechterückkauf angelegt gewesen?

    3.Lohnt sich diese Summe in meinen Augen erst richtig dann ins NLZ zu investieren, wenn das neue steht. Ohne das neue NLZ ist es eben eine Summe um besser zu "wurschteln" als bisher.

    4.Angenommen wir hätten einen 10, meintwegen auch 15Jahre Deal mit dieser Summe ausgehandelt (entsprechend höhere Summs in Liga 1). Dann wären jetzt fast 4Jahre weg, also noch 6-11offen. Dafür dann aber eine weit höhere Summe dem Verein verfügbar wovon man eventuell eben auch einen höheren Betrag in das NLZ stecken könnte und selbst wenn nicht wären das 500.000€ für NLZ + (bei 2Mio ausgehend) 1,5Mio für andere Posten im Gesamtbudget.

    Ich finde es irgendwie nicht zielführend 500.000€ in ein NLZ zu stecken, wenn man eh davon ausgeht, das erst ein Neubau dessen uns richtig voranbringt. Damit steh ich sicher auch nicht allein da.


    Langfristig hätten wir mit dieser Herangehensweise sicher mehr davon gehabt. So wären eher größere Zahlen frei gesetzt worden und hätten dann dementsprechend auch in höherer Summe für so einen Zweck genutzt werden können.


    Ohne 1.Liga werden wir also nicht wirklich alles gedeckelt bekommen. Und dafür wird in Zukunft vermutlich auch noch mehr untergeordnet, damit dieses Unterfangen auch glückt. Einen Plan ohne Liga 1 scheint es zumindest nicht in allen Fragen zu geben. Sonst würden etliche Fragen nicht über Jahre immer wieder auftauchen, trotz Rekordzahlen vom Verein.

  • Reklame:
  • Ja das war dann missverständlich ausgedrückt. Ich bin halt von meiner Denkweise: wenn ich ein Problem in meinem Leben habe zB Geldsorgen und mir darüber über Jahre Gedanken mache, vllt auch Mal ein Gespräch mit einem potentiellen Arbeitgeber als Nebenjob führe, aber den Nebenjob in den Jahren des Gedankenmachens nicht annehme, dann hab ich mich auch nicht wirklich gekümmert um das Problem zu beseitigen. Dann hab ich mir eben Jahre Gedanken gemacht.

    War natürlich nicht gemeint das der Verein gar nichts macht und das einfach aussitzt. Aber in all den Jahren sind wir eben kaum relavant in der Frage nach vorn gekommen, geschweige denn haben Einigung mit Kölmel darüber.


    Und die Barrikaden waren vorher auch schon sichtbar. "Der Verein macht schon", "mehr Dankbarkeit" etc. Ja nicht mit dem Thema richtig auseinander setzen. Natürlich nicht von allen, aber man konnte schon da ablesen wer auf die Barrikaden springt.


    Aber kaum einer der Diskutanten auf den Barrikaden stehenden fragt sich eben wieso dieses Thema über Jahre immer wieder aufkommt und tut es mit "eben kein Geld dafür da" ab. In Zeiten wo man immer häufiger Ablösen bezahlen kann mit dem Ziel in die 1.Liga zu gehen (wenn ich mich nicht Täusche hat sogar Schössi Ablöse gekostet). In Zeiten, wo Jahr um Jahr von Rekordzahlen die Rede ist. Dann sollte nach all den Jahren doch auch der Verein in der Lage sein zu sagen: ohne 1.Liga wird es wohl nichts. Dann wüsste jeder woran wir sind, was nötig ist. Stattdessen schweigt er sich zu dem Thema aber aus, macht sich im Hintergrund seine Gedanken - gut so! Aber dennoch wäre es kein Beinbruch das zu kommunizieren, wenn eben kein Geld dafür da ist ohne den nötigen Erfolg, oder das man die Kräfte für den Erfolg lieber bündelt und das Thema dann angeht. Auf solch ein Statement welches Klarheit ohne vertragliche Details zu nennen gibt warten wir trotz mehrfacher Nachfrage seit Jahren. Obwohl das Thema jedes Mal wieder aufkommt und die Vermutungen jedes Mal wieder in diese Richtung gehen. Und da darf dann eben auch die Frage nach dem Warum ist das so gestattet sein?


    Im übrigen danke für deine sachliche Kritik.

  • Bei 13% ohne Tilgung borge ich Union auch 3 Millionen.

    Also lieber Vorstand bei gleichen Konditionen bin ich dabei, einfach ne Mail senden und wir können über alles reden

  • Bei 13% ohne Tilgung borge ich Union auch 3 Millionen.

    Also lieber Vorstand bei gleichen Konditionen bin ich dabei, einfach ne Mail senden und wir können über alles reden

    Ja toll, Herr Schlaumeier, dass Du das JETZT machen würdest. Aber hättest Du es auch zu einer Zeit getan, in der die Wahrscheinlichkeit, die Kohle nicht zurückzubekommen, bei weit mehr als 50% gelegen hätte und Deine 13% keine 13% von 20 Mio, sondern von vielleicht 100.000 Euro gewesen wären?


    Dass das Ganze für Herrn Kölmel aus heutiger Sicht mit dem heutigen Wissen ein guter Deal war, sieht jeder. So wüsste ich auch heute, dass es sich am letzten WE gelohnt hätte, mit Zahlen, die mir jetzt bekannt sind, Lotto zu spielen.


    Biete Deinen Deal doch einfach mal Wattenscheid 09 oder dem Wuppertaler SV an. Da werdet Ihr Euch sicher sofort einig.

  • Ein Like reicht nicht !

    Besonders für die letzten beiden Sätze:

    :thumbup::thumbup::thumbup::)

  • Kann bitte mal jemand die 13,75% belegen?

    Ich glaube da ist ein Trugschluss enthalten.


    Ich könnte mir vorstellen das damit eben auch getilgt wird oder das die 13,75% sich nicht auf die Fernsehgelder bezogen sondern aufs Merchandising.

    Weiterhin denke ich das sich DZ und MK schon verständigt haben und eine tragbare Lösung existiert.


    Sofern sich die 13,75% auf Fernsehgelder beziehen und man dies als ständige Fee betrachten muss, dann bezieht sich das auf alte Verträge an die man sich halten muss.

  • Reklame: