Dr. Michael Kölmel

  • Alles richtig Wendenschlosser , allerdings nicht der (die) Punkt(e), den (die) ich zu bedenken gab. Denn es geht mir nicht darum, ob man die Kohle, welche man auf Pump ausgibt, bisher gut oder schlecht investiert hat. Momentan sieht es sicherlich so aus, dass man sie bisher gut und geschickt investiert hat. Das ist ja auch nichts, was ich irgendjemand in Abrede stelle. Vor was ich warnen möchte, ist etwas anderes.

  • Nun sind wir über diesen Punkt ja bereits weit hinaus und zum Glück lief es seit dem für unseren Verein sportlich ja fast perfekt, quasi stetig bergauf.

    "Fast...


    ...perfekt" und "quasi stetig bergauf" finde ich - trotz "fast" und "quasi" - angesichts der Entwicklungen 2003 bis 2005 aber doch deutlich übertrieben.

    Wollen wir jetzt wirklich über die Abstufungen in der Bedeutung der Worte "fast" und "quasi" diskutieren. Also ob "fast" quasi "fast" und "quasi" fast "quasi" bedeuten könnte. Hätte etwas von Loriot. Wir können das also gerne machen Herr Müller-Lüdenscheid, ähhh wow! . So kann man das Thema natürlich auch auf den Punkt bringen.

  • wenn ich mit jemand operativ geschäfte mache, dem ich gleichzeitig einen Kredit gegeben habe, dann habe ich einen lupenreinen Interessenkonflikt, denn ich will einerseits auch weiterhin meine tagesgeschäfte machen und habe andererseits den Kredit - z.b. als Druckmittel.


    EISERN

    Mit dem Hintergrund: Kölmel dürfte da einen riesigen Interessenskonflikt haben. AR in der Stadion AG. Mal rein hypothetisch, nur um zu verdeutlichen das es Interessenkonflikte geben kann! Nicht muss.

    Wenn die Frage aufkäme erst Stadion ausbauen oder erst TV-Rechte zurück holen würde die Entscheidung mit Sicherheit zwischen Verein und Stadion AG abgesprochen. Betrifft ja beide. Wenn dann ein Kölmel im AR der Stadion AG sitzt hat der vorrangig ein Interesse am Stadionausbau. Das bringt den Verein bei Erfolg eben Mehreinnahmen und damit vllt die 1.Liga. Also hat er als Privatperson auch etwas davon, da seine 13,75% dann mehr Wert sind. Die Frage ob es besser wäre erst die Schulden zu tilgen und die Rechte zurück zu holen und mit dem Budget den Stadionbau abzusichern oder erst das Stadion auszubauen und sich dann um die Rechte zu kümmern dürfte für ihn also schwierig werden, wenn sie aufkäme. Und so einer soll dann die Geschäfte überwachen? Mit diesem Interessenkonflikt? Das er eher Interesse an erst bauen, dann Rechte hat sollte klar sein. Objektiv zu entscheiden ob nicht doch erst die Rechte besser wären sollte ihm schwer fallen.


    Klarstellen möchte ich im Bezug dazu: das ist nur rein hypothetisch. Ob es ein entweder oder gab wissen wir nicht. Und nein, ich habe nichts dagegen das Kölmel im AR der Stadion AG sitzt. Schließlich ist es sein Recht als Geldgebeur damals in einem Gremium involviert zu sein, um sein Investment im Auge zu haben. Ich wollte nur deutlich machen, das es Interessenkonflikte ganz schnell geben kann, für die Leute die sich das nicht vorstellen können. Und das angegebene Szenario scheint mir nicht so abwegig, da beides gleichzeitig offenbar nicht zu stemmen ist.


    Willy 70

    Der Maler meinte damit, das vinsanaty hier keinen einzigen Beitrag verfasst hat. Aber beim Schaum vor dem Mund kann man das schonmal übersehen und die User durcheinander bringen.;)


    Mittelalt-Unioner

    Da bin ich ganz bei dir! Ich würde mich eben auch wohler fühlen, wenn wir solche Dinge erstmal bereinigt bekommen, ehe wir weiter Kredite aufnehmen. Klar bringt uns das Stadion auch weiter, aber eben nur bei Erfolg. Mit den Rechten hätten wir dauerhaft was davon und wären unsere Schulden los. Ja - es wäre mir sogar wert "draußen" zu bleiben, weil ausverkauft und nicht Mal über Umwege zu 'ner Karte gekommen. Das wär's mir Wert, wenn der Verein stattdessen seine Verbindlichkeiten und die TV-Rechte angeht.


    Tom78

    Auch wenn du vereinfacht geantwortet hast. Danke dafür. Stellt wahrscheinlich nicht nur für mich so einiges klar. Auch wenn man sich fragen darf: löst man die 2.Mannschaft auf, nimmt die Kohle für die Verbindlichkeiten, zählt das dann als Investition in die 1.Mannschaft? Der e.V. hat ja eigentlich die Verbindlichkeiten als Gesamtes. Am Budget der 1.Mannschaft ändert sich ja nix. Weiß also nicht wie das dann geregelt ist.

    Football is for you and me - not for fucking industry!

    Einmal editiert, zuletzt von veritas ()

  • Ja, sich an Verträge halten finde ich auch sehr bodenständig

    Weil ich jetzt gefordert habe, sich nicht an Verträge zu halten? Manchmal ist das wirklich so hier, dass bei mir der Verdacht aufkommt, das Forum wäre mehrsprachig.

    Nein, hast Du ja nicht. Ich erkenne aber eine Bodenständigkeit im Handeln unserer Vereinsführung und finde nicht, dass sie peu a peu verloren geht.

    Wenn man allerdings das ganze Fussballbusiness nicht mehr als bodenständig bezeichnet (was durchaus stimmt), dann würde ich Dir recht geben.

    Verfassung von Berlin, Abschn. 1, Art. 5:

    Berlin führt Flagge, ... , die Flagge mit den Farben Weiß-Rot. :schal:

  • Reklame:
  • Weil ich jetzt gefordert habe, sich nicht an Verträge zu halten? Manchmal ist das wirklich so hier, dass bei mir der Verdacht aufkommt, das Forum wäre mehrsprachig.

    Nein, hast Du ja nicht. Ich erkenne aber eine Bodenständigkeit im Handeln unserer Vereinsführung und finde nicht, dass sie peu a peu verloren geht.

    Wenn man allerdings das ganze Fussballbusiness nicht mehr als bodenständig bezeichnet (was durchaus stimmt), dann würde ich Dir recht geben.

    Man könnte es aber als bodenständiger ansehen, wenn man erstmal Schulden tilgt und sich Rechte zurück holt (und eben durch schnellere Tilgung eher aus Verträgen kommt welche Verbindlichkeiten regeln, wobei noch nicht Mal alle geregelt scheinen, man also auch sagen kann: es wäre Bodenständiger sich um alle Verbindlichkeiten zu kümmern), bevor man die nächsten Schritte geht und vorallem bevor man für diese Schritte neue Kredite aufnimmt.


    Dadurch wird keine Bodenständigkeit abgesprochen. Aber es ginge Bodenständiger.


    Und doch. Wenn man sich Aussagen von Zingler von vor Jahren raus sucht, dann sieht man das Bodenständigkeit etwas mehr verloren ging, aber eben noch erhalten ist. Vllt daher: das man gemerkt hat man muss sich nicht kleiner machen als man ist. Also kann das auch gerne positiv gewertet werden (ich tue dies).

  • eigentlich ist es egal ob man Kölmel bezahlt oder die netten Bänker, vielleicht erst mal alle Schulden zahlen, dann Geld sparen und nur das ausgeben was man hat. Ob das Stadion 2025 oder 2030 gebaut wird ist doch egal, wer hoch will kann tief fallen

  • Selbst wenn wir einen bissel höherprozentigen Kredit abbezahlten aber die TV Rechte zurück hätten ginge wenigsten der Schuldenstand zurück - wir veringern ihn einfach zu wenig mit dem derzeitig laufenden "Deal" =O

    seht doch mal das große Ganze,

    uns gehn haufenweise Einnahmen verloren ohne damit irgendwie das eigentliche Problem zu lösen

    aber wir hams ja :/

    Bitte widerlegt mich sachlich, sonst haltet einfach die Klappe !!!:opi:

    Und nervt mich Bitte nicht mit arroganten faktenlosen Überfliegerbehauptungen :hail

  • In Zeiten wo Kredite lt. TV-Werbung minus 0,4% kosten, sollte es ein leichtes sein Herrn Kölmel mit diesem Geld auszuzahlen. Das man es nicht macht, muß ja Gründe haben.

    5.2:11


    2:1-09-2014


    27.05.2019


    Ich spreche fließend ironisch und das mit sarkastischem Akzent.


    Bitte nicht knuddeln, ich habe Liebkose-Intoleranz



  • Und die Gründe könnten sein das M.Kölmel ein finanzkräftiger und unserem Verein wohlgesonnener Geschäftspartner ist.

    Der Verein hat in den nächsten Jahren einiges vor und vielleicht verspricht man sich mehr davon ihn mit dabei zu haben was ich verstehen kann.


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

  • Reklame:
  • Eigentlich geile Diskussion nur im Vorstand wird das weder gelesen noch beachtet. Der macht was er für richtig hält. (LEIDER).

    Ich bin mir sicher das man heutzutage billiges Geld für weit weniger Zinsen bekommt und gleichzeitig den Schuldenberg tilgen kann . 20 Millionen verborgt Dir jeder Investor für 10%. Also ich könnte 3 Millionen bei 10% locker machen.

  • TimK.


    "Eigentlich geile Diskussion nur im Vorstand wird das weder gelesen noch beachtet. Der macht was er für richtig hält"


    hat dir wer gesagt das es so ist ?


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

  • der reine Menschenverstand, bestenfalls zensiert der Admin aber das der Vorstand hier mitliesst halte ich für ausgeschlossen

  • Reklame:
  • Es liest sich ja fast so als ob einige hier unsere Kreditfähigkeit in Frage stelln =Ound selbst mit soner Aktion, wie es zum Beispiel die Tante oder auch andere Vereine, mit Fananleihen bei 5% über 5 Jahre gemacht haben, brächte sicherlich, allein wegen der inzwischen/derzeitigen bessere Zinsen,

    ich fand das von den Vereinen damals auch erbärmlich,

    weil es um deren Existens ging,

    bei uns ginge es dabei allerdings um Umschuldung,

    5% von 10Millione, wenns denn zusammenkommt :/

    500,000 und in der zeit die 2,2Million jählich abstottern oder eine davon für die Rückzahlung beiseite legen,

    da ginge schon was :opi:

    Bitte widerlegt mich sachlich, sonst haltet einfach die Klappe !!!:opi:

    Und nervt mich Bitte nicht mit arroganten faktenlosen Überfliegerbehauptungen :hail

  • Dit machen die von janz alleene...^^


    Und ick finde dit jut, das die machen, wat sie für richtig halten. Schlimm wäre sie würden machen was sie für falsch halten.:)

    Oder wenn sie machen was andere (Außenstehende) für richtig halten.


    TimK.

    Das Eldi hier mitliest hat er sogar schon in Interviews bestätigt und wenn du deine Augen offen hältst siehst du das sogar selbst.

  • Dit machen die von janz alleene...^^


    Und ick finde dit jut, das die machen, wat sie für richtig halten. Schlimm wäre sie würden machen was sie für falsch halten.:)

    Stell dir vor, die Jungs würden machen was wir bzw hier richtig gehalten wird. Da würde wohl Chaos pur entstehen. Man muss da schon bissl Sachverstand haben und alles was gemacht wird, sollte man auch nicht für richtig halten, doch um mitreden zu können was richtig oder falsch ist, sollte man die Gegebenheiten kennen und sich auch auskennen. Würde mich auch nicht freuen, wenn Ein Zahnarzt mir das Fliesen legen erklärt oder gar umgekehrt- kommt nie was gutes raus. Nichts für ungut😉

  • Eigentlich geile Diskussion nur im Vorstand wird das weder gelesen noch beachtet. Der macht was er für richtig hält. (LEIDER).

    Erstaunlich wie man mit wenigen Wörtern so viel falsches schreiben kann :nixweiss:

    Fanclub Alt-Unioner


    Von klein auf dabei, aber infiziert seit dem 2.9.1973 (übrigens 1:0 gegen EAB). 50 Jahre aktive Fanszene und jetzt als Sahnehäubchen oben drauf die CL. Mehr kann man im Leben nicht erreichen.


  • Reklame: