Fußball und Finanzen

    Zitat von 1195Bsw

    In der Mail vom Boss nix neues, aber etwas spät.
    Solln se für 20 Jahre den Namen für 200 Milliarden an Hackle Feucht verkaufen.
    Sch… drauf wie die Bundesliga heißt.

    Dann doch lieber "AlwaysUltra" Liga:schal:

    “Viele Vereine in der DFL sehen in den kommenden Jahren einen erheblichen Investitionsbedarf, um sowohl ihre eigene Wettbewerbsfähigkeit als auch die Solidargemeinschaft Bundesliga und 2. Bundesliga zu stärken.“


    Es brauchen also alle mehr Geld.

    Noch mehr Geld, als die 3 Milliarden(!) die den Vereinen der ersten und der eine Milliarde, die den Vereine der zweiten Liga alleine 2022 zur Verfügung standen.


    Echt jetzt?

    Hier läuft was falsch.

    Grundsätzlich und erheblich.


    PS

    Wenn übrigens alle den gleichen Betrag an Mehr-Geld erhalten, verbessert sich die Wettbewerbsfähigkeit von niemandem - denn alle zusammen sind ja Wettbewerb.

    Also nochmal .Vlt is heut nicht so mein Tag

    Solltest du dich angegriffen gefühlt haben Sorry. Aber du machst Rechnungen auf die auf Vermutungen fussen ,Annahmen warum DZ so gehandelt haben könnte und das in vielen Beiträgen die sich gefühlt anders formuliert immer wiederholen.

    Das Erbbaurecht wurde meiner Erinnerung nach erst am Anfang seiner Amtszeit von DZ erworben.Wenn ich dich jetzt richtig verstehe hat DZ bis Quattrex richtig gehandelt und hat danach falsche Entscheidungen getroffen?

    Dazu gab es mal eine wie ich fand gute Aussage vom ehemaligen Finanzchef der Hertha Schiller...


    "Wenn das Wasser steigt schwimmen alle Schiffe höher"


    Zum Finanzbedarf der Vereine er ist sicher unterschiedlich, wir haben momentan einen sehr großen.

    Auf Dauer und Konzept für die Zukunft ist dieses weiter schneller höher der Liga sicher der falsche Weg.


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

  • Reklame:

    Wenn alle den gleichen Betrag an Mehr Geld bekämen, würde es den kleinen Vereinen mehr helfen.
    Aber das war wohl nicht so gewollt.

    MalerMario

    Das ist richtig und vereinfacht einiges aber der geplante Stadionumbau ist wahrscheinlich in einer finanziellen Größenordnung wo es genau abzuwägen gilt wie man es angeht um den Verein und die Stadion AG nicht zu überfordern.


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

    Alles schön und gut was in Dirk Zinglers Namen an die Mitglieder versendet wurde. Aber mal ehrlich, wenn von falschen Infos und verzerrter Darstellung ( oder so ähnlich) geschrieben wird, ist man da nicht irgendwie selber schuld. So eine Mail hätte weit vor der Abstimmung an die Mitglieder gesendet werden sollen. Kein Vertrauen in die Basis?

    Da gebe ich dir Recht aber das meiste von dem was in der Mail steht versuche ich seit Tagen hier zu erklären weil ich es auch so verstanden hatte.


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

    Vielleicht war mit einem Durchwinken gerechnet worden, bzw. nicht mit solch vielschichtigen Gegenwind.

    Auf jeden Fall konnte dieses Forum mit diesem fred als eine gute Grundlage für die vereinseitige Reaktion dienen.

  • Reklame:

    Ist ein Argument.:thumbup:

    Aber: du schreibst ja selbst von "am schnellsten dorthin kommt".;)

    Genau dahin richtet sich doch die Kritik. Ob immer schneller, höher, weiter tatsächlich besser ist. Gerade wenn man das über einen Investor anschiebt. Das ist doch 1:1 das wovon wir uns eigentlich abheben wollen. Da passt dann also der Weg und der Gedanke das schnellstmöglich zu erreichen nicht.


    Und wir waren doch auf einem guten Weg bis dahin. Ob dazu unbedingt ein Investor nötig gewesen wäre ist eben fraglich. Vllt hätten wir es auch ohne geschafft, vllt auch nicht. 6Jahre 2.Liga und dann schon den "Joker" Investor ausspielen, weil man höher will?! Nach der Zeit gilt man als etabliert und genau da gab es auch einen guten Sprung in der TV-Geld-Tabelle, weil die 5 Jahre davor in der 2.Liga waren und eben nicht Jahre aus der 3.Liga bzw Regio in diese 5Jahre eingeflossen sind und die Position runter gedrückt hätten.

    Also man hatte so oder so Mehreinnahmen, das hätte schon reichen können um den Weg weiter zu gehen. Aber ja: da kommt eben dann dein schnellstmöglich in's Spiel. Risiko erhöhen um schneller vorwärts zu kommen. Kann den Punkt durchaus nachvollziehen, muss ihn ja aber nicht teilen.;)

    Um wie schon öfter hier geschrieben ein solides Fundament für den Verein zu haben, nur das ist denke ich was DZ antreibt.

    Ich werde mich jetzt hier auch mal rausnehmen weil die Gefahr der Wiederholung besteht aber noch eins, ich sehe als Hauptproblem beim Fussball den Versuch immer mehr Geld zu generieren anstatt die Vernunft walten zu lassen und sich auch mal zu trauen zu deckeln und zu sagen bis hier und nicht weiter.


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

    Zitat von Wendenschlosser

    Um wie schon öfter hier geschrieben ein solides Fundament für den Verein zu haben, nur das ist denke ich was DZ antreibt.

    Ich werde mich jetzt hier auch mal rausnehmen weil die Gefahr der Wiederholung besteht aber noch eins, ich sehe als Hauptproblem beim Fussball den Versuch immer mehr Geld zu generieren anstatt die Vernunft walten zu lassen und sich auch mal zu trauen zu deckeln und zu sagen bis hier und nicht weiter.


    Eiserne Grüße

    Und damit dreht sich D.Z. im Kreis, denn das Fundament wird bei der Entwicklung nie solide.

    Zitat von sailor

    Alles schön und gut was in Dirk Zinglers Namen an die Mitglieder versendet wurde. Aber mal ehrlich, wenn von falschen Infos und verzerrter Darstellung ( oder so ähnlich) geschrieben wird, ist man da nicht irgendwie selber schuld. So eine Mail hätte weit vor der Abstimmung an die Mitglieder gesendet werden sollen. Kein Vertrauen in die Basis?

    Zumindest war die Basis ja ohnehin nicht stimmberechtigt.

    Was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass sich 5 Vereine ihrer Stimme enthielten. Auf Antrag von Bochum wurde geheim abgestimmt.

  • Reklame:
    Zitat von MalerMario

    Vielleicht war mit einem Durchwinken gerechnet worden, bzw. nicht mit solch vielschichtigen Gegenwind.

    Auf jeden Fall konnte dieses Forum mit diesem fred als eine gute Grundlage für die vereinseitige Reaktion dienen.

    Ja, sind wir wirklich so wichtig? Das ehrt uns ja richtig.


    (Keine Ironie, auch wenn's so klingen mag)

    Eh, wir leben im Kapitalismus.

    Da lebst du immer mit Risiko.


    Was das Präsidium und der Aufsichtsrat in den letzten 5 Jahren "getrieben" hat, würde ich als "kalkulierbares Risiko" bezeichnen.


    Jut, zur Zeit sind wir janz jut druff, aber ich denke auch, dass die Verantwortlichen im Verein, übrigens veritas, das sind mehr Menschen als Dirk Zingler, da gibt es noch das Präsidium und den Aufsichtsrat, auch den Horror von 2004 immer im Auge haben.

    Auf jeden Fall hat die Diskussion um einen möglichen Investor bei UNION mal wieder zu einem Zusammenschluss der unterschiedlichsten Charaktere allen Alters geführt, was ich nach Corona als Erfolg werte.

    Zitat von Eierna69
    Zitat von sailor

    Alles schön und gut was in Dirk Zinglers Namen an die Mitglieder versendet wurde. Aber mal ehrlich, wenn von falschen Infos und verzerrter Darstellung ( oder so ähnlich) geschrieben wird, ist man da nicht irgendwie selber schuld. So eine Mail hätte weit vor der Abstimmung an die Mitglieder gesendet werden sollen. Kein Vertrauen in die Basis?

    Zumindest war die Basis ja ohnehin nicht stimmberechtigt.

    Was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass sich 5 Vereine ihrer Stimme enthielten. Auf Antrag von Bochum wurde geheim abgestimmt.

    Basis ( Mitglieder) informieren sollte bei so einem Thema selbstverständlich sein. Gerne auch mal ein Gefühl bekommen wie der Zahlpöbel ( sorry, ist ev. etwas provokativ in der Wortwahl) so denkt. Egal ob stimmberechtigt oder nicht.

    Was heißt richtig gehandelt... Das lässt sich ja im Nachhinein auch einfach sagen.;)

    Bis Quattrex (2016) war ich voller (blindem) Vertrauen. Bis dahin wurde die Brust immer breiter so einen Präsidenten zu haben.


    Das Quattrex-Ding hat eben auf mehreren Ebenen Risse gebracht. Wie skizziert war man bis dahin erfolgreich und hatte die bis dato wichtigen Dinge durchfinanziert und geregelt u.a. auch das Erbbaupachtrecht. Quattrex stand dann eben gegen alles bis dahin erreichte. Bzw sinnbildlich dafür das man eben doch im Konzert der Großen mitspielen will und auch bereit ist deren Spiel mitzuspielen über Investoren.

    Dazu kam eben auch das Zingler sein Amt angetreten ist mit der sinngemäßen Aussage (wortwörtlich hab ich die nicht mehr im Kopf: seine Ära soll für Transparenz stehen. Eben auch weil es in der Vergangenheit Verfehlungen gab und keiner Bescheid wusste und damit auch gar keine Chance war das zu verhindern.


    Bei Kölmel (Stichwort Rangrücktritt und langfristige Schuldentilgung vom Rest) hat man noch kommuniziert, auch was Stadionrenovierung und Ausbau der Haupt betraf oder andere Entscheidungen. Bei Quattrex allerdings hat man sich gar nicht dazu geäußert, mehr noch auf Anfrage auf einer MV ob es einen Deal mit Quattrex überhaupt gibt gab es ein "Nein" zur Antwort. Auch war der Umgang auf Anfragen diesbezüglich schmeichelhaft ausgedrückt eher unrühmlich. Das ganze Kapitel steht also komplett als Gegenteil zu dem was Zingler bei Amtsantritt sagte. Irgendwann wurde dann zumindest zugegeben das es den Deal doch gibt, aber Infos hat man dennoch nicht vom Verein erhalten. Natürlich liegt es dann in der Natur der Sache das weiter zu hinterfragen. Und eben auch vieles daran kritisch zu sehen. Selbst wenn der Deal positiv war (Stand heute wo wir uns "locker" raus kaufen können und international spielen war er das wohl ganz sicher - war aber dennoch mit Risiko verbunden) bleibt eben trotzdem der Umgang mit Fans und Mitgliedern dazu. Auch das manche Anfragen regelrecht schroff abgebügelt worden.


    Zum Investoren-Deal jetzt ist halt auch wieder der Umgang mehr als fraglich. Dirk Zingler stellt sich vor ca 4 Wochen in einem Interview hin und meint man müsse die Fans mehr einbinden und informieren. Kritisiert die schlechte Kommunikation. Vor ca. 2 Wochen dann das Fantreffen, so gesehen inner circle Treffen da von dort eigentlich nichts raus getragen werden soll. Und jetzt NACH der Abstimmung gibt es eine Mail für die Mitglieder. Also sorry das ist genau die schlechte Kommunikation die er selbst vorher kritisiert hat. Und auch das wirft dann eben wieder fragen auf. Wieso nicht vorher? Da müsste ja nicht mal das ganze DFL-Pamphlet dran hängen. Grober Rahmen, wieso man dafür ist, welche Bedenken man als Verein hat, fertig. Das hätte einige Gemüter beruhigt. Gab es aber nicht, also wieso, obwohl man selbst mitbekommen hat das die Kommunikation ungenügend war???


    Dazu muss ich dann eben auch sagen: das im Nachhinein zu kommunizieren und Horrorszenarien wie die Spieltagszerstückelung aufzuzeichnen (wie du es bei mir ja auch anprangerst) und das noch zu unterstreichen mit: "...und das ist kaum zu begreifen." Hat dann eben auch eher etwas von einem Aki Watzke und Drohgebärden aussprechen als mit wirklich ehrlicher Kommunikation zu tun. Denn dann wäre die Mail wie gesagt vor der Abstimmung gekommen. Lustigerweise fällt den meisten das aber eben auch wieder nur woanders auf, nicht aber vor der eigenen Haustüre. Zingler benutzt ja teilweise sogar die selben Argumente wie Watzke, bei dem man das anprangerte (Bayern könnte mehr aus der Vermarktung holen, Sandhausen dagegen hätte weniger).


    Im Übrigen ist das DFL-Pamphlet teilweise auch widersprüchlich. Als es zu Montagsspielen in der Bundesliga kam hat man gesagt das läge an den TV Verträgen. Als die Montagsspiele abgeschafft worden hat man gesagt man verzichtet dadurch auch auf Mehreinnahmen eben weil es bessere Angebote gäbe mit mehr Spieltagsstückelung. Jetzt wird behauptet der Investor hätte keinen Einfluss auf die DFL und die DFL behält weiter das Heft des Handelns in der Hand. Das ist erst mal richtig. Aber man will ja eine Tochtergesellschaft gründen und Ausgliedern, eben zur Vermarktung und mehr TV-Erlösen. Und daran hält der Investor dann 12,5% laut Bericht der Sportschau sogar mit Vetorecht. Genau diese Tochtergesellschaft ist es doch aber dann die für TV-Verträge zuständig ist und der Angebote unterbreitet werden. Und genau dort können doch dann auch Angebote rein kommen mit eben jenen Montagsspielen und weiterer Spieltagsstückelung. Mag sein das der Investor keinen Einfluss auf die jetzigen DFL-Gesellschaften hat. Laut der Argumentation zu den Montagsspielen in der Vergangenheit braucht er diesen Einfluss auch gar nicht um Spieltage weiter zu zerstückeln.


    Lustig ist auch das als Beweisführung der nächste TV-Deal heran gezogen wird. Ja klar, der ist auch höchstwahrscheinlich eher abgeschlossen als der Investor tatsächlich einsteigt (selbst bei einem Ja dazu gestern). Wer sagt denn aber das es nach diesem TV-Vertrag auch dabei bleibt?! Richtig keiner. Das ist also auch kein Argument.


    Und mal nebenbei bemerkt: weil ja gerne die Mega-TV-Verträge der englischen Liga herangezogen werden - auch von der DFL. Wenn die DFL von Solidarität spricht meint sie: in England bekommt der Erste gegenüber dem Letzten der Liga 1,6:1 aus diesem Vertrag. In Deutschland ist man bei 3,7:1. Soll man das erstmal angleichen, dann hätten Bayern und Doofmund tatsächlich auch einen Grund über die Solidargemeinschaft zu heulen und der nationale Wettbewerb wäre wieder spannender, damit auch interessanter und vllt würde allein das schon mehr Geld in die TV-Verträge spülen, weil mehr Leute einen spannenderen Wettbewerb sehen wollen. Aber solche Unterschiede sieht man eben nicht wenn es nur um immer mehr Geld geht und man Investoren-Deals als alternativlos sieht.

  • Reklame: