Sebastian Polter

    Ja richtig. Erwar bei der Nationalmannschaft

    Das ist auch richtig und vorher wollte er lieber 1-2 Tage bei seiner Familie sein als mit der Mannschaft zu feiern. Kann ich bei einem introvertierten Spieler verstehen.

    Wir denken selten an das, was wir haben, aber immer an das was uns fehlt.

    Artur Schopenhauer

    Zitat von Umbrella

    Laut dem Anwalt hat der Verein einen Teil seines Gehalts einfach so einbehalten und das ist definitiv ein Verstoß.

    Wenn mein AG sowas machen würde und dann würde ich definitiv nicht mehr dort arbeiten und mit sofortiger Wirkung kündigen. Aber mal zu den beiden Streithähnen Polter via Union- vieles wird richtig sein, einiges von der jeweiligen Gegenpartei dazu gedichtet. Bei der Wahrhei bleibt kaum einer, leider.

    Zitat von cartman

    wobei - ne stundung is aus meiner unmaßgeblichen sicht aber eben auch kein verzicht, oder wie, oder was?

    Stundung bedeutet, das das Geld vom Verein zu einem späteren Zeitpunkt an den Spieler wieder zurück gezahlt werden muss. Ist also in diesem Sinne keine Stundung sondern nur ein zinsloser Kredit für einen gewissen Zeitraum.

    Zitat von jensj
    Zitat von Umbrella

    Laut dem Anwalt hat der Verein einen Teil seines Gehalts einfach so einbehalten und das ist definitiv ein Verstoß.

    Wenn mein AG sowas machen würde und dann würde ich definitiv nicht mehr dort arbeiten und mit sofortiger Wirkung kündigen. Aber mal zu den beiden Streithähnen Polter via Union- vieles wird richtig sein, einiges von der jeweiligen Gegenpartei dazu gedichtet. Bei der Wahrhei bleibt kaum einer, leider.

    So ist es und nicht anders.

    Kann ich alles zu 100 % so unterschreiben.

    Und da liest man eben auch raus, dass (natürlich) auch du nicht einverstanden mit wärst und das ist halt der Punkte.

    Polter war dann kein Ja-Sager und das zurecht.
    Und das so viele dann Unverständnis zeigen, zeigt nur, dass man sich nicht vorstellt, wie man sich selbst in der Situation verhalten würde, denn akzeptieren würde das keiner einfach so.

  • Reklame:

    Fakt ist, kein Stürmer bei Union, weder Anderson noch Ujah, noch Becker, Becker ist sowieso ein riesen Mißverständnis, trifft im moment keiner das Tor. In solcher Situation Polter ab zu schießen, kann man schon als Selbstmord in der 1 Liga bezeichnen. Wenn das stimmt, was sein Anwalt schreibt, muss es auch andere Gründe geben. Und die gibt es ja, genaues weiß man nicht. Wenn jetzt die großen Kritiker des Forums gleich wieder los legen. Nein man kann von Polter nicht erwarten, daß er nach desolater Mannschaftsleistung gegen Hertha, nach dem das 4:0 gefallen ist, und er die letzten 15 min noch die Kohlen aus dem Feuer holen soll, und das ja zum wiederholten mal. Immer wenn es schlechter nicht mehr laufen konnte, dann soll Polter ran. Ich denke zurück, beim BVB Polter kam wenigstens 1 Halbzeit, und schoß seine Tore. Seit er gegen Leverkusen Rot gesehen hat, ist er in Ungnade gefallen. So ein bulligen und Kopfball starken Spieler nicht mehr spielen zu lassen, seh ich als schweren Fehler an.

    Ein bulliger und kopfballstarker Stürmer, welcher das Klima vergiftet, ist gefährlicher, als jeder Torschützenkönig des Gegners.

    2 Elfmetertore zeugen übrigens nicht gerade von Kopfballstärke und Erstligatauglichkeit. Im Gegensatz zum Gehalt.

    Zitat von Umbrella
    Zitat von jensj

    Wenn mein AG sowas machen würde und dann würde ich definitiv nicht mehr dort arbeiten und mit sofortiger Wirkung kündigen. Aber mal zu den beiden Streithähnen Polter via Union- vieles wird richtig sein, einiges von der jeweiligen Gegenpartei dazu gedichtet. Bei der Wahrhei bleibt kaum einer, leider.

    So ist es und nicht anders.

    Kann ich alles zu 100 % so unterschreiben.

    Und da liest man eben auch raus, dass (natürlich) auch du nicht einverstanden mit wärst und das ist halt der Punkte.

    Polter war dann kein Ja-Sager und das zurecht.
    Und das so viele dann Unverständnis zeigen, zeigt nur, dass man sich nicht vorstellt, wie man sich selbst in der Situation verhalten würde, denn akzeptieren würde das keiner einfach so.

    Also für mich sprichst Du nicht.

    Wenn sich die gesamte Mannschaft und der Staff auf eine gemeinsame Solidaritätsaktion verständigen, würde ich als Teil der Gemeinschaft ganz sicher nicht ausscheren und Sonderbedingungen für mich aushandeln wollen.


    Andere Spieler offensichtlich auch nicht. Ich kann mir vorstellen, dass z.B. Subotic lieber dieses Geld für seine Hilfsaktion in Äthiopien ausgeben würde.

    Macht er aber nicht. Er verhält sich solidarisch und unterwirft sich der Entscheidung des Mannschaftsrates.

    Wir denken selten an das, was wir haben, aber immer an das was uns fehlt.

    Artur Schopenhauer

    Zitat von 66er

    Ein bulliger und kopfballstarker Stürmer, welcher das Klima vergiftet, ist gefährlicher, als jeder Torschützenkönig des Gegners.

    2 Elfmetertore zeugen übrigens nicht gerade von Kopfballstärke und Erstligatauglichkeit. Im Gegensatz zum Gehalt.

    Wirklich viele Chancen hatte er dafür aber auch nicht, wenn man sich die Details der Statistik anschaut, also wieviel er gespielt hat, wie lange etc.

    Man weiß ja nicht, welche Spieler nicht sofort unterschreiben wollten.

    Also waren da ja nicht alle zufrieden gewesen.


    Solidarität wäre für mich gewesen, wenn man direkt (ohne Anwalt) gesagt hätte "Wir verzichten (nicht stunden!!!) auf xx% Gehalt, um dem Verein zu helfen".

    Am Ende wurde nur ausgehandelt, wann es das Geld zurückgibt etc.

    Also hat der Verein insgesamt rein gar nichts von dieser Stundungs-Geschichte.

  • Reklame:

    «Also hat der Verein insgesamt rein gar nichts von dieser Stundungs-Geschichte.«


    Ist das wirklich ganz klar und stand wo geschrieben, dass der «Verzicht» zu 100% nur ein Darlehen der Spieler an den Verein ist?
    Rafa z.B. schrieb das damals ja anders in seiner Mitteilung.

    Zitat von Manu86

    Man hat das in der Außendarstellung als "Verzicht" verkauft

    Es IST erst mal ein Verzicht !


    ERST wenn wir 3 Jahre drin bleiben bekommen die es zurück, eventuell sogar ohne Zinsen ?! Und wenn die und wir PECH haben, ist es ganz weg !


    Ob vielleicht bei Bayern und andere es nicht genau so ist ? Aber da poltert auch keiner !

    Zitat von Simonsen

    «Also hat der Verein insgesamt rein gar nichts von dieser Stundungs-Geschichte.«


    Ist das wirklich ganz klar und stand wo geschrieben, dass der «Verzicht» zu 100% nur ein Darlehen der Spieler an den Verein ist?
    Rafa z.B. schrieb das damals ja anders in seiner Mitteilung.

    So stand es zumindest bisher überall.

    Hab zumindest noch nichts gegenteiliges gelesen

    Nein Kibi, das ist und bleibt eine Stundung. Das wirkt kurzfristig zwar erstmal vergleichbar, wird sich aber negativ auf unsere Bilanz auswirken, da das faktisch einfach neue Schulden sind.

    Und ob das ganze wirklich zinslos war bzw. ist, weiß keiner (das kann ich mir aber so wie der Ablauf war, wirklich nicht vorstellen).

    Bei sportlichem Misserfolg (so diese Kopplung da ist), kommen wir dann am Ende auf selbe raus (aber das will ja eigentlich keiner hoffen oder?).


    Genau, bei Bayern wissen wir es nicht- und die haben den ganzen Kader voller Primadonnen- aber da sind halt einfach Profis am Werk, die wissen was in die Öffentlichkeit kann und was nicht...

  • Reklame:
    Zitat von Lemmy

    die völlig unkritische Folgsamkeit einiger gegenüber der Vereinsführung, erinnert mich an lange vergangenen Zeiten. Woher nehmen diejenigen die Weisheit, dass der Verein die absolute Wahrheit verbreitet.

    Der Präsident verkündet immer wieder die Werte des Vereins und stellt im gleichen Atemzug einen Spieler Öffentlich bloß. Mehr Scheinheiligkeit geht nicht.

    Ich glaube du machst da einen grundlegenden Fehler.


    In jeder Firma, ob 3 Mann-Betrieb oder mittelständisches Unternehmen, fliegt ein Mitarbeiter, wenn er den Anweisungen seiner Chefs/ Vorgesetzten nicht Folge leistet, sich öffentlich über die Personalpolitik, Firmenphilosophie, strategische Aufstellung einlässt. Gleiches gilt für jegliches firmenschädigende Verhalten, wie der Gefährdung des innerbetrieblichen Friedens...dazu gehört auch Betriebsklima. Nimmt sich dort jemand eine Sonderrolle raus, muss dies unterbunden werden.

    Keine Firma wird sich länger als nötig mit "Stinkstiefeln" rumärgern.


    Aber auch bei Personaleinsparungen oder Umstrukturierungen werden z. B. selbst altgediente honorige Mitarbeiter vorzeitig in den Ruhestand geschickt. In solchen Fällen werden die betreffenden Mitarbeiter nicht selten für die Dauer der Kündigungsfrist von ihren Aufgaben freigestellt.

    Völlig normaler Vorgang!


    Wenn du jetzt die von mir beschriebenen Szenerien, auf ein mittelständiges Unternehmen (und Union ist nichts anderes) projizierst, musste gehandelt werden!


    Seit Anfang der Saison trat Polter zunehmend medial als Unruhestifter auf.


    Dazu brauchst du nur seine Medienauftritte verfolgen.

    Seine One-Man-Show verpackte er geschickt anbiedernde Phrasen, ich sage nur "35.000 Fans im Hinterkopf".

    Und ich sage : Blasen, Blasen, Blasen!

    Er wusste genau, was scheinbar ein Großteil unserer Fans hören wollte.

    Das ist simpelste "Haudrauf-Promotion" a la Butterfahrt....deswegen auch "Ballermann-Horst"!


    Wenn du natürlich deine Betrachtung emotional aufbaust, wirst du mit meiner Argumentation natürlich nicht deckungsgleich liegen.

    Zitat von 66er

    Ein bulliger und kopfballstarker Stürmer, welcher das Klima vergiftet, ist gefährlicher, als jeder Torschützenkönig des Gegners.

    2 Elfmetertore zeugen übrigens nicht gerade von Kopfballstärke und Erstligatauglichkeit. Im Gegensatz zum Gehalt.

    Stell hier nicht solche dummen Behauptungen auf.

  • Reklame: