Ich hätte kein Problem damit, wenn er zu uns zurück will - alle wollen dabei sein.... ist doch normal!
AJ hat viele Freunde!
-
-
warum so angefressen. weil die sozis, nicht nur aus dem wedding, allgemein bekannt dafür sind, dass sie sich nach sehr guten deals schnell zurücklehnen und nicht drüber nachdenken wollen, was sie hätten noch besser machen können? :-)))
EISERN
-
Ich werte das jetzt mal als Eingeständnis. Denn andernfalls hättest du ja endlich mal Argumente liefern können, die deine ständig aufgewärmte, aber immer gleich substanzlose Behauptung, wir hätten eine Weiterverkaufsbeteiligung erhalten können, in irgendeiner Art und Weise stützen würden.
-
lamentieren bringt heute nichts mehr. details - stichwort mustervertrag - wurden schon diskutiert. lernen und in zukunft besser machen - darauf kommt es an.
EISERN
-
"Weiterverkaufsbeteiligung"
vllt. gibt es ja so eine, aber es ist ja öfters zu lesen:
beide Vereine haben Stillschweigen über die Vertragsmodalitäten
vereinbart.EISERN
-
Reklame:
-
Jaja, und der HSV setzt den Otto drunter, zahlt Bobby 5 Prozent weniger Gehalt, die Bobby wiederum seinem Berater kürzt und der FCU hat es besser gemacht. Im Zweifel lädt man neu und stellt die Verhandlungsstärke der KI runter.
Wenn der Wunsch Vater des Gedanken ist, ist das kein Problem. Wenn der Wunsch aber Vater der Kritik wird und man Realitäten ausblendet bzw. nicht kennt, dann ist das weniger gut bzw substanzlos.
-
fakt ist, dass schon vor einem jahr manche laien des forums dieses detail bemängelt hatten.
Fakt ist doch aber auch, dass man Dinge bemängelt, die man nicht kennt!
"Weiterverkaufsbeteiligung"
vllt. gibt es ja so eine, aber es ist ja öfters zu lesen:
beide Vereine haben Stillschweigen über die Vertragsmodalitäten
vereinbart.
EISERN Genau so siehts nämlich aus! Und - nein, ich weiß es auch nicht!
-
Deshalb sage ich ja die ganze Zeit, dass Rüpels Behauptungen substanzlos sind.
Keiner von uns weiß...
...ob wir eine solche Klausel vereinbart haben...
...ob wir sie gefordert uns aber mit dem HSV nicht einigen konnten....
...ob wir zugunsten von mehr Cash verzichtet haben...
...ob unsere Verantwortlichen zu doof waren...Wir wissen nur, dass Bobby Wood durch und durch ein Gewinn für uns war. Deshalb halte ich Ruepels "nächstes mal besser machen" für ziemlich unsinnig.
-
Um mal den Bogen wieder hinzubekommen - Fakt ist:
- dass Bobby sich hier reingehauen hat
- dass Bobby hier einen ersten Durchbruch schaffte
- dass er uns damit für andere junge talentierte Spieler eine gewisse Reputation als "Schaufenster" eingebracht hat
- dass dadurch unser Verein einen ersten nennenswerten Rekord-Transfer-Erlös beschert hatErgo:
Er bleibt ein Unioner! -
Keiner von uns weiß...
...ob wir eine solche Klausel vereinbart haben...
...ob wir sie gefordert uns aber mit dem HSV nicht einigen konnten....
...ob wir zugunsten von mehr Cash verzichtet haben...
...ob unsere Verantwortlichen zu doof waren...Und DU weißt DAS?
Auch etwas vermessen. -
Reklame:
-
Und DU weißt DAS?
Auch etwas vermessen.Keiner von uns weiß...
-
-
Das meine ich ja mit vermessen.
Vielleicht weiß ja doch jemand was.Na das ist ja mal Krümelkackerei vom Feinsten! RW meint sicherlich uns "Normalos". Also die, die hier über Dinge diskutieren, die sie einfach nicht kennen. Das wird auch dir klar gewesen sein.
-
Na das ist ja mal Krümelkackerei vom Feinsten! RW meint sicherlich uns "Normalos". Also die, die hier über Dinge diskutieren, die sie einfach nicht kennen. Das wird auch dir klar gewesen sein.
Vielleicht mal das "Grosse Ganze" betrachten, welches der Pinselheini gemeint haben könnte...
-
ich schlage vor, wir belassen es jetzt dabei.
unterschiedliche meinungen sind unterschiedliche meinungen, aber kein vernünftiger grund, persönlich zu werden.EISERN
-
Reklame:
-
Persönlich bin ich mir ja 50% sicher das wir, also der Verein unserer auf Bobby was raufgehauen haben an die Altsechsiger damit er zu 50+50 % uns gehört.
Er war unser alleiniges Eigentum bis 2 Tausend irgendwas.
Hummel wollte ihn unbedingt für alles was uns heilig ist und da vergisst doch unser grauhaariger Betonsozi und sein Sozialsekretär in der Euphorie der vollgestopften Hosentaschen die Weiterveräusserungssteuer auf den Bierdeckel zu krakeln .
Ups, alle nur Dilettanten bei der Union -
Persönlich bin ich mir ja 50% sicher das wir, also der Verein unserer auf Bobby was raufgehauen haben an die Altsechsiger damit er zu 50+50 % uns gehört.
Er war unser alleiniges Eigentum bis 2 Tausend irgendwas.
Hummel wollte ihn unbedingt für alles was uns heilig ist und da vergisst doch unser grauhaariger Betonsozi und sein Sozialsekretär in der Euphorie der vollgestopften Hosentaschen die Weiterveräusserungssteuer auf den Bierdeckel zu krakeln .
Ups, alle nur Dilettanten bei der UnionVielleicht klappt ja hier, was bei Facebook und Twitter selbst juristisch nicht zu regeln scheint....
-
Was wird hier erst los sein, wenn Bobby für 15 Millionen nach England geht?
-
Wenn es aber eine Klausel gibt, wo der Verein mit verdient und wenn der Verein dann Wood zurück kauft, zahlt der Verein sich das Geld dann selber aus?
-
Wenn es aber eine Klausel gibt, wo der Verein mit verdient und wenn der Verein dann Wood zurück kauft, zahlt der Verein sich das Geld dann selber aus?
Mal bei RB fragen, die kennen sich mit solchen Tricks aus. -
Reklame:
