Christopher Lenz

  • Klasse Saison von Lenz.


    Unglückliches unabsichtliches Foul von dem sehr fairen Sportsmann Lenz.


    Kopf hoch, noch wichtiger sind die Punktspiele.

    Wir denken selten an das, was wir haben, aber immer an das was uns fehlt.

    Artur Schopenhauer

  • am ende haben wir schon selber (einen spieler auf dem platz) verloren

    Ach, Christopher ist also freiwillig vom Platz gegangen? Das ist natürlich nicht in Ordnung.

    Häääää? :/

    Er hat, vorbelastet, ein weiteres Foul begangen. Nicht nötig in dieser Situation. Der Schiri gibt die Ampelkarte. Ich habe da keine Fehlentscheidung gesehen.

    Aber wir haben das Spiel nicht zwingend nur dadurch verloren. Das Spiel einfacher hat es aber auch nicht gemacht.

    Ich würde gerne die Welt ändern, aber Gott gibt mir nicht den Quelltext.

  • Ach, Christopher ist also freiwillig vom Platz gegangen? Das ist natürlich nicht in Ordnung.

    Häääää? :/

    Er hat, vorbelastet, ein weiteres Foul begangen. Nicht nötig in dieser Situation. Der Schiri gibt die Ampelkarte. Ich habe da keine Fehlentscheidung gesehen.

    Aber wir haben das Spiel nicht zwingend nur dadurch verloren. Das Spiel einfacher hat es aber auch nicht gemacht.

    Da zeige ich Dir jeden Spieltag aber zig Szenen aus dem Punktspielbetrieb der Bundesliga, wo Spieler mit zwei vergleichbaren, bzw. oft sogar deutlich groberen Foulspielen aber bei weitem nicht vom Platz gehen. Wenn ich nach Cortus' Maßstab gehe, müsste es jeden Spieltag nur so gelbrote und rote Karten hageln. Habe es ja bereits im Spieltagsthread geschrieben, gehe ich nach des Regelwerks reinster Lehre und ohne jedwedes Gefühl für solch einen Wettkampf und die Art/den Charakter von Vergehen an die Geschichte ran, kann ich diese Gelbrote geben. Für mich sind alle beiden Vergehen von Christopher Allerweltfouls, ohne jede Bösartigkeit oder den erkennbaren Willen dem Gegner weh tun zu wollen (ihn verletzen zu wollen). Und das reicht dann für mich in Summe nicht aus, um ihn da gnadenlos vom Platz zu stellen. Da nehme ich mir den Spieler nach dem zweiten Foul, sage ihm, dass es nun keinen weiteren Spielraum mehr gibt und fertig.

    Ein Schiedsrichter ohne jedes Fingerspitzengefühl ist dazu nicht in der Lage. Und genau zu dieser Sorte zählt Herr Cortus. Ein Referee mit Format ist für mich jedenfalls etwas anderes.

  • Reklame:
  • Häääää? :/

    Er hat, vorbelastet, ein weiteres Foul begangen. Nicht nötig in dieser Situation. Der Schiri gibt die Ampelkarte. Ich habe da keine Fehlentscheidung gesehen.

    Aber wir haben das Spiel nicht zwingend nur dadurch verloren. Das Spiel einfacher hat es aber auch nicht gemacht.

    Da zeige ich Dir jeden Spieltag aber zig Szenen aus dem Punktspielbetrieb der Bundesliga, wo Spieler mit zwei vergleichbaren, bzw. oft sogar groberen Foulspielen aber bei weitem nicht vom Platz gehen. Wenn ich nach Cotus Maßstab gehe, müsste es jeden Spieltag nur so gelbrote und rote Karten hageln. Habe es ja bereits im Spieltagsthread geschrieben, gehe ich nach des Regelwerks reinster Lehre und ohne jedwedes Gefühl für solch einen Wettkampf und die Art/den Charakter von Vergehen an die Geschichte ran, kann ich diese Gelbrote geben. Für mich sind das alle beiden Vergehen von Christopher Allerweltsfouls, ohne jede Bösartigkeit oder den erkennbaren Willen dem Gegner weh tun zu wollen (ihn verletzen zu wollen). Und das reicht dann für mich in Summe nicht aus, um ihn da gnadenlos vom Platz zu stellen. Da nehme ich mir den Spieler nach dem zweiten Foul, sage ihm, dass es nun keinen weiteren Spielraum mehr gibt und fertig.

    Ein Schiedsrichter ohne jedes Fingerspitzengefühl ist dazu nicht in der Lage. Und genau zu dieser Sorte zählt Herr Cortus. Ein Referee mit Format ist für mich jedenfalls etwas anderes.

    Vor allem weil die erste Gelbe auch in die Rubrik, lächerlich fällt!

  • Bülter

    Wenn man sich so durch die Spielerwahlen der Saison klickt, dann...

    Na Klar... mich beeindruckt Bülters Körpersprache,sein Wille,falscher Fred,ja.... wenn wir den nicht kaufen ............ wäre schade........... sag ich mal so im Frieden.....

  • Ich mache Christopher da 0,0 Vorwürfe. Seine Intention da den Ball spielen zu wollen (und wenn man die Situation sich anschaut sieht man, dass Christopher sich da sicher war, zuerst am Ball zu sein), ist für mich eindeutig erkennbar. In dem Augenblick, wo er merkt, dass er doch zu spät dran ist, kommt er da aus der Bewegung nicht mehr raus. Den Vorwurf mache ich da ganz eindeutig dem Schiedsrichter, der genau diesen Gesamtcharakter der Aktion nicht mal annähernd in seine Entscheidung einfließen ließ, und statt einer letzten Ermahnung, die hier eindeutig angebrachter gewesen wäre, einen in Summe der beiden Fouls und des sonstigen Spiels von Christopher (der ja nicht das ganze Spiel über bereits mit irgendwelchen Nickligkeiten aufgefallen ist) für mich indiskutablen Platzverweis ausspricht. Den sportlichen Stellenwert des Endergebnisses hat er damit auf Null reduziert und eben ohne eine Zehntelsekunde des Nachdenkens über die Tragweite seiner Entscheidung das Spiel für das Bayerwerk in die richtige Richtung gebracht. Schade das wir keinen Schiedsrichter wie Aytekin heute hatten, sprich einen mit Qualität.

    Achso? Der Aytekin hätte das Spiel vielleicht nach dem Leverkusen Banner beendet. So war seine Aussage letztens das er entscheidet und nicht auf die drei Stufenregel Rücksicht nimmt.

  • Da zeige ich Dir jeden Spieltag aber zig Szenen aus dem Punktspielbetrieb der Bundesliga, wo Spieler mit zwei vergleichbaren, bzw. oft sogar groberen Foulspielen aber bei weitem nicht vom Platz gehen. Wenn ich nach Cotus Maßstab gehe, müsste es jeden Spieltag nur so gelbrote und rote Karten hageln. Habe es ja bereits im Spieltagsthread geschrieben, gehe ich nach des Regelwerks reinster Lehre und ohne jedwedes Gefühl für solch einen Wettkampf und die Art/den Charakter von Vergehen an die Geschichte ran, kann ich diese Gelbrote geben. Für mich sind das alle beiden Vergehen von Christopher Allerweltsfouls, ohne jede Bösartigkeit oder den erkennbaren Willen dem Gegner weh tun zu wollen (ihn verletzen zu wollen). Und das reicht dann für mich in Summe nicht aus, um ihn da gnadenlos vom Platz zu stellen. Da nehme ich mir den Spieler nach dem zweiten Foul, sage ihm, dass es nun keinen weiteren Spielraum mehr gibt und fertig.

    Ein Schiedsrichter ohne jedes Fingerspitzengefühl ist dazu nicht in der Lage. Und genau zu dieser Sorte zählt Herr Cortus. Ein Referee mit Format ist für mich jedenfalls etwas anderes.

    Vor allem weil die erste Gelbe auch in die Rubrik, lächerlich fällt!

    ...vor allem vor dem Hintergrund, dass Bailey in den Anfangsminuten für seinen üblen Tritt nur ne Ermahnung erhielt.

    Generell ließ er bei den Leverkusenern ne lange Leine bei deren Einsteigen....in der ersten Hälfte.

    Wat Inge zum Teil einstecken musste....keine weiteren Fragen.

  • Ich mache Christopher da 0,0 Vorwürfe. Seine Intention da den Ball spielen zu wollen (und wenn man die Situation sich anschaut sieht man, dass Christopher sich da sicher war, zuerst am Ball zu sein), ist für mich eindeutig erkennbar. In dem Augenblick, wo er merkt, dass er doch zu spät dran ist, kommt er da aus der Bewegung nicht mehr raus. Den Vorwurf mache ich da ganz eindeutig dem Schiedsrichter, der genau diesen Gesamtcharakter der Aktion nicht mal annähernd in seine Entscheidung einfließen ließ, und statt einer letzten Ermahnung, die hier eindeutig angebrachter gewesen wäre, einen in Summe der beiden Fouls und des sonstigen Spiels von Christopher (der ja nicht das ganze Spiel über bereits mit irgendwelchen Nickligkeiten aufgefallen ist) für mich indiskutablen Platzverweis ausspricht. Den sportlichen Stellenwert des Endergebnisses hat er damit auf Null reduziert und eben ohne eine Zehntelsekunde des Nachdenkens über die Tragweite seiner Entscheidung das Spiel für das Bayerwerk in die richtige Richtung gebracht. Schade das wir keinen Schiedsrichter wie Aytekin heute hatten, sprich einen mit Qualität.

    Wenn ich Gelb belastet bin, gehe ich nicht so in einen Zweikampf. Schon gar nicht am GEGNERISCHEN Strafraum. Das war völlig unnötig und dass du jetzt noch dem Schiedsrichter die Schuld für den Platzverweis in die Schuhe schieben möchtest, ist Quatsch. Dieser ärgerliche Vorfall wird aber Christopher nicht aus der Bahn werfen, er wird aus seinem Fehler lernen und gestärkt aus dieser Sache rausgehen. Zumal Lenz bis dahin eine klasse Partie hingelegt hat.

  • Reklame:
  • Der Aytekin hätte das Spiel vielleicht nach dem Leverkusen Banner beendet.

    Glaube ich nicht. Nicht mal annähernd. Und er hat doch recht. Er behält es sich eben selbst und seiner eigenen Beurteilung vor, soetwas als Spielleiter fallabhängig zu entscheiden. Dazu braucht er doch keine hahnebüchende 3-Stufen-Regel. Kann ich komplett nachvollziehen. Es könnte ja auch theoretisch beim "ersten Mal" etwas derartig Gravierendes vorfallen, dass sich jemand sofort zu einem Abbruch entscheidet/entscheiden muss (jetzt mal völlig losgelöst von dieser leidigen Bannerdiskussion). Da stelle ich mich doch dann nicht hin und sage, jetzt haben wir aber erst Stufe 1. Das ist doch der pure Blödsinn.

  • Häääää? :/

    Er hat, vorbelastet, ein weiteres Foul begangen. Nicht nötig in dieser Situation. Der Schiri gibt die Ampelkarte. Ich habe da keine Fehlentscheidung gesehen.

    Aber wir haben das Spiel nicht zwingend nur dadurch verloren. Das Spiel einfacher hat es aber auch nicht gemacht.

    Da zeige ich Dir jeden Spieltag aber zig Szenen aus dem Punktspielbetrieb der Bundesliga, wo Spieler mit zwei vergleichbaren, bzw. oft sogar deutlich groberen Foulspielen aber bei weitem nicht vom Platz gehen. Wenn ich nach Cortus' Maßstab gehe, müsste es jeden Spieltag nur so gelbrote und rote Karten hageln. Habe es ja bereits im Spieltagsthread geschrieben, gehe ich nach des Regelwerks reinster Lehre und ohne jedwedes Gefühl für solch einen Wettkampf und die Art/den Charakter von Vergehen an die Geschichte ran, kann ich diese Gelbrote geben. Für mich sind alle beiden Vergehen von Christopher Allerweltfouls, ohne jede Bösartigkeit oder den erkennbaren Willen dem Gegner weh tun zu wollen (ihn verletzen zu wollen). Und das reicht dann für mich in Summe nicht aus, um ihn da gnadenlos vom Platz zu stellen. Da nehme ich mir den Spieler nach dem zweiten Foul, sage ihm, dass es nun keinen weiteren Spielraum mehr gibt und fertig.

    Ein Schiedsrichter ohne jedes Fingerspitzengefühl ist dazu nicht in der Lage. Und genau zu dieser Sorte zählt Herr Cortus. Ein Referee mit Format ist für mich jedenfalls etwas anderes.

    mag ja sein, dass er hätte mehr fingerspitzengefühl zeigen können. aus unserer (rot-weißen) sicht ist das auf jeden fall so. hätte ein vorbelasteter leverkusener spieler ein solches foul begangen, ich hätte auch eine ampelkarte erwartet. ein schiri kann immer auch anders entscheiden. das wäre für uns toll gewesen. aber er muss es nicht, hat halt regeln befolgt. was ich grundsätzlich nicht verwerflich finde. du sicher schon ;) .

    so what, in runde zwei nächste pokalsaison sehen wir christopher wieder. freue mich darauf. :)

    Ich würde gerne die Welt ändern, aber Gott gibt mir nicht den Quelltext.

  • Zwischen Regel befolgen und Regel nicht befolgen passt manchmal das Wort Fingerspitzengefühl.8o

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

  • ...und wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein...


    Kopf hoch Christopher, alles wird gut und wir sind die Guten.

    Viele Spieler, Trainer, Vorstände und Aufsichtsräte werden kommen, viele werden gehen. Was immer bleibt, ist der 1.FC Union Berlin und sein Stadion "An der Alten Försterei".

  • hätte ein vorbelasteter leverkusener spieler ein solches foul begangen, ich hätte auch eine ampelkarte erwartet. ein schiri kann immer auch anders entscheiden. das wäre für uns toll gewesen. aber er muss es nicht, hat halt regeln befolgt. was ich grundsätzlich nicht verwerflich finde. du sicher schon

    Ich bin auch sehr dafür, dass ein Schiedsrichter Regeln befolgt. Noch mehr bin ich aber dafür, Wettkämpfe sich sportlich entscheiden zu lassen und nach aller Möglichkeit nicht durch den Einfluss des Schiedsrichters. Wie ich schon sagte, lege ich diesen Maßstab von Cortus konsequent in jedem Spiel so an, gäbe es eine Flut von Platzverweisen jeden Spieltag. Alleine das zeigt mir, dass hier eben ganz genau dieses Fingerspitzengefühl gefehlt hat und in der Vergleichbarkeit selbst heute Dinge für Leverkusen nachsichtiger beurteilt wurden. Und dann passt da eben etwas nicht.

    Und ich persönlich hätte mir einen solchen Platzverweis in der Form auch für keinen Leverkusener gewünscht. Ich möchte ein Spiel nach Möglichkeit mit 11 gegen 11 gewinnen. Daher wäre ein Platzverweis für mich immer das letzte Mittel, wenn es wirklich keinen Spielraum in der Auslegung mehr gibt. Das war hier nicht der Fall. Zu schnell und zu leicht ging Herr Cortus das von der Hand und unterscheidet ihn dann eben für mich von einem guten Schiedsrichter.


    Und noch ein Zusatz:


    Wir hatten ja heute nicht im Ansatz ein grob ruppiges oder unfaires Spiel. Was würde ein Herr Cortus in einem wirklich giftigen Spiel auf internationaler Ebene machen, wo es mal wirklich richtig zur Sache geht. Er würde wohl am Ende alleine, trillernd über'n Platz rennen. Für mich sind solche Schiedsrichter Selbstdarsteller, die sich wichtiger als das Spiel nehmen.

  • Reklame:
  • Sehe ich anders. Sicherlich kann man über die erste gelbe Karte für Lenz noch streiten. Über die zweite definitiv nicht. Konzessionsentscheidungen darf es aber nicht geben, insofern war der Platzverweis nach dem zweiten Foul okay. Ich möchte auch am liebsten, dass Spiele mit 11 gegen 11 zu Ende geführt werden aber am Ende liegt das vor allem in der Verantwortung der Spieler und da hatte Lenz eben heute einen kurzen aber leider folgenschweren Aussetzer. Er grätscht von der Seite in einen Gegenspieler rein und räumt ihn ab. Klare Sache. Das hat mal so überhaupt nichts mit Selbstdarstellerei seitens des Schiris zu tun.

  • Das reingrätschen erfolgt ohne Not am gegnerischen 16zehner. Das sind immer wieder diese dummen Fehler, die uns am Ende den Sieg kosten.

  • Lenzer muss in der Situation und an der Stelle sicher nicht so in den Zweikampf gehen. Die Bewertung durch Cortus ist dann schon hart, aber nach der Regel auch korrekt. Mich stört da eher, dass er bei vergleichbaren Fouls auf der gegnerischen Seite insbesondere in Hälfte eins nicht den gleichen Maßstab anlegt.


    Dennoch bleibt der Auftritt der gesamten Mannschaft gestern routiniert, abgeklärt und stark.

    "Die Zeit ist nun gekommen, ihr werdet's alle sehn, der Erste FC Union wird nun endlich oben stehn."

  • Lenzer muss in der Situation und an der Stelle sicher nicht so in den Zweikampf gehen. Die Bewertung durch Cortus ist dann schon hart, aber nach der Regel auch korrekt. Mich stört da eher, dass er bei vergleichbaren Fouls auf der gegnerischen Seite insbesondere in Hälfte eins nicht den gleichen Maßstab anlegt.


    Dennoch bleibt der Auftritt der gesamten Mannschaft gestern routiniert, abgeklärt und stark.

    Das ist genau das hüpfende Komma (der springende Punkt). Zieht Cortus diese Linie für beide Seiten von Anfang an so durch, hätte ich diese Linie dem Männersport Fußball zwar auch nicht für angemessen empfunden, aber dann wäre das zumindestens eine Linie gewesen, die man dann halt akzeptieren muss.


    Hätte er diese Linie in der ersten Hälfte auch so verfolgt, dann wäre eine Jonanathan Tah allerdings schon vor Beendigung der ersten 45 Minuten marschiert. Da beließ er es nämlich bei mehreren vergleichbaren Fouls der Leverkusener merkwürdiger Weise bei Ermahnungen. Das ist dann eben am Ende zweierlei Maß. Und deshalb bleibt die Entscheidung gegen Christopher für mich reine Selbstdarstellerei eines Schiedsrichters, der mit dieser Entscheidung das Spiel in meinen Augen maßgeblich zu Gunsten Leverkusens beeinflusste.

  • Reklame: