• nee , dit erwartet ja och keener das dit keene fehlentscheidungen jibt

    aber wejen der jerechtichkeit frag mal in würzburg nach(aktuell dit beste beispiel)

    frage bleibt warum jejen uns , als ryerson oder ingvartson im strafraum an den arm jeschossen wurde (jejen vw) und dit als strafstoss ohne nochmals zuschauen jewertet wurde und in der folgenden zeit viele ähnliche situationen abjewunken und weiterjespielt wurde , zum beispiel.

  • Da vernachlässigst du aber die Häufigkeit der groben Fehlentscheidungen. Ich bin auch kein ausgemachter Fan des Videobeweis, aber insgesamt sorgt er schon für mehr Gerechtigkeit und weniger Fehlentscheidungen. Dass wir mit dem Videobeweis nun plötzlich gar keine Fehlentscheidungen mehr hätten, das kann keiner ernsthaft erwarten.

    nee , dit erwartet ja och keener das dit keene fehlentscheidungen jibt

    aber wejen der jerechtichkeit frag mal in würzburg nach(aktuell dit beste beispiel)

    frage bleibt warum jejen uns , als ryerson oder ingvartson im strafraum an den arm jeschossen wurde (jejen vw) und dit als strafstoss ohne nochmals zuschauen jewertet wurde und in der folgenden zeit viele ähnliche situationen abjewunken und weiterjespielt wurde , zum beispiel.

    Ich habe von diesen Szenen gerade nur die von Ingvartsen im Kopf und da war die Elfmeterentscheidung ja wohl unstrittig.


    Im übrigen war auch die Entscheidung bzgl. des Handspiels gestern korrekt, wie mittlerweile erklärt wurde. Unverständnis über Schiedsrichterentscheidungen liegt eben meistens nicht in der Willkür von Entscheidungen begründet, sondern in mangelnden Regelkenntnissen und Fehlinterpretationen der Schiri-Empörten.

  • Wo wurde die Entscheidung von gestern als korrekt erklärt?


    Wenn ich Fußball in erster Linie auf der Konsole spiele oder Superzeitlupen studiere und dazu theoretisiere kann ich da sicherlich eine richtige Entscheidung erkennen. Ansonsten lese ich eine Regel, sehe was passiert und erkenne, dass Can mit dem Kopf zum Ball geht und der Ball anschließend vom Kopf auf den Oberarm geht.


    Ansonsten löst der Videobeweis zwar ein paar Unklarheiten auf, schafft aber gleichsam neue Ungerechtigkeiten.


    Es ändert sich fast nichts, Fußball wird aber um längen ätzender für den Zuschauer.

  • Reklame:
  • Wo wurde die Entscheidung von gestern als korrekt erklärt?

    Arm schon vorher in wahrscheinlicher Flugbahn des Balles...

    https://www.kicker.de/can-hand…-recht-war-802287/artikel

    Spannend! Videos die auf Hörensagen beruhen? Beispielvideos sind jetzt relevant für die Regelauslegung? Willkür und Beliebigkeit wird damit Tür und Tor geöffnet...


    Aber gut, wenn ein Beispielsvideo, welches offensichtlich eine völlig andere Situation zeigt (Ball wird an Hand geschossen), dann ist ja alles klar. So setzt man Regeln an und um. 😆

  • Weiter geht es mit den Absurditäten. Heute Werder gegen Mainz reguläres Tor der Werderaner aberkannt.


    Nur gut, dass u.a. Hertha leidtragend ist. ;)


    Leider werden wir den VAR wohl nicht mehr los. :/


    Und ich bleibe dabei. Fußball lebt vom Menschlichen. Fehler von Spielern und Schiedsrichtern gehören dazu. Ich nehme lieber drei falsche Tatsachenentscheidungen hin, als jeden Spieltag die eine Absurdität, die der VAR nun mal mit sich bringt. Denn dann gibt es nicht die ätzenden Spielunterbrechungen.

  • Hör(t) uff zu jammern .... ohne VAR würden wir noch 2. Liga spielen! 8o

    Der Satz stimmte voriges Jahr. ;)

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

    Einmal editiert, zuletzt von rosi ()

  • Reklame:
  • Ohne den ganzen Fernsehscheiß hätte jeder im Stadion hemmungslos Elfmeter gefordert bzw. abgefeiert, wenn der (vermeintliche) Elfmeter nicht gegeben worden wäre. Und das hat den Fußball geil gemacht.

    „Regelmäßige Spielzeit ist beim Übergang vom Jugend- in den Männerbereich durch nichts zu ersetzen." Lutz Munack


    Steven Skrzybski: 5 Spielzeiten Union Zwee, 59 Spiele

  • Ich hätte ja eigentlich gar nichts gegen den VAR wenn es richtig gemacht wäre. Nämlich das er sich ausnahmslos, egal wer gegen wen spielt, immer nur dann einschaltet, wenn der Schiri auf dem Feld in seiner Entscheidung klar falsch liegt. Dafür sollte er sich bei 50/50 Entscheidungen heraus halten.

    Aber das genau funktioniert ja nicht. Und das so gut wie jede Woche.

    Ich verstehe es auch nicht wie Die da unten im Keller mit x Bildschirmen vor der Nase, den verschiedensten Einstellungen, Superzeitlupen und gezogenen Linien so oft so falsch liegen können. So etwas kann sicher drei vier mal pro Saison passieren aber nicht jede Woche.

  • Ich denke der Punkt ist, dass gerade die Beurteilung der Frage, was eine klar Fehlentscheidung ist, im Fußball in sehr vielen Fällen eben doch eine subjektive Sache bleibt. Zumindest bei Fouls. Es ist halt nicht so einfach klar zu beurteilen, wann ein Kontakt ein Foul ist und wann nicht. Oder wann ein Handspiel absichtlich/unnatürlich ist oder nicht. In diesen Situationen verfälschen aus meiner Sicht Zeitlupen auch die Situation. Da werden komplexe Abläufe auf den Bruchteil einer Sekunde reduziert. Das ist für sich genommen falsch, weil eigentlich eine Gesamtsituation zu würdigen wäre.


    Objektivierbar sind am ehesten Abseitssituationen und die Frage, ob ein Ball eine Linie überquert hat oder nicht. Darauf sollte man sich beschränken und den Rest Tatsachenentscheidung sein lassen.


    Bspw. der Elfmeter gegen uns gestern. Ich kann nachvollziehen und damit leben, dass der Schiedsrichter da aus dem Spiel heraus auf den Punkt zeigt. Gehört zum Spiel halt seit jeher dazu.

  • Du schriebst das man die Gesamtsituation würdigen soll.

    Ich finde wenn das gemacht worden wäre ,hätte es gestern keinen Elfmeter gegeben. Da macht sich ein Torwart lang ,parallel zum Ball ,liegt dann völlig passiv dort ohne eine Bewegung zum Gegenspieler hin. Der setzt schon vorher zum Abheben an und findet mit dem linken Bein noch den Oberschenkel von Luthe.. In Echtzeit vielleicht nicht zu erkennen (leider zu gut gemacht von Reus) Aber dazu ist doch der VAR da !

  • Reklame:
  • vielleicht sollte jede Mannschaft einmal pro Spiel so eine Art Einspruch haben wo man den Schiri dazu bringt sich das nochmal am Bildschirm anzuschauen.:nixweiss:

    die die janze jeschichte denn uff 15 min ausdehnt und jeder fan erstmal nee pinkelpause hat ! wie ätzend dit allet is mit den verzögerungen , ick kotz innen bus

  • vielleicht sollte jede Mannschaft einmal pro Spiel so eine Art Einspruch haben wo man den Schiri dazu bringt sich das nochmal am Bildschirm anzuschauen.:nixweiss:

    Wäre angebrachter, doch ohne das derVAR noch zwischen funkt- halt wie beim Hockey.

  • Hör(t) uff zu jammern .... ohne VAR würden wir noch 2. Liga spielen! 8o

    was nach unserem dann in diesem spiel sicher erzielten ausgleich zum 1:1 endstand eher unwahrscheinlich ist. obwohl....den elfer hätte gikiewicz eh gehalten. ganz sicher sogar. 8)

    Ich würde gerne die Welt ändern, aber Gott gibt mir nicht den Quelltext.

  • Ich denke der Punkt ist, dass gerade die Beurteilung der Frage, was eine klar Fehlentscheidung ist, im Fußball in sehr vielen Fällen eben doch eine subjektive Sache bleibt. Zumindest bei Fouls. Es ist halt nicht so einfach klar zu beurteilen, wann ein Kontakt ein Foul ist und wann nicht. Oder wann ein Handspiel absichtlich/unnatürlich ist oder nicht. In diesen Situationen verfälschen aus meiner Sicht Zeitlupen auch die Situation. Da werden komplexe Abläufe auf den Bruchteil einer Sekunde reduziert. Das ist für sich genommen falsch, weil eigentlich eine Gesamtsituation zu würdigen wäre.


    Objektivierbar sind am ehesten Abseitssituationen und die Frage, ob ein Ball eine Linie überquert hat oder nicht. Darauf sollte man sich beschränken und den Rest Tatsachenentscheidung sein lassen.


    Bspw. der Elfmeter gegen uns gestern. Ich kann nachvollziehen und damit leben, dass der Schiedsrichter da aus dem Spiel heraus auf den Punkt zeigt. Gehört zum Spiel halt seit jeher dazu.

    Also der Schiedsrichter und Videoschiedsrichter waren gestern so ziemlich die einzigen Menschen, die das für einen Elfer hielten. Selbst die BVB-Fans sagen geschlossen (zumindest auf wahretabelle und tm), dass das nie im Leben ein Elfer hätte sein dürfen.

    Wenn am Bildschirm also kein blinder Volldepp oder korruptes Mistschwein sitzt, dann hätte der VAR also auch gestern vernünftig funktionieren müssen. Anscheinend traf aber entweder A oder B zu. Pech für uns.

  • Reklame: