2019: Kommen - Gehen - Bleiben

    Leihe mit Kaufoption die nur im Aufstiegsfall zu stemmen ist, wie ich vermutete...

    Also selbst wenn Mane zusagt wäre das 'ne blöde Idee.

    Viel zu erfolgsabhängig. Am Ende verkackst du die Reli oder wirst 4., dann ist Mane nach 'nem halben Jahr wieder weg und wir haben nix gekonnt. Im Gegenteil: Mane besetzt ein halbes Jahr den Platz, den ein anderer ausfüllen könnte um sich weiter zu entwickeln. Vorallem wenn ich hierbei an Abdullahi denke: wenn Mane dauerhaft auf rechts spielt und Abdullahi dann Backup für diesen wäre, woher will man dann entscheiden ob man Abdullahi verpflichtet oder nicht? Ist ja auch nur geliehen. Ja Abdullahi könnte auch links, aber Mees wird ja wieder fit und den seh ich klar stärker.


    Außerdem: Seitwann gehen wir solche Schritte? So auf Erfolg getrimmt? Denn wenn wir nicht aufsteigen wäre die Mane-Leihe ein riesiger Fehler, siehe oben. Und hatte Zingler nicht selbst gesagt von solchen "Nummern" hält man nicht viel? Ich erinnere mich noch an Schäfer der meinte damals bis auf die Polterleihe sieht man zu auch 'ne realistische Kaufoption zu vereinbaren. Andernfalls machen solche Leihen keinen Sinn, zumindest nicht nachhaltig.

    Wann hat sich diese Philosophie geändert? Will man so unbedingt in die Bundesliga, dass man jetzt schon Leihen angeht, die nur in Verbindung mit Erfolg was bringen, ansonsten eher negativ behaftet sind?


    Von der Nummer sollte Union ganz schnell Abstand nehmen. Mane will sowieso nicht wirklich, dann brauchst du ihn auch nicht im Kader. Und so sehr auf Erfolg ausgerichtet kann am Ende nur schief gehen.

    veritas Das sehe ich komplett anders. In Zeiten, wo der Markt verrückt spielt und für mittelmäßige Spieler Millionensummen aufgerufen werden, macht es durchaus Sinn, Spieler die wir uns nicht leisten können oder wollen, auf Zeit an die Alte Försterei zu holen.

    Diese Spieler können auch den Rest der Mannschaft auf ein besseres Niveau heben.

    Falls uns in dieser oder der nächste Saison der Aufstieg gelingt, können wir diese teuren Spieler verpflichten, wenn wir es wollen.

    Falls wir nicht aufsteigen, können wir wieder andere sehr gute junge Spieler ausleihen ohne gleich Millionen auszugeben.

    Wir denken selten an das, was wir haben, aber immer an das was uns fehlt.

    Artur Schopenhauer

    AF76

    Und der Mehrwert liegt dann worin? Du sagst selbst: "...dann können wir wieder junge Spieler ausleihen..." Und das machen wir dann in Endlosschleife bis wir aufsteigen. Wenn nicht sind wir Ausbildungsverein für andere. Lass Mal Mane einschlagen, so sehr, das Stuttgart dann doch die 7,5Mio ausgibt, die Sporting vor der Saison haben wollte. Wir steigen nicht auf, also keine Chance solche Leute längerfristig zu binden. Und genau das passiert dann wie gesagt endlos bis zum Aufstieg. Und genau das wollte Zingler vor Jahren nicht. Damals hieß es noch wir wollen nicht der Ausbildungsverein von anderen sein. Im Sinne von Leihen, um Spieler besser zu machen aber selbst nichts davon zu haben. Man wollte viel mehr Spieler selbst entwickeln und mit denen entweder aufsteigen oder gewinnbringend verkaufen. Das war der ausgegebene Weg. Den man nun verlässt alles für das große Ziel Bundesliga.


    Und was hat man von Ausleihen, immer wieder, wenn man die Spieler wieder abgeben muss und nicht Mal 'ne Ablöse dafür erhält? Eben nichts. Der bisherige Weg scheint den Oberen nur zu lange zu dauern.


    Und wie gesagt: im expliziten Fall Mane. Wir haben auf dieser Position schon jemanden ausgeliehen. Der zudem die halbe Vorrunde gefehlt hat. Wenn Mane kommt, Abdullahi dadurch nur immer Mal eingewechselt wird, wir am Ende nicht aufsteigen und Mane weg ist: auf welcher Grundlage entscheiden wir dann ob wir Abdullahi verpflichten oder nicht? Mit mehr Einsätzen wäre das einfacher zu entscheiden. Im Ernstfall steigen wir nicht auf, Mane ist weg, Abdullahi wird verpflichtet und kann sich dann nicht durchsetzen, was man hätte beurteilen können, hätte er Mane nicht vor der Nase gehabt. Oder man nimmt Abstand von der Verpflichtung Abdullahis eben weil man es schwer einschätzen kann und er schlägt woanders voll ein und wir beißen uns in den Arsch.


    Im worst-case hast du mit dieser einen Entscheidung also direkt 3 negative Folgen.

    Und nochmal: genau das Modell was du gerade aufzeichnest hat Zingler noch vor 2-3Jahren kategorisch ausgeschlossen. Weil es eben keine Nachhaltigkeit besitzt. Weil man längerfristig plane und nicht auf kurzfristigen Erfolg ausrichtet. Mit Mane kannst du aber nur planen, wenn der Erfolg da ist. Ansonsten suchst du wieder auf der Position.

    Wir verlassen damit also ein Stück weit den nachhaltigen Weg, den Zingler selbst aufgezeigt hat, des Erfolges Willen. Muss man nicht gut heißen.


    Ich hoffe nur Mane hat wirklich keinen Bock und schlägt hier zu den Konditionen nicht auf!

  • Reklame:

    Ein Spieler, der zögert weil er sich zu Besserem berufen fühlt ( nicht mal zu Höherem ^^)...

    Ich liebe mein Union und da passt kein Mane, mit so einer Aussage, rein...

    der Alkohol ist der größte Feind der Arbeiterklasse.

    Bunt statt Grauland

    Zitat von BeCe

    Ein Spieler, der zögert weil er sich zu Besserem berufen fühlt ( nicht mal zu Höherem ^^)...

    Ich liebe mein Union und da passt kein Mane, mit so einer Aussage, rein...

    Kann mich an ähnliche Meinungsäußerungen vor der Saison zu einem Spieler namens Schmiedebach erinnern *hust*

    Der Transfer würde mich aber ebenfalls überraschen. Unser Fifaboy vinsanaty hatte das sehr schön formuliert fand ich: Er hat die 2. Liga bereits durchgespielt. Ne Leihe zu nem nicht allzu ambitionierten 1. Ligisten irgendwo in Europa wäre für ihn persönlich wohl tatsächlich sinnvoller. Aber wer weiß, wenn seine Optionen momentan begrenzt sind könnten wir als Schaufenster für die kommende Sommertransferperiode evtl. doch interessant für ihn werden. Bei seinem jetzigen Verein scheint er ja gar nicht mehr zum Zug zu kommen.

    Zitat von veritas

    Wir verlassen damit also ein Stück weit den nachhaltigen Weg, den Zingler selbst aufgezeigt hat, des Erfolges Willen.

    Womit...


    ...damit??? Du bist mal wieder am Spekulieren. WENN der Mane hier aufschlägt - dann, aber bitte erst dann, kannste mal rumkritisieren diesen Sachverhalt betreffend. Alles davor is dünne Luft.


    Ganz abgesehen davon: einen wirklich nachhaltigen Weg geht unser Verein nun schon Jahre nicht mehr (vielleicht zukünftig, nach voll funktionsfähigem NLZ dann auch mal wieder mehr) in Sachen Verpflichtungen/Leihen/Nachwuchsintegration.

  • Reklame:

    veritas Danke für den konstruktiven Meinungsaustausch.


    Mit geht es auch nicht um 10 Leihspieler zu verpflichten, sondern um 1-3 Leihspielern, die wir uns sonst nicht leisten können oder die der verleihende Verein nicht verkaufen möchte. Mit dem Ziel, die Mannschaft besser zu machen.


    Ich möchte meine Ansicht mit 3 Beispielen untermauern.

    1. Wir hätten Polter von Mainz vermutlich nicht kaufen können. Mit der Leihe und seinen vielen Toren seiner ersten Saison hat er uns sehr wohl weiter gebracht.

    2. Kiel hatte Ducksch im Januar 2017 für 1,5 Jahre ausgeliehen. Erst schoß es sie zum Aufstieg in die 2. Liga und dann legte er 18 Treffer in der letzten Saison nach. Ohne diesen Leihspieler hätte Kiel nicht um den Aufstieg sondern möglicherweise gegen den Abstieg gespielt.

    3. Hedlund. Wir haben Hedlund für stolze 850.000€ 2016 verpflichtet. Das war unser damaliger Rekordtransfer. Diese Rekordsumme hat er nie gerechtfertigt. Hätten wir ihn zunächst nur ausgeliehen, wäre er nie für diese Summe verpflichtet worden.

    Gewinn konnten wir mit seinem Verkauf auch nicht machen. Im Gegenteil.

    Wie Du siehst, gibt es für beide Ansichten Argumente.

    Ich möchte Dich auch nicht überzeugen, sondern habe einfach eine andere Sichtweise.

    Wir denken selten an das, was wir haben, aber immer an das was uns fehlt.

    Artur Schopenhauer

    Zumal wir uns nicht auf Transferkonstrukte für die Ewigkeit festlegen können, selbst wenn wir so ein Spieler für ein halbes Jahr verpflichten können der in der 2. Bl schon gezeigt hat was er kann ist es kein verlorenes halbes Jahr. Ob sich dann ein Abdullahis durchsetzen kann oder Mane auf einer ganz anderen Position spielt ist ebenfalls nicht sicher. Wir sollten definitiv nicht zu starr denken um erfolgreich zu sein, zumal wir kein Farming-Team sind. Die Verantwortlichen machen das schon richtig und sondieren stetig den Markt.

    Zitat von Borstel65

    Fazit : Bei uns sitzen nur Deppen in verantwortlichen Positionen...

    Fazit: ich muss alles gut finden was passiert, ansonsten sind unsere Verantwortlichen direkt Deppen. Hab ich so nie gesagt, wird mir aber, gerade von dir, zum wiederholten Male unterstellt. Eigene Meinung ist nicht mehr zulässig. :crazy


    wow!

    Wie bitte? Deine Aussage impliziert das man erst dann die Klappe aufreißen darf, wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist. Das ist wie wenn ich auf Arbeit warte bis ein Leihwerker übernommen wird und hinterher kritisiere das das 'ne Fehlentscheidung war, weil der ja nichts taugt. Erstmal abwarten ob die Firma echt den Fehler macht, dann erst kritisieren. Ja nicht schon vorher zum Meister oder Betriebsrat gehen und sagen das wird mit dem nichts und Gründe dafür vorlegen.


    Also warte ich jetzt erstmal ab, ob der Verein ihn auch zu den Konditionen holt. Und spreche dann erst an, was das für Nachteile für uns haben kann. Ist doch Quatsch. Meinungen äußert man bevor etwas passiert. Hinterher ist es a) zu einfach und b) eh zu spät.


    Und nur weil wir einen kaum nachhaltigen Weg gehen heißt das doch lange nicht das wir den jetzt komplett verlassen müssen.


    Im übrigen wird mir oft vorgeworfen zu spekulieren. Ach bei mir ist es schlimm? Wenn unser Verein dies tut ist es gut. Nicht's anderes wäre eine Verpflichtung von Mane bei den Konditionen. Spekulation auf Erfolg. Nur dann macht die Leihe wirklich Sinn. Ansonsten freut sich Sporting das es jemanden gibt der ihn in's Schaufenster stellt und die dadurch eventuell doch noch gutes Geld bekommen. Und eben der Abnehmer freut sich, das wir bei der Ablöse nicht mithalten können. Ansonsten brauchen wir wieder jemanden auf der Position in 'nem halben Jahr. Wenn das keine Spekulation ist, dann weiß ich auch nicht. Bei mir wird es angeprangert, tut es der Verein muss man das gut finden. Muss man nicht verstehen. Das Angebot scheint ja nun tatsächlich so vor zu liegen. Das es eine Kaufoption für Liga 2gäbe glaubt doch keiner ernsthaft.

  • Reklame:

    Sehr guter Beitrag! Und auch alles richtig was du anbringst. Nur geht es bei Mane ja lediglich um ein halbes Jahr. Um 16Spiele, eventuell 18. Nicht um eine ganze Saison oder vllt sogar 2 (ist ja auch keine Seltenheit, das Spieler über 2Jahre verliehen werden). Dann würde ich das Szenario vermutlich auch nicht ganz so "schlimm" sehen. Dann hätte man im Ernstfall eine ganze Saison Zeit sich auf der Position umzusehen. Oder die Richtung wäre eventuell frühzeitig klar (nach 'nem halben Jahr z.B. das man mit dem Aufstieg wohl nix zu tun hat). Oder oder oder. Aber im Fall Mane jetzt? Halbes Jahr, Hop oder Top, Aufstieg oder weg. Sehr kurzfristig, nicht Mal eine Saison, sehr auf Erfolg gerichtet. Davon halte ich wenig und es sieht auch sehr nach Hauruck-Aktion aus den Aufstieg dieses Jahr noch anzugehen. Sowas geht in den meisten Fällen schief.


    Wenn man sagt man leiht jmd für 1-2Jahre und guckt dann wo der Weg hin geht, eventuell reicht es für den großen Wurf, wenn nicht ist der Spieler eben doch weg oder man verhandelt nach. Ja dann wäre ich auch bei dir. Aber so? Jmd für ein halbes Jahr volle Attacke holen und wenn's nicht's wird ist eben auch nicht's gekonnt. Nee, das lohnt nicht.


    Und deine Beispiele lasse ich nur bedingt gelten.8o Bei Polter wollten wir eine Kaufoption einbauen, Schäfer hat gesagt in der Kürze der Zeit war dies nicht möglich. Da waren die Vorstellungen zu weit auseinander. Hätte Polter weniger eingeschlagen und wäre QPR nicht aufmerksam geworden, hätten wir wahrscheinlich damals schon eine Chance gehabt. Wir haben Mainz zumindest ein Angebot für Polter damals machen können - ein ernsthaftes. Bei Mane geht dies wohl aber nur mit dem Aufstieg. Der liegt nochmal deutlich über unseren Budget, im Fall Polter lag der eben nicht deutlich drüber und war weniger Erfolgsabhängig geliehen.


    Auch Duksch seh ich nur bedingt an. Der wurde von Pauli ausgeliehen. Zudem wusste man ja vorher nicht, das der so extrem gut einschlägt. Sonst hätte Pauli ihn nicht abgegeben. Und doch wird auch Kiel etwas kotzen dort keine Ablöse bekommen zu haben. Duksch kam also aus Liga 2 zu einem Aufsteiger. Dort ist das Gefälle zwischen Anspruch und Realität nicht so groß wie bei Mane. Mane hat einen deutlich höheren Anspruch als 2.Liga. Zudem hätte sich Kiel wahrscheinlich auch mit Pauli einigen können, wenn Duksch nicht so extrem erfolgreich gewesen wäre. Das ist bei uns ja aber nicht der Fall. Wir müssen aufsteigen dafür.


    Und Hedlund steht zB ein Bobby Wood gegenüber. Man stelle sich vor wir hätten den nur geliehen. Und 1860 hätte im Jahr darauf dann die über 3Mio eingestrichen. Dann wäre das Geschrei groß. Aber Wood hätte dann zumindest eine Saison hier gespielt und uns enorm geholfen. Hat halt alles sein für und wider.


    Und ja: ich würde deine Meinung gänzlich teilen, wenn es sich um Spieler handelt, die uns besser machen, aber in Sachen Verpflichtung nicht gänzlich außer Reichweite liegen, wenn man nicht aufsteigt. Das ist die Crux meiner Kritik, der Zwang Erfolg zu haben oder der Spieler ist wieder weg. Da ist Polter eben das Beispiel, dort konnte man ein Angebot machen trotz Liga 2. Und mittlerweile kickt er ja auch für uns in dieser Liga. Der war also nie außer Reichweite. Mane ist es aber, wenn man nicht aufsteigt. Darum geht's doch.


    Aber wie du schon sagtest: Danke für den Austausch.:thumbup:

    Zitat von veritas

    Auch Duksch seh ich nur bedingt an. Der wurde von Pauli ausgeliehen. Zudem wusste man ja vorher nicht, das der so extrem gut einschlägt. Sonst hätte Pauli ihn nicht abgegeben. Und doch wird auch Kiel etwas kotzen dort keine Ablöse bekommen zu haben. Duksch kam also aus Liga 2 zu einem Aufsteiger.

    Warum um Himmels willen sollte Kiel deswegen kotzen? Mit der Leihe von Duksch haben sie doch alles richtig gemacht. Der war in den beiden Jahren äußerst wertvoll, bei überschaubaren Kosten. Im Übrigen wechselte Duksch vom 4. der 2.Liga zum 14. der Dritten Liga. Doch ganz schöner Unterschied.

    Vielleicht solltest du etwas von deinen Maximalforderungen wegkommen. Zu einem Vertragsabschluß gehören immer drei Seiten.

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

    Zu dem Vergleich zwischen Leiharbeitern die für Mindestlohn arbeiten und Spieler die bei gleichbleibenden Konditionen woanders spielen muss man nicht mehr sagen. Die einen bekommen weniger Geld als ihre Kollegen für die gleiche Leistung, ein Profisportler zieht lediglich um und muss vielleicht eine Liga drunter spielen. Ich glaube kaum das es für Profifussballer unerträglich ist und noch weniger hier zu spielen im besten Fall Wir haben Zulj, Schmiedebach und Abdullahi ausgeliehen, weil wir uns Erfolg versprechen wie bei jedem anderen Transfer auch. Jeder Transfer ist grundsätzlich eine Wette auf die Zukunft, selbst wenn jemand ablösefrei wechselt bekommt er mitunter ein gutes Handgeld dafür. Der Verein spekuliert & wettet permanent auf Erfolg, zwar weitaus konservativer als andere Vereine nur bleibt dir in dieser Branche gar nichts anderes übrig. Ein Verein ist immer davon abhängig, in welcher Liga er spielt oder wird es ein internationaler Wettbewerb oder muss ich ganz anders planen? Hier erfolgreich auf Dauer zu bleiben ist verdammt schwierig, es gibt genügend Beispiele wie man es nicht macht. Wir sind hier nicht beim HSV oder anderen Vereinen wo Nichts funktioniert seit Jahren. Genauso wie in dem Kölmel-Thread, wo du völlig unabhängig von Zahlen Vorwürfe erhebst und den Sinn von Schulden nicht kennst, wird hier unterstellt das der Verein das Geld zum Fenster rauswirft bei so einer Leihe. Ob ein Spieler funktioniert und das Geld richtig investiert wurde ist eine offene Kiste. Wir würden bei so einer Verpflichtung gewiss nicht alles was wir haben verpokern und selbst bei einem Aufstieg halte ich einen Kauf bei der genannten Summe für unwahrscheinlich. Die Verantwortlichen machen einen tollen Job, sie haben den richtigen Trainer verpflichtet und die richtigen Spieler. Wenn jetzt im Winter nachgelegt werden soll, wo ist das Problem? Du tust hier permanent so als habe der Verein seine Finanzen oder seinen Kader nicht im Griff, solange man nicht drauf schaut was sie machen. Da arbeiten Leute die kommen aus der Branche und haben weitaus mehr Plan als jeder User der hier schreibt. Wäre es anders wären hier wahrscheinlich mehr Fußballmanager & Trainer, Spieler, Berater usw. unterwegs. Die haben natürlich alle keine Ahnung, nur der Fan um der Ecke weiß natürlich wie ein Verein aufgestellt sein sollte...


    Bei fanpolitischen Fragen ist das eine ganz andere Kiste, aber wir reden hier von Finanzen & Spielerscouting. Trotz dessen das ich in der Wirtschaft arbeite würde ich mir nicht anmaßen mehr Plan davon zu haben als Dax-Manager oder Leute aus dem Bereich Profifussball. In puncto Scouting würde ich mir auch nicht anmaßen zu sagen der Verein hat sich voll verspekuliert, wenn er X-Y-Z-Spieler verpflichtet. Mit Sicherheit kann man bei bekannten Namen schon erwarten was kommt, aber die Verantwortlichen werden sich dabei etwas gedacht haben. Wohlgemerkt seit über 10 Jahren gibt es nur rund 35 Vereine in Deutschland die es ähnlich gut machen wie wir oder noch deutlich besser auf Grund der finanziellen Möglichkeiten. Alle anderen 24.707 Vereine haben nicht die Möglichkeit sich derartig zu entwickeln wie Union. Wir sind aktuell auf Platz 4 in der 2. Bundesliga, mit Sicherheit muss man sich nicht selbst hochloben, aber das Haar in der Suppe zu suchen wäre mir auf Dauer echt zu blöd. Darüber können wir gerne sprechen, wenn wir Transferverluste in Millionenhöhe erzielen oder durchgereicht werden wie BS oder Lautern. Wir haben ein entwicklungsfähiges Team zusammen, stehen finanziell solide da, haben die richtigen Verantwortlichen und Ziele für die Zukunft. Ich frage mich ehrlich, was will ein Unioner in 2019 den bitteschön noch mehr haben?! Wir werden das mit dem Aufstieg schon noch packen und die Verantwortlichen werden das bestmöglichst versuchen richtig zu kalkulieren. Leider ist im Leben aber nicht alles planbar und im Profifussball ist es noch unweit schwerer bei den Summen & Typen die mitverdienen.

    Zitat von rosi
    Zitat von veritas

    Auch Duksch seh ich nur bedingt an. Der wurde von Pauli ausgeliehen. Zudem wusste man ja vorher nicht, das der so extrem gut einschlägt. Sonst hätte Pauli ihn nicht abgegeben. Und doch wird auch Kiel etwas kotzen dort keine Ablöse bekommen zu haben. Duksch kam also aus Liga 2 zu einem Aufsteiger.

    Warum um Himmels willen sollte Kiel deswegen kotzen? Mit der Leihe von Duksch haben sie doch alles richtig gemacht. Der war in den beiden Jahren äußerst wertvoll, bei überschaubaren Kosten. Im Übrigen wechselte Duksch vom 4. der 2.Liga zum 14. der Dritten Liga. Doch ganz schöner Unterschied.

    Vielleicht solltest du etwas von deinen Maximalforderungen wegkommen. Zu einem Vertragsabschluß gehören immer drei Seiten.

    Okay das mit Duksch ist mir etwas entgangen. Dachte der kam erst nach dem Aufstieg. Tschuldigung.

    Trotzdem kann mir keiner erzählen, das man nicht gerne mitverdienen würde, bei so einer Entwicklung.


    Richtig 3Seiten. Wenn alles nach der Leihe aber auf Erfolg haben müssen hinaus läuft sollte eine Seite, nämlich die unseres Vereins, davon Abstand nehmen. Da die Leihe dann keinen Mehrwert für uns hat. In der Liga werden wir auch ohne Mane bleiben.

    Höchstens man sieht sich selbst als Aufsteiger, damit aus der Leihe mehr wird. Also Erfolg um (fast) jeden Preis. Auf nichts anderes wollte ich hinaus. Und das muss ich wohl nicht gut finden. Vorallem wenn wir im Fall das der Erfolg ausbleibt schon Leute für nur ein halbes Jahr holen.

  • Reklame: