Der Blick nach unten - Die 2.Bundesliga

  • auch bochum legt protest gegen die wertung vom spiel beim hsv ein. wegen jatta.

    ich kann es schon auch nachvollziehen, denn wenn es irgendwie mal zu einer gerichtlichen entscheidung gegen jatta bzw. dem hsv kommt, haben die bochumer, sicher ist sicher, mit dem protest "vorgesorgt".

    Sie werden auch nicht die letzten sein.

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

  • auch bochum legt protest gegen die wertung vom spiel beim hsv ein. wegen jatta.

    ich kann es schon auch nachvollziehen, denn wenn es irgendwie mal zu einer gerichtlichen entscheidung gegen jatta bzw. dem hsv kommt, haben die bochumer, sicher ist sicher, mit dem protest "vorgesorgt".

    Sie werden auch nicht die letzten sein.

    sofern jatta gegen die anderen alle auch spielen wird.

    Ich würde gerne die Welt ändern, aber Gott gibt mir nicht den Quelltext.

    • Offizieller Beitrag

    Kann eigentlich an den Spielwertungen nichts ändern. Der HSV hat nichts Regelwidriges getan, ihm liegen (seiner Meinung nach) gültige Papiere vor. Für deren Prüfung ist nicht der Arbeitgeber, sondern die zuständigen Behörden verantwortlich.


    Und Jatta hat ja nicht gedopt oder ähnliches, eine unzulässige Vorteilsnahme ist es dann wohl eher auch nicht.

    Aber erstmal ist ja noch gar nichts erwiesen.


    Sie werden auch nicht die letzten sein.

    sofern jatta gegen die anderen alle auch spielen wird.

    Außer die Vereine gewinnen gegen den HSV...;)

  • Genau, ist wohl wegen dem Todesfall in seiner Familie. Braucht erstmal Ruhe bestimmt.

    Dann kann man auch zurücktreten und/oder dies auch kommunizieren, aber eine Entlassung ohne Angabe von Gründen ist schon außergewöhnlich.


    Aber dennoch nicht überraschend bei den Leonhardt-Brüdern.

    Sehe das auch als merkwürdigen Vorgang an. Erstens wird es als Beurlaubung kommuniziert und zweitens wird sein Bruder ebenfalls weg geschickt. Er hatte ja übernommen extra wegen eines familiären Falls in dessen Familie.

  • So kann man es unterschiedlich sehen:


    Ich habe null Verständnis, wie man für das Verhalten von Bochum und Nürnberg Verständnis haben kann.


    Die Fakten sind klar, die beiden Vereine berufen sich auf ein sehr dünnes Indizienbericht der (Sport) B***, der im ursprünglichen Variante mit diversen, inzwischen widerlegten Behauptungen gespickt war.


    Ich würde mich Abgrund tief schämen, wenn der 1.FC Union Berlin in solch einem Fall Protest einlegen würde.

    Das wäre abartig.

  • Reklame:
  • Ehrlich gesagt wusste der HSV um die Situation mit Jatta. Alles vor Veröffentlichung der Sportbild Hinweise kann man noch anders beurteilen und sollte nicht geahndet werden. Jetzt im Nachgang dazu schon etwas anderes. Da ist bestimmt Juristisch ein Unterschied. Es gibt wohl mehrere Hinweise und dann hätten sie auf Ihn verzichten müssen um allem sicher aus dem Weg zu gehen. Dennoch sollte man als Verein hinter seinen Spieler stehen und daher ist sein Einsatz verständlich. Generell vermute ich aber das wenn der HSV bestraft wird (Punktabzug / Geldstrafe oder weiteres), aber nicht die Spielwertungen an sich raus genommen werden. Sofern das überhaupt stimmt und Jatta Daffeh ist.

  • Klar es gibt immer unterschiedliche Sichtweisen. Finde eine andere auch völlig normal, aber aus Sicht der Vereine kann ich es schon verstehen. Letztendlich handeln da Personen und versuchen das Beste für den Klub heraus zu holen. Man stelle sich vor die Ergebnisse würden tatsächlich korrigiert und es gibt Vereine die keinen Protest eingelegt haben. Da können dann entscheidende Punkte fehlen. Dann haben diese handelnden Personen ein Problem, welche auf den Protest verzichtet haben.


    Als Fan und Privat Person halte ich ein anderes Vorgehen für besser.

    Als Geschäftsperson kann man das aber anders sehen.

  • Ich kann doch als Verein nicht einen Spieler aufgrund einer unbestätigten Zeitungsmeldung suspendieren.


    Dann könnten wir auch vor bspw vor dem Bayernspiel etwas ähnliches über Lewandowski lancieren.

    Nein da hast Du recht! Allerdings muss eben auch klar sein sollte sowas stimmen das es dann juristisch Konsequenzen haben kann. Ich hätte Jatta auch spielen lassen

  • Ich kann doch als Verein nicht einen Spieler aufgrund einer unbestätigten Zeitungsmeldung suspendieren.


    Dann könnten wir auch vor bspw vor dem Bayernspiel etwas ähnliches über Lewandowski lancieren.

    Hast Du schon mit bunki darüber gesprochen?:crazy:crazy:crazy

    UNVEU


    Sorry, bunki, sollte keine Anspielung sein.;)

  • Reklame:
  • Egal ob ich als Geschäftsperson oder als Privatmensch handle, ich muss es beweisen können.

    Der 1.FC Nürnberg konnte vor dem Sportgericht nicht beweisen, dass hier ein fehlerhaftes Vorgehen seitens des HSV vorlag. Dies kann der VfL Bochum auch nicht.

    Der HSV muss hier nicht zurück ziehen, da weder die B*** noch irgend ein Verein beweisen kann, dass der HSV falsch gehandelt hat.

    Es gibt offizielle Dokumente seitens deutscher Behörden. Nach diesen richtet sich der HSV. Alles andere liegt überhaupt nicht in seiner Macht, denn als Fußballverein hast du vor allem erstmal die Aufgabe Fußball zu spielen. (OK, manche versuchen darüber Produkte zu vermarkten, aber das ist ein anderes Thema).

  • Ich kann doch als Verein nicht einen Spieler aufgrund einer unbestätigten Zeitungsmeldung suspendieren.

    na ja, janz wo einfach is es wohl nicht:

    https://www.sport1.de/fussball…ar-schon-2016-von-zweifel


    "Laut des Spiegel-Berichts soll ein Spielerberater einen HSV-Mitarbeiter bereits am 18. Januar 2016 auf Zweifel an der Identität Jattas hingewiesen haben. Ein Klubangestellter habe daraufhin versucht, den Spuren nachzugehen. Belastende oder entlastende Beweise habe er nicht gefunden.

    Sein "Hauptverdacht" sei, schrieb er laut Spiegel-Angaben Ende Januar 2016 in einer Mail, "dass es sich bei dem Spieler tatsächlich um Bakery Daffeh handeln könnte".

    Nach dem Bericht der Sport Bild, der Zweifel an Jattas Identität und Alter aufwarf, hatte HSV-Sportdirektor Jonas Boldt am Donnerstag mitgeteilt, dass Jatta dem Klub "die Korrektheit seiner Passangaben noch einmal bestätigt" habe: "Wir stehen voll hinter Bakery.""


    https://www.sportbuzzer.de/art…at-zweifel-bakary-daffeh/


    "Lothar Kannenberg, Entdecker von HSV-Talent Bakery Jatta in Deutschland, hat Zweifel an der Identität des Gambiers bestärkt. „Wir hatten alle Zweifel, ob er nicht älter als 17 sein könnte“, sagte Kannenberg über den Spieler, der im Sommer 2015 nach Bremen gekommen war."


  • Zweifel, Vermutungen, keine Beweise.

    Gemauschel, Buschfunk, nichts belastbares.

    Wenn das alles ist, was vorliegt, dann ist das schon echt wenig.

  • besser kann man es wohl kaum beschreiben. und egal, was die laien wie wir so denken, gerichte entscheiden manchmal "komisch". und die vereine also nicht unbedingt die fans) müssen in der regel (ausnahmen mag es ja immer geben) so denken und handeln, wie sie es tun. so ist es heutzutage, das geht es um viel geld im fall der fälle. deswegen kann ich díe vereine sehr gut verstehen. egal, was ich davon halte.

    Ich würde gerne die Welt ändern, aber Gott gibt mir nicht den Quelltext.

  • Reklame:
  • DFB hat ja übrigens schon festgelegt, das , solange die Sache nicht geklärt ist, Jatta spielberechtigt bleibt.


    Wenn die Bild Beweise hat, dann soll sie diese vorlegen und nix behaupten. Der HSV hat damals das Alter angezweifelt, überprüfen lassen und es wurde nichts gefunden.


    Der Jatta würde übrigens gut zu uns passen, schnell.trickreich und torgefährlich.

    • Offizieller Beitrag

    Genau so etwas versteht man unter unbestätigten Gerüchten.


    „Hatten Zweifel“, „Hauptverdacht“...


    Dem HSV wurden gültige Papiere vorgelegt. DFB/DFL scheinbar auch, sonst hätte der Spieler keine Spielberechtigung erhalten.

    Ob die Papiere gefälscht sind, können zuständige Behörden leicht prüfen.

    Ob sie echt sind, sie aber unter falschen Angaben erworben wurden, diese Prüfung liegt wohl außerhalb der Kompetenzen eines Fußballvereins.

  • Klar es gibt immer unterschiedliche Sichtweisen. Finde eine andere auch völlig normal, aber aus Sicht der Vereine kann ich es schon verstehen. Letztendlich handeln da Personen und versuchen das Beste für den Klub heraus zu holen. Man stelle sich vor die Ergebnisse würden tatsächlich korrigiert und es gibt Vereine die keinen Protest eingelegt haben. Da können dann entscheidende Punkte fehlen. Dann haben diese handelnden Personen ein Problem, welche auf den Protest verzichtet haben.


    Als Fan und Privat Person halte ich ein anderes Vorgehen für besser.

    Als Geschäftsperson kann man das aber anders sehen.

    besser kann man es wohl kaum beschreiben. und egal, was die laien wie wir so denken, gerichte entscheiden manchmal "komisch". und die vereine also nicht unbedingt die fans) müssen in der regel (ausnahmen mag es ja immer geben) so denken und handeln, wie sie es tun. so ist es heutzutage, das geht es um viel geld im fall der fälle. deswegen kann ich díe vereine sehr gut verstehen. egal, was ich davon halte.

    Wir haben halt unterschiedliche Vorstellungen vom Rechtssystem.

    Es gibt hier KLARE Fakten: Gültige Spielerlaubnis, gültiger Pass, gültiger Aufenthaltstitel.

    Jetzt muss Bochum (!) beweisen, dass hier eine arglistige Täuschung(!) seitens des HSV(!), nicht die des Spielers, vorlag.


    Wenn für dich die B*** überzeugender ist, als die o.g. Fakten sind, dann ist das wohl so.

    Muss ich dann akzeptieren.


    Hier wird im Zweifel das Leben eines Menschens dauerhaft geschädigt, weil nicht sein kann, dass das was er sagt, wahr ist, aber es wirklich so ist, aber man in seinem Denkmuster verfangen ist.

    Ist es das wert? Ist das ein Verständnis wert?

  • Bochum prüft ja noch. Und zwar offenbar aus folgendem Grund: Sollte nämlich der Jatta-Einsatz im Nachhinein sanktioniert werden und HSV-Gegnern verlorene Punkte wieder gutgeschrieben werden (so die Vereine Einspruch gegen die Wertung des Spieles eingelegt haben), so gehen die leer aus, die nichts gemacht haben. Entstünde daraus ein wirtschaftlicher Schaden (zum Beispiel Abstieg wegen fehlender Punkte) haftet der Vorstand persönlich. Darauf haben die in Bochum natürlich keine Lust und prüfen, ob sie vorsorglich tätig werden müssen.

    26. April 1967. Union gewinnt gegen Ihr wisst schon wen 3:0. Mein erstes Spiel in der Alten Försterei. Als Zuschauer natürlich.

  • Bochum prüft ja noch. Und zwar offenbar aus folgendem Grund: Sollte nämlich der Jatta-Einsatz im Nachhinein sanktioniert werden und HSV-Gegnern verlorene Punkte wieder gutgeschrieben werden (so die Vereine Einspruch gegen die Wertung des Spieles eingelegt haben), so gehen die leer aus, die nichts gemacht haben. Entstünde daraus ein wirtschaftlicher Schaden (zum Beispiel Abstieg wegen fehlender Punkte) haftet der Vorstand persönlich. Darauf haben die in Bochum natürlich keine Lust und prüfen, ob sie vorsorglich tätig werden müssen.


    Ja so ist es. Natürlich müssten Bochum bzw. Nürnberg es beweisen. Beziehungsweise die Behörden die jetzt prüfen. Für den Fall hat Bochum ebenfalls vorgesorgt. Aus den aufgeführten Gründen auch sinnvoll.

    Aktuell gilt ganz klar noch die Unschuldsvermutung für Jatta.

  • Reklame: