Aritma steht auf der offiziellen Sponsoren-Seite des Vereins. Auch jeder Kreditgeber oder sonstige Geschäftspartner kann es lesen.
Fuffies im Klub: Unions Finanzen
-
-
Wow, erstmals positives Eigenkapital!! Das ist monumental.
Das EK ist noch immer negativ! Ggb. dem vorangegangenen GJ gibt es aber eine positive Veränderung.
-
Aritma steht auf der offiziellen Sponsoren-Seite des Vereins. Auch jeder Kreditgeber oder sonstige Geschäftspartner kann es lesen.
Die offiziellen Berichte von Wirtschaftsprüfern, die die DFL turnusmäßig einfordert macht bei uns eine Abteilung der BDP und das wohl auch schon länger:
-
Wow, erstmals positives Eigenkapital!! Das ist monumental.
Das EK ist noch immer negativ! Ggb. dem vorangegangenen GJ gibt es aber eine positive Veränderung.
Ja, da hat Hayabusa wohl etwas verwechselt.
Die PLANUNG für das laufende Geschäftsjahr sieht vor, daß das Eigenkapital am Ende eben dieses Geschäftsjahres positiv sein SOLL.
Planung - soll!
Wie es dann wirklich sein wird, bleibt abzuwarten, wenngleich ich uns auf einem guten Weg wähne.
-
Gestern Qattrex, heute Aritma. 🥱😴
-
Reklame:
-
bdp ist WP der Stadion AG und das tatsächlich auch schon länger und Vorschlagsgemäß auch im kommenden Jahr 2022/23.
Den WP des Vereins bestellt jedoch der AR des Vereins (nicht der AR der Stadion AG).
Formal ist Aritma unser WP.
-
Das EK ist noch immer negativ! Ggb. dem vorangegangenen GJ gibt es aber eine positive Veränderung.
Ja, da hat Hayabusa wohl etwas verwechselt.
Die PLANUNG für das laufende Geschäftsjahr sieht vor, daß das Eigenkapital am Ende eben dieses Geschäftsjahres positiv sein SOLL.
Planung - soll!
Wie es dann wirklich sein wird, bleibt abzuwarten, wenngleich ich uns auf einem guten Weg wähne.
Einige Zeitungen u.a. die Morgenpost stellen es in ihren Berichten über die MV leider falsch dar, weil sie die Zahlen von diesem Jahr mit den Planzahlen für die noch laufende Saison verwechselt haben. Da kann man schon mal durcheinander kommen.
-
bdp ist WP der Stadion AG und das tatsächlich auch schon länger und Vorschlagsgemäß auch im kommenden Jahr 2022/23.
Den WP des Vereins bestellt jedoch der AR des Vereins (nicht der AR der Stadion AG).
Formal ist Aritma unser WP.
Sind sie meines Wissens auch. Mein Bruder hat geschäftlich mit Aritma zu tun. Das sind Unioner. Du hast, und dabei bleibe ich, naive Vorstellungen über die tatsächliche Wirkungsmacht von Testaten.
-
"Das sind Unioner" - das ist genau der Kritikpunkt daran.
Es ist nicht die Aufgabe eines WP, ein möglichst netter Freund des Geprüften zu sein. Und schon gar nicht, damit auch noch öffentlich zu kokettieren.
Wie gesagt: Bringe ein einziges Beispiel eines anderen Erstligisten, wo sich die Vertragsparteien auf so eine Konstruktion eingelassen haben. Ist z.B. bdp unser Sponsor? Nö - sind sie nicht. Vermutlich mit voller Absicht, möglicherweise obwohl sie Union genauso mögen wie die von Aritma.
-
"Das sind Unioner" - das ist genau der Kritikpunkt daran.
Also diesmal keine Stuttgarter.🥱😴 -
Reklame:
-
Das EK ist noch immer negativ! Ggb. dem vorangegangenen GJ gibt es aber eine positive Veränderung.
Ja, da hat Hayabusa wohl etwas verwechselt.
Die PLANUNG für das laufende Geschäftsjahr sieht vor, daß das Eigenkapital am Ende eben dieses Geschäftsjahres positiv sein SOLL.
Planung - soll!
Wie es dann wirklich sein wird, bleibt abzuwarten, wenngleich ich uns auf einem guten Weg wähne.
Hab mich auf den zugehörigen Kicker-Artikel bezogen. Aber okay, evtl. hab ich in der Eile vorhin auch nicht genau genug gelesen.
-
"Das sind Unioner" - das ist genau der Kritikpunkt daran.
Also diesmal keine Stuttgarter.🥱😴Da du ja gestern auf der Mitgliederversammlung alles aufmerksam verfolgt hast und betriebswirtschaftlich einen hochkompetenten Eindruck machst, kannst du die Frage sicher ganz einfach beantworten, wodurch wir innerhalb von 6 Monaten 17 Mio. ungeplante Sponsoren- und Vermarktungserlöse vereinnahmen konnten.
-
"Das sind Unioner" - das ist genau der Kritikpunkt daran.
Es ist nicht die Aufgabe eines WP, ein möglichst netter Freund des Geprüften zu sein. Und schon gar nicht, damit auch noch öffentlich zu kokettieren.
Wie gesagt: Bringe ein einziges Beispiel eines anderen Erstligisten, wo sich die Vertragsparteien auf so eine Konstruktion eingelassen haben. Ist z.B. bdp unser Sponsor? Nö - sind sie nicht. Vermutlich mit voller Absicht, möglicherweise obwohl sie Union genauso mögen wie die von Aritma.
Ich steige aus.
Du trittst hier als Querulant auf und diskreditierst damit leider auch jede notwendige kritische Haltung.
Das, was du eigentlich verhindern willst, stärkst du.
-
"Das sind Unioner" - das ist genau der Kritikpunkt daran.
Also diesmal keine Stuttgarter.🥱😴Da du ja gestern auf der Mitgliederversammlung alles aufmerksam verfolgt hast und betriebswirtschaftlich einen hochkompetenten Eindruck machst, kannst du die Frage sicher ganz einfach beantworten, wodurch wir innerhalb von 6 Monaten 17 Mio. ungeplante Sponsoren- und Vermarktungserlöse vereinnahmen konnten.
Im letzten November waren wir Pokal gerade Mal nach Runde 2 und von unserem Einzug in die Euroleague konnte da aich noch niemand ausgehen. Insofern finde ich den Verweis auf das spätere Greifen von Sponsoringklauseln auf jeden Fall legitim und plausibel. Zumindest für einen Teil der von dir benannten Summe.
Ebenfalls ist es möglich dass im Herbst letzten Jahres Sponsoren aufgrund der Pandemie und der allgemein schlechten Wirtschaftslage nicht in der Lage waren die vollen Summen zu zahlen und der Verein hier die Prognose senkte. Mit der Entspannung im Frühjahr besserte sich da ggfs. die Lage und die Summen wurden doch gezahlt. Wobei das schon spekulativ ist.
-
-
Reklame:
-
Euroleague-Einnahmen können es eigentlich nicht sein, denn wir reden hier ja vom Bilanzstichtag 30.06.2022. UEFA-Zahlungen für die Saison 2022/23 dürften erst danach geflossen sein.
zusätzliche Pokal- Zuschauereinnahmen wären unter Zuschauereinnahmen verbucht worden.
zusätzliche Pokal-Fernseheinnahmen wären unter Fernseheinnahmen verbucht worden.
Bei den Sponsorengeldern hatten wir 2020/21 einen "Rückstand" gegenüber der Planung von rund 2 Mio. Selbst wenn dieser Effekt diesmal genau entgegengesetzt und auch noch doppelt so groß gewesen sein sollte, dann sprechen wir über ein Volumen von 4 Mio., was keinesfalls die gesamten 17 Mio. erklärt.
-
Euroleague-Einnahmen können es eigentlich nicht sein, denn wir reden hier ja vom Bilanzstichtag 30.06.2022. UEFA-Zahlungen für die Saison 2022/23 dürften erst danach geflossen sein.
zusätzliche Pokal- Zuschauereinnahmen wären unter Zuschauereinnahmen verbucht worden.
zusätzliche Pokal-Fernseheinnahmen wären unter Fernseheinnahmen verbucht worden.
Bei den Sponsorengeldern hatten wir 2020/21 einen "Rückstand" gegenüber der Planung von rund 2 Mio. Selbst wenn dieser Effekt diesmal genau entgegengesetzt und auch noch doppelt so groß gewesen sein sollte, dann sprechen wir über ein Volumen von 4 Mio., was keinesfalls die gesamten 17 Mio. erklärt.
Es geht mir um vertraglich fixierte Prämien von Sponsoren für erreichte sportliche Ziele und Platzierungen und diese stehen nun mal erst mit Saisonende fest. Gleiches kann auch für den Pokal gelten, da hier weitere Runden mehr Werbewert bedeuten, beim Pokalhalbfinale sogar mit enormer Reichweite im Free-TV.
-
Ganz sicher gibt es solche Prämien und sie dürften für uns auch sehr wichtig sein.
Aber von den Dimensionen her passt es nicht. Aroundtown zahlte vorige Saison geschätzte 2,5 Mio. (Quelle Statista). Das ist vermutlich das Fixum ohne Erfolgsboni geschätzt. Lass die Boni 200% (!!!) des Fixums sein, dann reden wir über 5 Mio. von Aroundtown, die erklärbar wären. 200% Bonus halte ich bereits für eine zu hohe Schätzung.
Außerdem müsste man dann im Quartalsbericht von Aroundtown zum 30.06. einen extremen Anstieg von deren Marketingausgaben sehen. Aroundtowns administrative Kosten (die noch mehr umfassen als das Marketing) sind im Quartal zum 30.06. um 2,5 Mio. gestiegen, was etwas mehr als die Inflationsrate war und jedenfalls deutlich kleiner als 5 Mio. absolut ist.
Wenn unser damaliger Hauptsponsor Aroundtown 5 Mio. der zusätzlichen Sponsorenboni erklären kann (vermutlich ist das viel zu hoch geschätzt aus o.g. Gründen) - ist es realistisch, dass alle anderen Sponsoren dann zusammen 12 Mio. geschultert haben (bzw. noch deutlich mehr, wenn Aroundtowns Bonus kleiner war)? Unsere Nebensponsoren wie Berl. Pilsener sind in der Europa-League (im Gegensatz zum Hauptsponsor) gar nicht im TV präsent.
-
Ganz sicher gibt es solche Prämien und sie dürften für uns auch sehr wichtig sein.
Aber von den Dimensionen her passt es nicht. Aroundtown zahlte vorige Saison geschätzte 2,5 Mio. (Quelle Statista). Das ist vermutlich das Fixum ohne Erfolgsboni geschätzt. Lass die Bonis 200% (!!!) des Fixums sein, dann reden wir über 5 Mio. von Aroundtown, die erklärbar wären. 200% Bonus halte ich bereits für eine zu hohe Schätzung.
Außerdem müsste man dann im Quartalsbericht von Aroundtown zum 30.06. einen extremen Anstieg von deren Marketingausgaben sehen. Aroundtowns administrative Kosten (die noch mehr umfassen als das Marketing) sind im Quartal zum 30.06. um 2,5 Mio. gestiegen, was etwas mehr als die Inflationsrate war und jedenfalls deutlich kleiner als 5 Mio. absolut ist.
Wenn unser damaliger Hauptsponsor Aroundtown 5 Mio. (maximal, sehr wahrscheinlich eher weniger) der zusätzlichen Sponsorenboni erklären kann - ist es realistisch, dass alle anderen Sponsoren dann zusammen 12 Mio. geschultert haben?
Es geht ja auch nicht nur in diesen einen Sponsor. Sondern um die Summe der erfolgsabhängigen Bonuszahlungen aller Sponsoren.
-
Wir kennen die genauen Zahlen alle nicht und können hier natürlich nur spekulieren. Ich meine mich aber zu erinnern, dass genau dies Dirk angesprochen hatte. Wo!? Ich weiß es leider nicht mehr.
Durch den sportlichen Erfolg werden wir nicht mehr als Underdog und Abstiegskandidat gesehen, sondern wir können auch gegenüber Werbepartnern ganz anders auftreten und in ganz andere Dimensionen vorstoßen. Es spielt in der Vermarktung natürlich eine riesige Rolle ob du um internationale Plätze spielst oder gegen den Abstieg.
Wir spielen das zweite Mal in Folge international. Da sich das auch in den Marketingerlösen widerspiegelt, erscheint mir mehr als logisch. Ich fände es eher negativ auffällig, wenn da keine deutlichen Mehrerlöse in den Büchern stehen würden.
-
Reklame: