Mitgliederversammlung am 27. November 2019 - Satzungsänderung

    Zitat von Simonsen
    Zitat von Stoerte

    «Zumindest der Punkt in der Begründung, dass Union sich aktuell bei DFL und DFB nicht für die Interessen der Mitglieder (oder allg. für Belange des Breitensports) einsetzen darf, ist schlichtweg falsch.»

    Deine Interpretation ist falsch. Das steht so nämlich nicht in der Begründung.

    Okay, du hast mir jetzt gesagt, dass ich falsch interpretiere. Wäre aber schön, mir nicht nur den Fehler sondern auch die Lösung zu präsentieren. 😉


    Gut, es ist eher die Herleitung des Begriffs Politik, dennoch darauf bezogen, dass die Änderung notwendig ist, um sich bei DFB und Co. politisch einbringen zu können.


    "Mit dem Begriff „Politik“ hingegen wird im weitesten Sinne jeglicher Aushandlungs-

    prozess zwischen Menschen und Gruppen beschrieben. Dazu gehört z. B. auch,

    dass sich der 1. FC Union Berlin im BFV (Berliner Fußball-Verband), dem DFB

    (Deutscher Fußball-Bund) oder der DFL (Deutsche Fußball Liga) aber auch in das

    Gemeinwesen der Gesellschaft politisch einbringen kann."


    Wie gesagt, ich bin offen, wenn man mir andere Blickwinkel aufzeigt, aber mit du "interpretierst falsch" ist mir wenig geholfen.

    • Offizieller Beitrag

    Wie ich schon erwähnte, ist der Kampf um Stehplatzkultur eben auch Politik und nicht neutral! Ich GLAUBE, dass man hier Unschärfen in der Satzung gefunden hat und diese ausmerzen wollte.

    Links, rechts, mitte, Wahlhilfe in jeder Richtung ist eben Parteipolitik und die wird ausgeschlossen.

    Mir gefällt diese Abgrenzung, aber ich verstehe auch, wenn Leute hier anders empfinden. So what? Wir sind Menschen unterschiedlichster Art und haben eben unterschiedliche Wahrnehmungen.

    Also - schön ruhig durch die Hose atmen! Solange wir uns hier nicht anpissen, finde ich den Disput (dafür ist ein Forum da;)) völlig normal.

    Der Begründungstext kommt mir irgendwie bekannt vor. Der letzte Satz könnte genauso auch in den Aufrufen des Bündnisses #unteilbar gestanden haben.

    26. April 1967. Union gewinnt gegen Ihr wisst schon wen 3:0. Mein erstes Spiel in der Alten Försterei. Als Zuschauer natürlich.

    Zitat von Fux

    Wie ich schon erwähnte, ist der Kampf um Stehplatzkultur eben auch Politik und nicht neutral!

    Ja, das ist Politik. Da es sich aber um ein Thema handelt, dass direkt mit der Vereinsarbeit zu tun hat, verstößt Union schon jetzt nicht gegen das Neutralitätsgebot, wenn sie sich zu diesem Thema engagieren.

  • Reklame:
    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Stoerte

    Da es sich aber um ein Thema handelt, dass direkt mit der Vereinsarbeit zu tun hat, verstößt Union schon jetzt nicht gegen das Neutralitätsgebot, wenn sie sich zu diesem Thema engagieren.

    Verstehe ich nicht.:nixweiss:

    Meines Erachtens dürften sie eben, streng genommen, solche Vereinsarbeit nicht machen! Es steht doch nirgends in der Satzung, dass der Verein neutral zu handeln hat, AUßER wenn es sich um Vereinsarbeit handelt. Im Gegenteil, die Satzung gibt doch vor, WIE der Verein zu handeln hat. Und das ist per Papier (bisher) neutral. Und deshalb möchte man den Passus ändern (nochmal - das ist nur mein Verständnis).

    Ich verstehe die Intension dahinter nicht. Will man sich rechtlich freihalten, gewisse Positionen zu einzunehmen? Dann soll der Verein doch einfach schreiben, welche. Wenn man es schon granularer machen möchte, dann fallen mir noch ein paar der im deutschen Wortschatz gelisteten "Politiken" ein, die man bitte ausschließen sollte. Kann sich jeder selbst aussuchen, für was "sein" Union bitte keine Stellung beziehen sollen darf.

    ↗agrarpolitisch · ↗apolitisch · ↗außenpolitisch · ↗bevölkerungspolitisch · ↗finanzpolitisch · ↗genpolitisch · ↗geopolitisch · ↗gesamtpolitisch · ↗gewerkschaftspolitisch · ↗handelspolitisch · ↗hochpolitisch · ↗hochschulpolitisch · ↗innenpolitisch · ↗kaderpolitisch · ↗kirchenpolitisch · ↗kosmopolitisch · ↗kulturpolitisch · ↗machtpolitisch · ↗massenpolitisch · ↗medienpolitisch · ↗militärpolitisch · ↗ostpolitisch · ↗parteipolitisch · ↗realpolitisch · ↗sozialpolitisch · ↗staatspolitisch · ↗tagespolitisch · ↗technologiepolitisch · ↗umweltpolitisch · ↗unpolitisch · ↗verkehrspolitisch · ↗vorpolitisch · ↗wehrpolitisch · ↗weltpolitisch · ↗wirtschaftspolitisch


    Noch ein Wort zur Thematik der "Neuen" hier im Forum. War sicher jeder von euch schon mal. Keiner fängt mit 1000 Posts an. Wenn man denen den Mund verbietet, ist das denke ich auch nicht das, was einen Unioner ausmachen sollte. Und neu im Forum, heißt nicht automatisch Unioner seit der Bundesliga.

  • Reklame:
    Zitat von Fux
    Zitat von Stoerte

    Da es sich aber um ein Thema handelt, dass direkt mit der Vereinsarbeit zu tun hat, verstößt Union schon jetzt nicht gegen das Neutralitätsgebot, wenn sie sich zu diesem Thema engagieren.

    Verstehe ich nicht.:nixweiss:

    Meines Erachtens dürften sie eben, streng genommen, solche Vereinsarbeit nicht machen! Es steht doch nirgends in der Satzung, dass der Verein neutral zu handeln hat, AUßER wenn es sich um Vereinsarbeit handelt. Im Gegenteil, die Satzung gibt doch vor, WIE der Verein zu handeln hat. Und das ist per Papier (bisher) neutral. Und deshalb möchte man den Passus ändern (nochmal - das ist nur mein

    Nein, wie gesagt, alles was mit dem Vereinszweck zusammenhängt darf der Verein machen bzw. sich dazu äußern. Da greift das Neutralitätsgebot nicht.


    Hier ein ganz gute Erklärung dazu;

    http://www.vereinsknowhow.de/kurzinfos/politik.htm

    Stoerte: vielleicht hilft (beim Verstehen des Antrages) das hier weiter:


    «Äußerungen, die zwar in dem Sinne als ‚politisch‘ anzusehen sind, als sie das Gemeinwesen betreffen, die aber zugleich parteipolitisch neutral bleiben, stehen der Gemeinnützigkeit einer Körperschaft nicht grundsätzlich entgegen“, so lange sie dem gemeinnützigen Satzungszweck dienen.«


    Quelle:

    https://digitalcourage.de/blog…uerfen-politisch-arbeiten


    Vielleicht war die Begründung in diesem Punkt auch unnötig. Ich verstehe den Antragsteller so, dass er sich (im Bedarfsfall) polit. Äusserungen seitens des Vereins wünscht.

    Die deutliche Abgrenzung zu einer jeweiligen, erkennbaren Parteilinie wäre allerdings schwer.

    Zitat von Simonsen

    Ich verstehe den Antragsteller so, dass er sich (im Bedarfsfall) polit. Äusserungen seitens des Vereins wünscht.

    Die deutliche Abgrenzung zu einer jeweiligen, erkennbaren Parteilinie wäre allerdings schwer.

    :thumbup::thumbup::thumbup:

  • Reklame:

    ....Hüstel... es geht unter Anderem um eine Änderung der Formulierung,wenn darüber abgestimmt werden muss.... iss'et so,wat hier für'n Fass aufgemacht wird,alter Schwede ... und alle können mitlesen... hoffe der Ligabetrieb wird nicht sofort eingestellt,Politik gehört nicht auf'm Sportplatz,aus die Maus,meine Meinung.


    Eisern

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von steinunioner

    Diese Satzungsänderung ist genauso sinnfrei

    wie die Diskussion darüber hier.

    Naja, wenn jemand eine Satzungsänderung beantragt, sollte darüber schon diskutiert werden.

    Ob man es für sich als sinnfrei betrachtet oder nicht.

    Die Satzung ist nun mal die Verfassung des Vereins, Änderungen daran sollten nicht auf die leichte Schulter genommen werden.

    Zitat von ukka

    Politisch durch Parteipolitisch zu ersetzen sehe ich als engere Auslegung der Neutralität. Demokratische oder humanistische Grundwerte sind völlig losgelöst vom politischen Handeln, unabhängig davon ob Einzelne oder Gruppen das für sich in Anspruch nehmen.


    Ich stimme gegen die Änderung.

    Erster Satz: ja, so ist es.


    Aber genau darum, weil gerade eine engere Auslegung der Neutralität (auf Parteipolitik begrenzt) eben eine Ausweitung der Äußerungs- und Handlungsmöglichkeiten in allen anderen politischen Belangen bedeutet, derer es (s. o.) so viele gibt, werde ich für den Antrag stimmen.


    Wenn auch zu einem anderen hat mir Dein Beitrag entscheidend geholfen, zu einem Ergebnis zu kommen. Danke.

  • Reklame: