2021: Kommen - Gehen - Bleiben

    Zitat von Matschas50

    Wir müssen ja nicht unbedingt schlechten Stil mit schlechtem Stil kontern. Wenn er fit und gut ist, soll er spielen. Aber es bleibt natürlich die Tatsache, dass Andrich und Leverkusen sich einigen und dabei gekonnt die DFL-Regularien umgehen. Das kann ich nicht gutheißen. Aber wie will man unsererseits künftig darauf reagieren? Durch langfristige Verträge, die dann von interessierten Vereinen nicht einfach ausgesessen werden können? Es wird für OR nicht leichter.

    Beide verklagen, zumindest aber Leverkusen, falls man bei Andrich nicht das Tischtuch zerschneiden will. Nach der letzten stillosen Aktion von Lügenkusen gleich die nächste hinterher. Irgendwann ist auch mal gut.

    Zitat von Unionicum
    Zitat von eiserner ritter

    Natürlich würde er dies, wenn er denn noch in der nächsten Saison für uns spielen sollte.

    Dann aber bitte an den Spieltagen gegen Lepra/Looser/Lügenkusen nicht in den Kader.

    Weil?


    Abdullahi, zB, hat für Braunschweig im Spiel gegen uns gleich zweimal eingenetzt.

    https://www.fc-union-berlin.de…acht-Braunschweig-15523s/

    Zitat von eiserner ritter
    Zitat von Unionicum

    Dann aber bitte an den Spieltagen gegen Lepra/Looser/Lügenkusen nicht in den Kader.

    wieso?

    Naja,weil man mit dem Kopf dann vieleicht schon woanders ist.

    Und beim Rückspiel könnte es ja auch schon um was gehen,man stelle sich vor so ein Eigentor wie gegen Frankfurt wiederholt sich,das müsste dann nicht mal mit Absicht sein,für Robert wäre es der Suber Gau.

    Mehr als gar nichts, aber deutlich weniger als ein bisschen. Das muss drin sein.

    Zitat von zhelezny
    Zitat von Unionicum

    Dann aber bitte an den Spieltagen gegen Lepra/Looser/Lügenkusen nicht in den Kader.

    Weil?


    Abdullahi, zB, hat für Braunschweig im Spiel gegen uns gleich zweimal eingenetzt.

    https://www.fc-union-berlin.de…acht-Braunschweig-15523s/

    Das ist ne ganz andere Konstellation und nicht zu vergleichen.

    Für Abdullahi war es eher ne Empfehlung,ihn wieder zurück zu holen.

    Mehr als gar nichts, aber deutlich weniger als ein bisschen. Das muss drin sein.

  • Reklame:
    Zitat von Rolf

    Ich schätze Rob so ein, dass er sich auch noch ein Jahr voll bei uns reinhängen würde.

    Alles andere wäre eine große Enttäuschung.

    Logisch, zum Auspimmeln ist er deutlich zu jung. Der hat doch noch Ziele. Auch nach uns. Was anderes als sich Woche für Woche reinzuhauen, bleibt ihm gar nicht übrig. Und dann ist er immens wichtig für uns. Nebenbei kann sich Rani einleben und/oder wir uns nach adäquatem Ersatz in aller Ruhe umsehen. So ist es nunmal und wird uns auf dem Weg zur Meisterschaft stetig begleiten.

    Apropos "nach Norden schauen":

    Auch Nordsee-Dorsch würde unter diesen kryptischen "Hinweis" passen. 8)

    Zwischen Gründung und DAX-Aufnahme von Wirecard lagen fast 20 Jahre. In die Gegenrichtung ging es schneller. Binnen zwei Jahren wurden 200 Mrd. € wieder komplett auf Null gesetzt.

  • Reklame:

    Hoer bitte auf immer und immer wieder falsche Aussagen als wahr zu verkaufen.

    Du hast selbst in Roberts Thread die Regeln gepostet:



    Er hat mit Leverkusen noch keinen ab naechstem Jahr gueltigen Vertrag unterschrieben. Du haengst dich da zu sehr an den Worten auf, die in den Medien genutzt wurden. "Sind sich einig" heisst nicht "hat Vertrag unterschrieben".

    Am wahrscheinlichsten ist es, dass beide Seiten eine Absichtserklaerung ("Bei Gesundheit wird der Fussballverein dem Spieler einen mit X Euro vergueteten Vertrag vorlegen. Dies passiert bis Datum X" oder aehnlich.) oder sowas unterschrieben haben.


    Du glaubst ja nich wirklich, dass du hier derjenige bist, der das erkennt, was die Rechtsabteilung (also PROFIS auf dem Gebiet) nich sehen und man da wirklich so daemlich ist, schon jetzt die Verträge unterschrieben zu haben.


    Ich verstehe deinen Ärger, aber bitte, wiederhol sowas nich einfach 1000 mal. Macht es auch nicht zur Wahrheit und hat immer mit Vermutungen zu tun, die schlussendlich nur und ausschließlich auf dem Wortlaut des Kickerbeitrages basieren.


    Aergerlich? Ja. Charakterlich schwach? Schon. Werden sehen, was passiert.



    edit: Du hast die Regeln nich gepostet, hab ich grade gesehen. Aber du hast dich mehrmals drauf bezogen. Nur um das richtigzustellen.


    edit2: GOTT BIST DU SENSIBEL!

    war ein Test, du hast ihn bestanden!;)^^

    Da steht aber auch dass GESPRÄCHE erst mit Einverständnis des aktuellen Clubs stattfinden dürfen. Kann mir nicht vorstellen, dass Union zugestimmt hat nach dem Motto "klar, einigt euch schon mal mit dem Spieler, das mit der eventuellen Ablöse regeln wir dann später"


    Insofern finde ich auch, dass man rechtliche Schritte gegen Lügenkusen durchaus prüfen sollte, und sei es nur aus Prinzip, um zu zeigen, dass man sich als "kleiner" Club nicht alles gefallen lässt. Der sch.... Pillenclub hat sich schon genug erlaubt gegen uns in letzter Zeit.

    Soooo, die letzten Seiten mal nachgelesen (das KT war zur Schulung und internen Treffen), ich muss ein Kompliment loswerden.

    Es ist erstaunlich, wie fachlich fundiert hier Namen genannt werden, die letzten Jahre unserer Weiterbildung für euch waren offenbar hilfreich (außer bei Ecki, Jabo und Borstel...:P).

    Die Tränen hatten wir ja angesprochen (nun auch Rob), dennoch kommen noch freudvolle Augenblicke (auch das versprachen wir).

    Junge Freunde, geht mal davon aus, dass wir die Positionen alle so besetzen, dass es eine "klare Nummer 1" gibt, damit sind wir noch nicht fertig. Andere Spieler werden auf Sicht/"Risiko" kommen und sich bei uns entwickeln (hat bisher recht gut geklappt). Und den einen oder anderen "Rückkeher" gibt es vllt auch. Bleibt spannend. Geht erstmal in die Ferien, so fülle passiert erstmal nicht!:beer

    UNVEU 2001:
    Mit welchem Recht/ aus welchem Motiv hätte Union die Gespräche untersagen sollen?

    Insbesondere, wenn wir auch mit Leverkusen Gesprächsbedarf zu Joel haben?

    Sehe ich eigentlich genau anders herum:

    Gerade weil/ dass sich Robert und Leverkusen einig sind, erhöht unsere Verhandlungsposition - der Deal kommt nur zustande, wenn alle drei Parteien zustimmen...

  • Reklame:
    Zitat von UNVEU 2001

    Da steht aber auch dass GESPRÄCHE erst mit Einverständnis des aktuellen Clubs stattfinden dürfen. Kann mir nicht vorstellen, dass Union zugestimmt hat nach dem Motto "klar, einigt euch schon mal mit dem Spieler, das mit der eventuellen Ablöse regeln wir dann später"


    Insofern finde ich auch, dass man rechtliche Schritte gegen Lügenkusen durchaus prüfen sollte, und sei es nur aus Prinzip, um zu zeigen, dass man sich als "kleiner" Club nicht alles gefallen lässt. Der sch.... Pillenclub hat sich schon genug erlaubt gegen uns in letzter Zeit.

    Es ist doch normal, dass wechselwillige Spieler vom Verein eine Freigabe bekommen, mit anderen Vereinen zu verhandeln.

    Denkt doch mal kurz drueber nach.

    Das was Union bekommt, ist die Mitteilung des Spielers zusammen mit der Meldung, mit wem er sprechen will. Union klaert niemals erst, wie viel Abloese man zahlt/bekommt.

    Wenn Rob sich naemlich mit dem neuen Verein sich nicht auf ein Gehalt einigt oder garnicht von denen ueberzeugt ist, ist das unnoetige Arbeit und Zeit fuer beide Seiten.


    Ihr haengt euch daran auf, dass Union nichts von den Verhandlungen wusste.

    Nach Ruhnerts Aussage "Abloese oder Verlaengerung!" koennen wir aber davon ausgehen, dass grade Spieler mit auslaufenden Vertraegen diese Freigabe fuer Gespraeche mit anderen Vereinen auch bekommen.


    Erst wenn Rob sich mit dem aufnehmenden Verein einig ist (was auch immer das in dem Kontext heisst), wird dieser bei uns anklopfen um die Abloese zu klaeren. Alles andere ist nicht effizient und auch nicht sinnvoll.


    Waere die Situation wie von euch geschildert und der aufnehmende Verein damit rechtlich angreifbar, waere das ein grober Fehler, den man auf dem Level so nicht macht, bzw kann ich es mir einfach nicht vorstellen.

    Zitat von Xanten49

    5 Mio.für Doha , ehemals Bielefeld, wäre das zuviel?

    Wenn uns andere unsere Leistungsträger wegkaufen, sollten wir ggf. Erlösse in andere entwicklungs- und schon jetzt leistungsfähige Spieler reinvestieren.

    Doha wäre da ein Superkandidat.

    WWEL

    Ich hab den auch aufm Zettel. Hab aber auch mal bisschen quer gelesen und selbst die Bielefelder sagen, dass man keine 5 Millionen für einen zahlt, der 20 % der Spiele gut macht und den Rest nicht da ist. Sehe ich genauso. Und man darf auch nicht vergessen, wir würden dann mit der PSV reden müssen. Bei denen werden ganz andere Summen umgesetzt und am Ende sieht man nur, Doan hat (scheinbar) gute Leistungen in Deutschland gebracht, hier gibts Cash.

    Noch dazu hat PSV selbst 7,5 gezahlt. Da wird preislich nicht mehr viel nach unten gehen... Für mich auch keine massive Verstärkung, die eine solche Unsumme rechtfertigt.

  • Reklame: