1. FC Union Berlin - Bayer 04 Leverkusen

  • Wie auch immer, die Pillendreher dürften schon jetzt einen gewissen Bammel vor dem nächsten Auswärtsspiel bei uns vor vollen Rängen haben. Können sie auch, das wird richtig laut und aufgeheizt werden.

    Einfach den ganzen Pöbel in Sektor 3 Richtung Wuhleseite stellen und in Sektor 4.

    Dann wird das schon ein richtiger Spaß beim Warmmachen.:D

    Die "lieben" Unioner dürfen an dem Spieltag Mal woanders stehen.

    Pöbel?

    Verfassung von Berlin, Abschn. 1, Art. 5:

    Berlin führt Flagge, ... , die Flagge mit den Farben Weiß-Rot. :schal:

  • ich hätte nicht gedach das ich mal so richtige Freunde in Leverkusen finde. Dinge gibt es .

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

    Einmal editiert, zuletzt von gneko ()

  • Reklame:
  • Es mag jeder zu dieser "Nationalmannschaft" und derem widerwärtigen Bürokratenaufbau namens DFB stehen, wie er will.

    Ich für meinen Teil sehe mir dieses abscheuliche Konstrukt samt gegelt-gebräunten Symphatieträgern nicht mehr an.

    ... Ich schon lange nicht mehr!

  • Kein Grund hier ausfallend gegenüber den Leverkusenern zu werden, das hat schließlich der DFB zu verantworten.

    Ich finde sehr wohl Gründe, den Verein Bayer Leverkusen Scheiße zu finden, mehr als vorher schon.

    Die haben mit ihrer Mitteilung "Nadiem #Amiri hat die Entschuldigung des Union-Spielers angenommen." schön mitgespielt, uns den schwarzen Peter zuzuschieben.

    Ehrlich wäre gewesen, Sie hätten mitgeteilt, dass beide Spieler sich ausgesprochen und sich gegenseitig entschuldigt haben.

    Das haben sie aber bewusst nicht getan und so die unhaltbaren Vorwürfe von Tah weitergesponnen.

    Das ist ein ekelhafter Drecksverein! Amiri und Tah passen prima da hin.



  • Seltsam, Ente , das einem UNIONER erklären zu müssen. Aber ich kann mich bei der Bezeichnung deines Konversationspartners auch irren. :/

  • Also ich bin noch nie davon ausgegangen, dass jeder, der hier schreibt, Unioner ist. Für mich war eines der wichtigen Argumente immer, dass man diskutieren konnte, aber nie musste. Hier wird man regelmäßig in Diskussionen genötigt, die ich live in 40 Jahren höchstens 2-3x hatte.

    Das ist ja historisch auch immer schon so gewesen, dass Linke immer nur geredet haben, aber noch nie was wirklich bahnbrechendes erschaffen. Aber eins wissen sie immer, nämlich WOGEGEN sie sind.

  • Reklame:
  • Also ich bin noch nie davon ausgegangen, dass jeder, der hier schreibt, Unioner ist. Für mich war eines der wichtigen Argumente immer, dass man diskutieren konnte, aber nie musste. Hier wird man regelmäßig in Diskussionen genötigt, die ich live in 40 Jahren höchstens 2-3x hatte.

    Das ist ja historisch auch immer schon so gewesen, dass Linke immer nur geredet haben, aber noch nie was wirklich bahnbrechendes erschaffen. Aber eins wissen sie immer, nämlich WOGEGEN sie sind.

    Verstehe ich das richtig, dass Linke (was für eine Verallgenmeinerung!) eigentlich keine Unioner sein können? Kann es sein, dass dein Umgang 40 Jahre lang irgendwie ziemlich einseitig war?

    Und wer in diesem Land immer ständig gegen alles ist, könnte ich dir auch sagen.

    Ich will dich aber nicht zu einer lästigen Diskussion nötigen, schon gar nicht hier!

    "Wenn einer, der mit Mühe kaum, geklettert ist auf einen Baum,
    schon meint, daß er ein Vöglein wär,
    so irrt sich der." (W.Busch)

  • Was für Gesinnungslumpen beim DFB,


    die hätten sich auch in der ddr und bei den nazis wohl gefühlt um im Sinne des Führers oder der Partei geurteilt

    und mache Schmierfinken hätten auch gut zum ND oder dem Völkischen Beobachter gepasst

    "Zwei, drei Jahre Köpenick, zwei, drei Jahre Union und du bist ein besserer Mensch."

    Harald Layenberger.


    das Wissen ist überall in der Welt man muß sich nur dafür öffnen


    Achtung bin Berliner, schreibe nich nach Duden.

  • Also ich bin noch nie davon ausgegangen, dass jeder, der hier schreibt, Unioner ist. Für mich war eines der wichtigen Argumente immer, dass man diskutieren konnte, aber nie musste. Hier wird man regelmäßig in Diskussionen genötigt, die ich live in 40 Jahren höchstens 2-3x hatte.

    Das ist ja historisch auch immer schon so gewesen, dass Linke immer nur geredet haben, aber noch nie was wirklich bahnbrechendes erschaffen. Aber eins wissen sie immer, nämlich WOGEGEN sie sind.

    Verstehe ich das richtig, dass Linke (was für eine Verallgenmeinerung!) eigentlich keine Unioner sein können? Kann es sein, dass dein Umgang 40 Jahre lang irgendwie ziemlich einseitig war?

    Und wer in diesem Land immer ständig gegen alles ist, könnte ich dir auch sagen.

    Ich will dich aber nicht zu einer lästigen Diskussion nötigen, schon gar nicht hier!

    Auch hier denke ich, dass man, wie eigentlich sonst auch , nicht alle über einen Kamm scheren kann, wie man so schön sagt! Kenne sehr gut viele "Linke" hier im Forum und zwar nicht nur aus dem Forum hier, sondern auch persönlich und teilweise privat, teilweise von den Heim- und Auswärtsspielen.

    Ich komme mit allen sehr gut klar, obwohl wir politisch ein " bisschen " verschieden sind.

    Da sind viele kluge Köpfe mit dabei! Das wollte ich mal loswerden.

    Eisernst, Thomas. Übrigens Union - Leverkusen vor 6 Tagen 1:0 und der Stachel bei den Pillendrehern sitzt immer noch sehr tief!!!;):schal:

  • Der DFB leider genau so wie ich das erwartet habe.

    Wenn es halt nichts rassistisches war dann hauen wir den Hübner wegen etwas anderem weg. Das war von Anfang an klar. Es ging schließlich um ein Premiumproduckt (Leverkusen) der Bundesliga und zudem auch noch um zwei Nationalspieler.

    Amiri also auch noch nicht mal eine Ermahnung (wie Teuchert) für seine Beleidigungen. Warum eigentlich nicht? Laut dem Urteil fand alles nach dem Spiel statt und da ging Amiri zu Hübner und fing den Disput an und nicht umgedreht. Im Urteil wird aber nur von einer Provokation seinerseits gesprochen. Schön unter den Teppich gekehrt finde ich.

    Und bei Tah? Null Aufarbeitung wie er überhaupt dazu kam etwas gehört zu haben was es nicht gab. So einen Satz kann man m.M. nach schlecht falsch verstanden haben. Also einer von denen muss gelogen haben.

    Am Ende für mich ein völlig politisches(ungerechtes) Urteil. Das Premiumproduckt darf halt unter keinen Umständen einen Kratzer abbekommen.

    Egal was war der Schuldige muss letztendlich Union sein !

  • Reklame:
  • Wenn der jetzt noch eine lange Nase bekommt, kann er nicht mehr so leicht ans Mikrofon.

    Die Szene sollte schon mal in ihrem Materialbunker das Pinocchiotransparent vom Pokalendspiel im Jahntierpark gegen Tebe suchen!!

    Etwas aktualisiert beim nächsten richtigen Spiel gegen Lügenkusen auf den Zaun!

    Zum Glück sieht Pinocchio nicht aus wie Pittiplatsch, denn damit würden wir es wieder bis in die Tagesschau schaffen. 8o


    Hier ein Bild von Tobi wer nicht weiß was gemeint ist....


    Screenshot_20210121-215021~2.png


    Eiserne Grüße

    In Erinnerung an die im WKll gefallenen Spieler vom FC Viktoria Schneidemühl u.a. mein Großvater Paul Dumke

  • Hallo rosi und unionkrause


    Wollte eigentlich langsam ins Bett, aber sehe ein, dass ich die Nachfragen nicht unbeantwortet lassen kann. Wen man so etwas schreibt, muss man auch mit Widerspruch rechnen. Kein Problem. Ich bemüh mich um kurze Antworten.


    zu 1. Nein! Das habe ich weder gesagt, noch gemeint. Grundsätzlich definiert man Unioner mMn ja darüber, ob sie willens sind, den Unionkodex zu beherzigen und nicht über ihre politische Meinung oder Herkunft.

    Verallgemeinert wird in diesem Land vermehrt von linker Seite. Das liegt einfach daran, dass die 68er und Gleichgesinnte ihren Weg durch die Instanzen, wie sie es selbst formuliert haben, fast abgeschlossen zu haben scheinen und damit über eine nicht zu verachtende Meinungsbildungs- und Deutungshoheit verfügen. So ähnlich wie Medien und Regierungen früher in der BRD weitestgehend rechts dominiert waren. Für mich persönlich ist rechts übrigens kein Schimpfwort, es wird nur dazu missbraucht. Philosophisch betrachtet bedingt rechts und links einander. Eins kann ohne das andere nicht existieren in einer Demokratie. Nur in Diktaturen ist das anders. wenn wir also keine Diktatur werden möchten, und das Risiko sehe ich leider, dann sollten Links und Rechts sich darüber verständigen, wo ihre Schnittmengen liegen oder zumindest das Beste von beidem in eine bessere Gesellschaft einfließen lassen. Natürlich gibt es da parlamentarische Gräben, aber von nichts kommt nichts. Ich bin übrigens parteilos. Die meisten Konservativen gelten ja heute schon als "rechts" und werden entsprechend negiert. Das ist ja alles bäh. Tradition, Bräuche, Herkunft, Heimat, Nation.

    These: Das ist ein nicht zu gewinnender Kampf für Menschen, Akteure, die sich selbst als "Links" einstufen. Akzeptanz gegenüber Menschen, die traditionell leben möchten ist ebenso wichtig wie Akzeptanz gegenüber gesellschaftlichen Entwicklungsprozessen, die neues Denken und Handeln hervorbringen. gemeinsam wären wir stark. Stattdessen lassen wir uns von einer undefinierbaren "Mitte" spalten und in ein austauschbares nach allen Seiten offenes Gesellschaftskonstrukt zwängen, dass nur am Machterhalt interessiert ist, egal mit wem. Frag dich mal, warum eine "große Koalition" zustande kam? Frag dich mal, warum gerade DIE LINKE (da gibts schon ein paar Extreme) und die AFD (da gibts schon ein paar Extreme) zumeist außen vor gelassen werden? DIE LINKE hatte inzwischen 2-3 Jahrzehnte Zeit, sich zu "etablieren", jedoch über das eine oder andere Landesparlament ging es nicht hinaus. Warum hatte denn die SPD nicht den Arsch in der Hose mit, der Linken und den Grünen eine linke Regierung zu versuchen und setzte sich lieber an den großen Tisch im Prunksaal mit Mama M.?

    "Stichwort Sozialismus" wäre nochmal eine extra Vorlesung ;)


    zu 2. - eben nicht, sonst würde ich hier gar nicht mitreden wollen. Wie ich schon ein paar Male schrieb, war damals mit 14 gerade DAS das Reizvolle und das blieb auch so. Da liefen Punks und Leute mit Eisernem Kreuz auf derselben Straße als Unioner. Für mich war weder das eine noch das andere reizvoll, aber die Unionwelt war bunter als alles andere in der DDR.


    zu 3. Danke! da liest jemand aber genau ;)


    zu 4. Ich nicht, aber man merkt das ja unschwer nach ner Weile an den Likes und Dislikes ;)


    zu 5. Ich auch. Ich hab mit Leuten aus der Friedrichshain/Prenzlbergecke als auch aus der Weitlingstraße (erinnert sich daran noch jemand holy shit) diskutiert, ohne deren jeweilige Weltsicht zu teilen.


    zu 6. Ich mit fast allen. Mit manchen fiel es schwer.

  • Amiri hat keine Strafe bekommen weil der DFB nicht gegen ihn ermittelt hat. Da aber der DFB wegen des Anfangsverdacht Rassismus von Seiten Hübners nur gegen ihn ermittelte hat auch nur er eine Strafe bekommen. Die gab es für die Beleidigungen.

    Wie es mMn zu dieser einseitigen Bestrafung kam, habe ich im Hübi-Fred unter #321 zusammen gefasst.


    MORALISCH ist Amiri auf jeden Fall schuldig und Tah ein Quatschkopp. Leverkusens öffentliche Strategie z. B. in Amiris Presseerklärung nichts von seiner Entschuldigung nach der gegenseitigen Aussprache zu schreiben war auch nicht ok!

    EISERN UNION - Gruß Didi - Meister 1997

    Einmal editiert, zuletzt von Didi ()

  • Reklame: