1. FC Union Berlin - VfL Bochum 1848

  • Wir meckern viel über die Schiris. Mit recht oder auch nicht.


    Der Schiri im Bochum Spiel hat sich in Anbetracht der Situation vernünftig und weitestgehend korrekt gehandelt.

    Der DFB hätte sich eigendlich vor dem Schiri stellen müssen.


    Wenn sich noch viele der Union Klage anschließen könnte und sollte es für den DFB haarig werden.

    Es ist besser für etwas gehasst zu werden, was man ist. Als für etwas geliebt zuwerden, was man nicht ist.

  • Ich mag der Einzige sein, den das stört. Dennoch will ich es einmal deutlich aussprechen. Die Art und Weise wie Zingler uns in dieser ganzen Geschichte als Verein nach außen hin präsentiert, regt mich richtig auf. Das ist nun eine Sache des Sportgerichts.


    Klar müssen wir unsere Interessen wahren. Aber das muss ich nicht mit vor Wut geschwollenem Kamm vor jeder laufenden Kamera tun.


    Dazu kommt, dass ich nicht glaube, dass die öffentliche Befeuerung dieser Thematik uns nützt. Das Sportgericht wird das nicht (positiv) beeinflussen und noch schlimmer: die Ruhe sich mit dem neuen Trainer nur auf das Sportliche zu konzentrieren, begünstigt das auch nicht. Mal ganz davon abgesehen, dass zwischen den Vereinen und Fanszenen auch immer größere Verwerfungen entstehen, wenn man da permanent Öl ins Feuer gießt.

    "Die Zeit ist nun gekommen, ihr werdet's alle sehn, der Erste FC Union wird nun endlich oben stehn."

  • Reklame:
  • Ich mag der Einzige sein, den das stört. Dennoch will ich es einmal deutlich aussprechen. Die Art und Weise wie Zingler uns in dieser ganzen Geschichte als Verein nach außen hin präsentiert, regt mich richtig auf. Das ist nun eine Sache des Sportgerichts.


    Klar müssen wir unsere Interessen wahren. Aber das muss ich nicht mit vor Wut geschwollenem Kamm vor jeder laufenden Kamera tun.


    Dazu kommt, dass ich nicht glaube, dass die öffentliche Befeuerung dieser Thematik uns nützt. Das Sportgericht wird das nicht (positiv) beeinflussen und noch schlimmer: die Ruhe sich mit dem neuen Trainer nur auf das Sportliche zu konzentrieren, begünstigt das auch nicht. Mal ganz davon abgesehen, dass zwischen den Vereinen und Fanszenen auch immer größere Verwerfungen entstehen, wenn man da permanent Öl ins Feuer gießt.

    Ich bin sehr oft Deiner Meinung.

    Hierbei nicht.

    Ja diese Art kann uns nützlich sein.

    Genau dann, wenn wie schon gemunkelt, andere abstiegsbedrohte Clubs als Nebenkläger mit einsteigen.

    Mehr Druck bedeutet hier... grössere Chancen für uns.

  • Krisenkommunikation, seit je her eine Stärke unseres Vereins… Ich hatte es schon mal gesagt, inhaltlich genauso konsequent aber mit etwas mehr Demut auftreten hätte nicht geschadet und unserer Aussenwirkung gut getan. Die ja nicht unwichtig ist sowohl in Vorbereitung auf eine solche gerichtliche Auseinandersetzung als auch vor dem Hintergrund unseres Images allgemein. Sponsoren finden das bestimmt auch toll ständig mit dem Enfant terrible in Verbindung gebracht zu werden.

  • ursalt: Dirk hat es sachlich und nüchtern im Sky-Interview dargelegt. Das die Medien das als emotional und/oder erboßt//stürmsch/aggressiv ...what ever... darstellen, ist in erster Linie deren Problem. Wenn es stimmt, was über den Verlauf der Verhandlung und die massive Einflussnahme auf den Schiedsrichter durch den Chef des Sportgerichts berichtet wurde (und da glaube ich Dirk), ist eine gewisse Emotionalität durchaus verständlich. Denn dadurch demonstriert das Sportgericht, dass es gar nicht an einer objektiven Aufklärung des Sachverhalts und an einem angemessenen Urteil interssiert ist. Vielmehr versucht es sich ducrh die Einflussnahme, Feststellungen des Schiribeauftragten nach dem Spiel, das die Entscheidung des Schiris korrekt war, Tatsachenentscheidungen nachträglich infrage zu stellen oder, so wie hier, aufzuheben. Und ich denke, die Meinung von Fußballexperten im Doppelpass war dahingehend und was die Entscheidung des Sportgerichts angeht, eindeutig. Ich fühle mich als Unioner sehr gut von Dirk vertreten ... Eisern :schal:

    Tut mir leid, ich habe weder die Geduld noch die Buntsstifte es dir zu erklären. Ich bin aber auch nur für das verantwortlich, was ich schreibe und nicht für das, was du verstehst. :schal:

  • Wie gesagt, nüchtern, sachlich und konsequent geht auch und hilft wahrscheinlich auch deutlich mehr bezogen auf die mögliche Unterstützung durch die vier anderen Kellerkinder.

  • Reklame:
  • Der Verein hat sich bis zur Urteilsverkündung in der Öffentlichkeit zurückgehalten und spricht nun aufgrund des Ablaufs der Verhandlung und des Ergebnisses Klartext. Ich finde beides richtig.

    Ich dachte, wir haben Einspruch gegen das Urteil eingelegt und deshalb geht es nun vor der höchsten Instanz weiter, weshalb das Verfahren weiter offen ist. Aber ich mag mich täuschen... :crazy

    "Die Zeit ist nun gekommen, ihr werdet's alle sehn, der Erste FC Union wird nun endlich oben stehn."

  • ursalt: Dirk hat es sachlich und nüchtern im Sky-Interview dargelegt. Das die Medien das als emotional und/oder erboßt//stürmsch/aggressiv ...what ever... darstellen, ist in erster Linie deren Problem. Wenn es stimmt, was über den Verlauf der Verhandlung und die massive Einflussnahme auf den Schiedsrichter durch den Chef des Sportgerichts berichtet wurde (und da glaube ich Dirk), ist eine gewisse Emotionalität durchaus verständlich. Denn dadurch demonstriert das Sportgericht, dass es gar nicht an einer objektiven Aufklärung des Sachverhalts und an einem angemessenen Urteil interssiert ist. Vielmehr versucht es sich ducrh die Einflussnahme, Feststellungen des Schiribeauftragten nach dem Spiel, das die Entscheidung des Schiris korrekt war, Tatsachenentscheidungen nachträglich infrage zu stellen oder, so wie hier, aufzuheben. Und ich denke, die Meinung von Fußballexperten im Doppelpass war dahingehend und was die Entscheidung des Sportgerichts angeht, eindeutig. Ich fühle mich als Unioner sehr gut von Dirk vertreten ... Eisern :schal:

    Kleine Korrektur: nicht Chef Sportgericht sondern Kontrollausschuss !

    Aber du hast recht, die Rolle des Kontrollausschuss (Anklagebehörde) in diesem Verfahren ist schon sehr, sehr seltsam und erschliesst sich mir nicht.

  • Herr Basler und auch die anderen in der Runde Im Doppelpass mit klarer Meinung " Schauspieler "


    Finde ich auch ohne Unionbrille richtig Argumentiert

    "Absolute Frechheit!" Basler verliert beim Bochum-Urteil die Fassung
    Das Bochum-Urteil um den Feuerzeug-Eklat sorgt noch immer für Aufsehen und mächtig Diskussionsbedarf - Mario Basler schießt gegen Bochum-Keeper Patrick Drewe...
    m.youtube.com

  • Der Verein hat sich bis zur Urteilsverkündung in der Öffentlichkeit zurückgehalten und spricht nun aufgrund des Ablaufs der Verhandlung und des Ergebnisses Klartext. Ich finde beides richtig.

    Ich dachte, wir haben Einspruch gegen das Urteil eingelegt und deshalb geht es nun vor der höchsten Instanz weiter, weshalb das Verfahren weiter offen ist. Aber ich mag mich täuschen... :crazy

    Wer glaubt im Ernst,daß der DFB sein eigenes Nest beschmutzt und ein Urteil zurücknimmt?

    Nehmen wir es hin,bleibt nichts Anderes.... ich hoffe inständig,daß wir von den 3 Punkten am Ende nicht betroffen sind.


    Fick Dich DFB.... :cursing: :cursing: :cursing:


    Eisern Union

  • Ich finde auffällig, dass viele Journalisten sich nach dem Spiel und auch nach dem Urteil auf die Seite von Bochum stellen und stellten. Der Kicker (Ebert), Bild (Backhaus, Witte, Albers) seien als Beispiel genannt.


    Ausnahmen, wie den Tagesspiegel (Leopold) gibt es auch.


    Die ehemaligen Fußballer und Trainer finden sowohl das Verhalten von Drewes lächerlich und das Urteil falsch.

    Vor dem Urteil: Effenberg, Basler, Hildebrand, Kwasniock, Rolfes...

    Nach dem Urteil: Völler, Basler, Fjortoff, Petersen,...


    Die Aufzählungen können gern ergänzt werden.


    Ich habe die Betroffenen von Pauli, Heidenheim, Kiel und Hoffenheim noch nicht einmal erwähnt. Deren Meinung ist klar contra Bochum.

    Wir denken selten an das, was wir haben, aber immer an das was uns fehlt.

    Artur Schopenhauer

  • Reklame:
  • Ja, die Verantwortlichen in den Vereinen wissen eben worum es geht und welche mögliche Konsequenzen das Urteil haben könnte.

    Bei den Medien, und insbesondere bei den Komentarschreibern der Zeitungen hingegen muß man bezweifeln das sie überhaupt begriffen haben worum es in dem Verfahren überhaupt ging, sonst hätten sie nicht immer schwadroniert das Union natürlich bestraft werden muß.

    Ist natürlich nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal wenn Leute die sich Hauptberuflich mit Fußball befassen nicht mal in der Lage sind sich über gewisse Zusammenhänge schlau zu machen bevor sie etwas zu Papier bringen.

  • Ich mag der Einzige sein, den das stört.

    Nein, bist du nicht, auch nicht in diesem Forum.

    Für uns war es weder gut, dass aus einem ärztlichen Befund zitiert wurde, noch mit welcher Wortwahl wir nun Teil eines laufenden Verfahrens sind. (nebenbei: sonst wird doch bei jeder sich bietenden Gelegenheit erklärt, sich nicht zu laufenden Verfahren äußern zu wollen???).

    Man sollte sich weniger von seinen (subjektiven) eigenen Wünschen/Befindlichkeiten/Emotionen leiten lassen sondern besser von rationalen Abwägungen.

    Zwischen Gründung und DAX-Aufnahme von Wirecard lagen fast 20 Jahre. In die Gegenrichtung ging es schneller. Binnen zwei Jahren wurden 200 Mrd. € wieder komplett auf Null gesetzt.

  • Reklame: