1. FC Union Berlin - VfL Bochum 1848

    unfassbar diese Begründung. Hätte Union weiter Druck gemacht und eventuell noch gewonnen würde der Verein der Buhmann der Nation für ewig und immer sein. Zum Glück brauchen wir diese Punkte nicht.

    Naja, die Büchse der Pandora ist halt jetzt offen.

    Jeder Verein, jeder Spieler kann das Urteil entsprechend lesen und interpretieren.

    Wenn der DFB die Auffassung vertritt, dass das die Korrekte Vorgehensweise ist, dann wird es zukünftige Fälle geben, die der ein oder andere Spieler/Verein entsprechend ausnutzt.

    Ob es der Sache dann dienlich ist, wird dann der DFB selbst bewerten müssen und seine entsprechende Verfahrensordnung anpassen müssen.

    Auf die Problematik wurde nun ausreichend hingewiesen von Union. Mehr können wir dann auch nicht machen.

    Zitat von DerDicke

    Die Mannschaften haben das Spiel anstelle des Schiedsrichters abgebrochen als sie weitergespielt haben nachdem der Schieri es nicht abgebrochen hat sondern es hat weiterspielen lassen


    🤪🤪🤪

    Frage ist nur warum Bochum da mit 3 Punkten belohnt wird. vollkommen unlogisch alles. ;)

  • Reklame:
    Zitat von jogibär
    Zitat von DerDicke

    Die Mannschaften haben das Spiel anstelle des Schiedsrichters abgebrochen als sie weitergespielt haben nachdem der Schieri es nicht abgebrochen hat sondern es hat weiterspielen lassen


    🤪🤪🤪

    Frage ist nur warum Bochum da mit 3 Punkten belohnt wird. vollkommen unlogisch alles. ;)

    Beide Mannschaften haben das Spiel abgebrochen. Dabei waren elf Unioner auf dem Platz die abgebrochen haben aber nur zehn Bochumer. Also haben mehr Unioner abgebrochen, indem sie weiter gespielt haben als Bochumer abgebrochen haben, als sie weiter gespielt haben, während alle 21 auf Anweisung des Schiedsrichters weitergespielt haben, der damit abgebrochen hat, während er nicht abgebrochen hat, sondern hat weiterspielen lassen was einem Abbruch entspricht.


    Nun verstanden?

    Zitat

    Am Ende liegt es in erster Linie in der Verantwortung der teilnehmenden Klubs, die Integrität des Wettbewerbs zu gewährleisten, sportlich erzielte Ergebnisse zu schützen und nicht zu versuchen, Ereignisse von außen für den eigenen Vorteil zu missbrauchen“, so Dirk Zingler, Präsident des 1. FC Union Berlin, zum Urteil des Schiedsgerichts.

    Das bringt es doch auf dem Punkt. Es waren noch 2-3 Minuten zu spielen. Die Bochumer waren 1 Mann weniger und haben in der Phase auch nicht wirklich den Eindruck gemacht, noch ein Tor erzielen zu wollen. Im Gegenteil war das enorme Zeitspiel ja kausal für den Feuerzeugwurf). Bei aller Verantwortung für den Verein, die Angestellten etc. muss man da zu dem Zeitpunkt der Saison nicht unbedingt Einspruch gegen die Spielwertung einlegen.



    Zitat Kicker:


    "Nach DFB-Angaben wies das Schiedsgericht außerdem die Klagen des FC St. Pauli und von Holstein Kiel zurück. Beide Klubs hätten keinen Anspruch auf Überprüfung des DFB-Sportgerichtsurteils. Den Klagen fehle es "an einem rechtlich verfestigten, schutzwürdigen Interesse an der Kontrolle der Regelkonformität einer für das Spiel zweier anderer Mannschaften der gleichen Spielklasse erfolgten Spielwertung". Vielmehr seien St. Pauli und Kiel mit Blick auf die Tabelle lediglich "virtuell" betroffen."


    Da würde ich mich als Kieler bzw. Paulianer richtig verarscht fühlen. Diese "virtuellen" zwei Punkte können sehr wohl entscheiden, ob es zurück in die 2. BuLi geht.


    Einfach nur zum kotzen das Ganze. Ich hoffe so sehr, dass es etliche Jahre dauert, bis wir die Bochumer Truppe bei uns wieder gastieren müssen.

  • Reklame:
    Zitat von DerDicke

    Die Mannschaften haben das Spiel anstelle des Schiedsrichters abgebrochen als sie weitergespielt haben nachdem der Schieri es nicht abgebrochen hat sondern es hat weiterspielen lassen


    🤪🤪🤪

    Ja, ja echt kritisch wird es jetzt für Mannschaften wo die Zuschauer bei Rückstand das Stadion in Scharen verlassen. Vielleicht wertet man das in Zukunft auch als Abbruch, so anstelle des Schiedsrichters. :crazy

    Was für eine unsinnige Begründung.


    Ich muss das erst mal sacken lassen. Ich glaube, dass es heute in der Juristerei einige verwunderte und geschüttelte Köpfe geben wird, die dieses Urteil nicht begeifen ...


    Unglaublich.

    Zitat von NoName

    Die Begründung ist schon der Hammer, mal gucken ob das bei den nächsten Fadenkreuzen bei Hoppenheim gegen Bayern auch so gehandhabt wird.

    Naja, da wir auf unserem "virtuellem" Tabellenplatz ja sicher sind werden wir das wohl überleben. Auf St.Pauli trifft das wohl auch zu.

    Das ist ja der Witz, denn als Hoffenheim und Bayern sich 20 Minuten (bei 6:0 für Bayern) die Bälle zugeschoben haben wegen des Plaketes im Bayernblock kam niemand auf den Gedanken,das Spiel einem förmlichen Spielabbruch gleichzustellen.

    Pfeife nie die eigene Mannschaft aus.

    Gehe nie vor Abpfiff aus dem Stadion.

    Mache niemals einen aus dem Team zum Sündenbock.

    Heiserkeit ist der Muskelkater der Unioner.

    nicht trotzdem, sondern eben genau deshalb.

    genau DAS hatte ich erwartet.

    es ging darum, ein politisches exempel zu statuieren.

  • Reklame:

    Dieses Urteil ist einfach ein Schande. Soviel (vorsätzliche) Inkompetenz wie in diesen Gremien wirst du woanders nicht finden. Was für ein Haufen von Funktionären mit komplett fehlendem Sachverstand. Ein absolut erbärmliches und verachtenswertes Schauspiel. :rot:


    Schmierentheater mit juristischer Belohnung! <X

    ....und wenn zwei Mannschaften mit einem Unentschieden kurz vor Schluss die Angriffsbemühungen einstellen?... achja, dann gibt's es drei Punkte für den Gast, weil der DFB ja faktisch einen Spielabbruch annimmt... warum gibt es eigentlich die Punkte für den Gast?

    ... war es nicht Bochum, die den Spielabbruch wollten und nur unter Protest die letzten drei Minuten spielten?

    Tut mir leid, aber ich habe weder die Geduld noch die Buntstifte, um dir das Geschriebene zu erklären. Ich bin aber auch nur für das verantwortlich, was ich schreibe und nicht für das, was du verstehst. :schal:

    Der Unterschied ist, dass Bochum wegen der vorgetäuschten Verletzung so tat, als seien sie benachteiligt worden, sonst hätte ja ein Spielabbruch nie im Raum gestanden.


    Der Skandal ist, dass Bochum 2 Punkte geschenkt bekommt, die es sportlich nie errungen hätte, weil es eine ärztlich ausgeschlossene Verletzung vortäuschte!!!


    Hier werden Kiel und Heidenheim real benachteiligt, nicht virtuell!!!

    Ich musste mal Dampf ablassen und hab ne Mail an den SDFB geschickt-


    Hallo, eine Schande dieses Urteil- Bochum hätte den Punkt behalten können und Union Berlin den Punkt abgezogen werden müssen, das wäre ein ordentliches Urteil, meinetwegen auch noch ein Zuschauerausschluss, weil der Versuch, einen Spieler mit ein Feuerzeug oä zu treffen allein strafbar ist.


    Mit diesem Urteil werden Tür und Tor für weitere Schandtaten im deutschen Fußball geöffnet, allein schon, wenn es für eine Schauspielerei wie von P.Drewes 3 Punkte gibt.


    Hätte Drewes gesagt, er traut sich nicht mehr ins Tor, weil er sich psychisch nicht mehr in der Lage fühlt und Angst hat, das noch mehr Gegenstände geworfen werden, wäre alles gut gewesen, doch eine Verletzung vortäuschen, schwer benommen sich vom Feld lassen hat "tragen" ist genauso unverständlich wie das Werfen von Gegenständen.


    Man kann mittlerweile nen Zehntel Millimeter Abseits sehen und beim Wurf wird weggeschaut und es wurde nicht für nötig gehalten, Beweisbilder auszuwerten oder gar zu zeigen, daß Drewes wenn überhaupt nur am Haar getroffen wurde? Für mich einfach nicht nachvollziehbar.


    Wie geschrieben, der Versuch ist und bleibt strafbar und es ist ein Unding Gegenstände aufs Feld zu werfen, doch ebenfalls sollte die Schauspielerei und das Vortäuschen von Verletzungen genauso verfolgt werden, auch wenn es nicht einfach ist, sowas zu beweisen, denn sonst gibt es demnächst weitere Manipulationen von Fußballspielen.

    Bild- Filmmaterial ist da eigentlich ein gutes Hilfsmittel, ob Spieler getroffen werden oder nicht, siehe zb Schwalbe Müller, vor langer Zeit und da war die Technik noch lange nicht soweit.


    Auch ist dieses Urteil ebenfalls ein Schlag ins Gesicht für Heidenheim und Kiel, weil der Wettbewerb dadurch beeinflusst wurde.


    Traurig, daß es nicht mehr um Fairness geht, sondern nur noch ums reine Recht haben wollen. Nicht umsonst wird in den Stadien Scheiß DFB gesungen, wenn sich selbst ihre Institution nicht an seine eigenen Regeln hält.




    Bin gespannt wie darauf reagiert wird.

    „Sie haben Geld für Kriege. Aber sie können die Armen nicht ernähren.“

    Alles ein Geküngel beim DFB und DFL.

    Ich hoffe Herr Prof. Dr. Udo Steiner war mit dem Lesen des vielen Textes nicht zu sehr belastet. Kann ja mit 85 Jahren schon mal passieren. Könnte mir glatt Sorgen machen, dass ihn seine Arbeit beim Ständigen Schiedsgericht nicht überlastet. Zumindest kann er aber seine "mickrige" Rente aufbessern und muss nicht wie andere Renterinnen und Rentner Flaschen sammeln oder zur Tafel gehen.

    Die Daumen für Heidenheim sind am Freitag gedrückt.


    UNVEU

  • Reklame:
Reklame: