Bei Stadionprojekten ist immer wichtig, ob es zu veränderten Strukturmaßnahmen und deren Bewilligungen kommen muss. Bei unser "Kiek an, wir bauen"-Selfmade-Nummer waren weit weniger Dinge im Vorfeld zu klären, als nun mit der Kapazitätserweiterung.
Beim Beispiel Bayer-Arena vermute ich mal, dass die Strukturfragen in Ausbauphase 1 schon erledigt waren, und die Erweiterungen mit der ersten Beschlußlage erfolgt sind.
Bei Stadionprojekten ist immer wichtig, ob es zu veränderten Strukturmaßnahmen und deren Bewilligungen kommen muss. Bei unser "Kiek an, wir bauen"-Selfmade-Nummer waren weit weniger Dinge im Vorfeld zu klären, als nun mit der Kapazitätserweiterung.
Beim Beispiel Bayer-Arena vermute ich mal, dass die Strukturfragen in Ausbauphase 1 schon erledigt waren, und die Erweiterungen mit der ersten Beschlußlage erfolgt sind.
Und wer wirft dem größten Gewerbesteuerzahler der Region schon Knüppel zwischen die Beine???
Nicht nur das. Die Bayer AG wird gegenüber der Stadt Leverkusen und deren Angestellten auch mit dem Selbstbewusstsein auftreten, dass es diese Verwaltung mit all ihren gut abgesicherten Jobs gar nicht geben würde, wenn sie (Bayer) dort nicht so kräftig einzahlen. Die werden sich das nicht bieten lassen, dass irgendein Millionenprojekt stockt, weil ein paar Sachbearbeiter in einer Behörde keinen Bock haben.
Nicht nur das. Die Bayer AG wird gegenüber der Stadt Leverkusen und deren Angestellten auch mit dem Selbstbewusstsein auftreten, dass es diese Verwaltung mit all ihren gut abgesicherten Jobs gar nicht geben würde, wenn sie (Bayer) dort nicht so kräftig einzahlen. Die werden sich das nicht bieten lassen, dass irgendein Millionenprojekt stockt, weil ein paar Sachbearbeiter in einer Behörde keinen Bock haben.
und es würde die Stadt garnicht geben, ohne dieses Kreuz ...
Aber worauf ich ja hinaus wollte, war ja das hinzuziehen dieses Bayer-Konstrukts als Vergleich zu dem stockenden Fortschritt unseres Projektes. Und dieser ist eben nur schwer tauglich.
Nun ist es vollbracht.
Hoffe auf rege Unterstützung.
Ein angepasster Antrag wird auch an der AG HV gestellt.
Da bin ich gespannt 
Alles anzeigenNun ist es vollbracht.
Hoffe auf rege Unterstützung.
Ein angepasster Antrag wird auch an der AG HV gestellt.
Da bin ich gespannt
Kibi, die Unterstützung ist Dir gewiss. Kassenhäsuchen, Denkmal, Anzeigenhäuschen haben einen würdigen Platz verdient.
Der Spielertunnel sollte ebenso bleiben und auch ein modernes Anzeigenhäuschen sollte es in der neuen Försterei geben.
Sonst sieht unser Stadion 0815 ohne Charakter aus. Ich würde auch gerne weiterhin den Umlauf einbauen.
Das unterscheidet unser Stadion vom Einheitsbrei...
Alles anzeigenNun ist es vollbracht.
Hoffe auf rege Unterstützung.
Ein angepasster Antrag wird auch an der AG HV gestellt.
Da bin ich gespannt
Grundsätzlich (fast) alles richtig kibitzer
Nur dein Vorschlag „Für das Anzeigetafelhäuschen schlage ich vor, dass es auf dem Dach des neu gebauten Fan-Hauses schräg mit der Vorderseite in Richtung des Spielfeldes aufgebaut werden kann“ ist für mich nicht akzeptabel. Das Anzeigehaus gehört IN UNSER STADION, an ähnlicher Stelle des jetzigen Standortes. Mir ist durchaus bewusst, dass die Integration vom Anzeige-Häuschen in der Kurve zwischen Gegengerade und Waldseite uns einige Zuschauerplätze kosten wird, aber ich denke da müssen wir Prioritäten setzen. Wenn schon, denn schon.
Alles anzeigenAlles anzeigenNun ist es vollbracht.
Hoffe auf rege Unterstützung.
Ein angepasster Antrag wird auch an der AG HV gestellt.
Da bin ich gespannt
Kibi, die Unterstützung ist Dir gewiss. Kassenhäsuchen, Denkmal, Anzeigenhäuschen haben einen würdigen Platz verdient.
Der Spielertunnel sollte ebenso bleiben und auch ein modernes Anzeigenhäuschen sollte es in der neuen Försterei geben.
Sonst sieht unser Stadion 0815 ohne Charakter aus. Ich würde auch gerne weiterhin den Umlauf einbauen.
Kassenhäuschen, Denkmal, Anzeigenhäuschen auf alle Fälle behalten!!!
Gehe sogar noch weiter: Anzeigehäuschen muss unbedingt mit integriert werden, so dass man das wie bisher immer im Auge haben kann. Die Kassenhäuschen sollten auch einen dementsprechenden Aufenthaltsort vorweisen.
Das Denkmal könnte, wenn es denn sein muss, meiner Meinung nach evtl. versetzt werden.
Aber so, dass es ein Treffpunkt für Unioner vor und nach dem Spiel weiterhin sein kann!!!
Eisernst, Thomas.
In meinem Vorsorgeordner ist sowohl eine Verfügung, einen Stein inkl. Text hinterlegt und eine Verpflichtung, das auch zu veranlassen.
Da kann man den Traditiontunnel nicht einfach abreissen.
CAs Rede in der HZ reicht mir nicht.
WWEL
Alles anzeigenAlles anzeigenNun ist es vollbracht.
Hoffe auf rege Unterstützung.
Ein angepasster Antrag wird auch an der AG HV gestellt.
Da bin ich gespannt
Grundsätzlich (fast) alles richtig kibitzer
Nur dein Vorschlag „Für das Anzeigetafelhäuschen schlage ich vor, dass es auf dem Dach des neu gebauten Fan-Hauses schräg mit der Vorderseite in Richtung des Spielfeldes aufgebaut werden kann“ ist für mich nicht akzeptabel. Das Anzeigehaus gehört IN UNSER STADION, an ähnlicher Stelle des jetzigen Standortes. Mir ist durchaus bewusst, dass die Integration vom Anzeige-Häuschen in der Kurve zwischen Gegengerade und Waldseite uns einige Zuschauerplätze kosten wird, aber ich denke da müssen wir Prioritäten setzen. Wenn schon, denn schon.
KLAR ! Und widerspricht nicht mein Antrag !
Weiß nicht, ob ich was verpasst habe, aber in der Stadionpräsentation ist die alte Anzeigetafel doch nach dem Umbau erhalten geblieben.
Wann und wo wurde denn bekanntgegeben, dass die Stehränge abgerissen werden?
Wann und wo wurde denn bekanntgegeben, dass die Stehränge abgerissen werden?
Mal bisschen mitdenken...
Was wurde denn damals bei der Erneuerung gemacht? Doof gesagt wurden die Traversen einfach in den Hügel gegossen. So ein richtiges Fundament was 2Ränge tragen würde gibt es doch gar nicht.
Und allein wenn man sieht wie weit nach hinten das Dach abgespannt ist damit es überhaupt hält - da kann man sich doch denken was mit einem Oberrang passieren würde. Soviel Platz haben wir doch gar nicht.
Also wenn man nur ein bisschen nachdenkt kommt man zu dem Schluss das man nicht drum herum kommt die Stehplätze abzureißen, eben weil wir für den Oberrang geeignete Fundamente benötigen. So weit hat doch damals überhaupt niemand gedacht, weil es nur darum ging den Standort zu erhalten und zu erneuern und weil sicher niemand damit gerechnet hat das man 10 Jahre später den Heimbereich quasi dauerausverkauft hat. Die Kassen waren leer, da unnötige Ausgaben rein nehmen wäre bestimmt nicht möglich gewesen.
Realistisch betrachtet ist ein Nichtabriss der Stehplätze wortwörtlich ein Luftschloss.
Dach abgebaut, Spundwand hinter Rundlauf gesetzt, Böschung weggebaggert und schon kannste da neu gründen…
Wenn das so logisch wäre, das die stehlätze abgerissen werden müssen, wegen der fundamente des neuen oberrings, würde das ja heissen das bei der ersten präsentation vor über 5 jahren etwas gepennt wurde.
... warten wir mal ab was uns da am 14. november auf der MV prsäentiert wird. ich hoffe man kann die jetzigen stehplätze so lassen, sonst würde die enge der AF doch etwas verlorengehen, da bei neuen tribünen viel mehr platz zum spielfeld gelassen werden muss.
wichtig ist, das es jetzt endlich mal entscheidend vorangeht und wir in 1-2 jahren anfangen zu bauen.
Dach abgebaut, Spundwand hinter Rundlauf gesetzt, Böschung weggebaggert und schon kannste da neu gründen…
Bei Berlins Bodenverhältnissen (viel Sand) bin ich mir relativ sicher das ein Fundament hinter den jetzigen Traversen nicht ausreichen wird. Wenn müsste man die jetzigen Traversen Unterhöhlen, und dafür sorgen das auch da etwas von der Last des Oberranges abgefangen wird. Alleine eben auch aus Platzgründen wie oben genannt..
Und da ist man dann bei der Kosten-Nutzen-Frage, ob Unterhöhlen und Abstützen günstiger ist als abreißen und neubauen. Ich denke eher nicht.
Wenn das so logisch wäre, das die stehlätze abgerissen werden müssen, wegen der fundamente des neuen oberrings, würde das ja heissen das bei der ersten präsentation vor über 5 jahren etwas gepennt wurde.
... warten wir mal ab was uns da am 14. november auf der MV prsäentiert wird. ich hoffe man kann die jetzigen stehplätze so lassen, sonst würde die enge der AF doch etwas verlorengehen, da bei neuen tribünen viel mehr platz zum spielfeld gelassen werden muss.
wichtig ist, das es jetzt endlich mal entscheidend vorangeht und wir in 1-2 jahren anfangen zu bauen.
Einige hatten damals schon Zweifel ob das so aufgeht und man tatsächlich nur vereinfacht gesagt das Dach runter nimmt, Oberring drauf und Dach wieder drauf und die Stehplätze unberührt bleiben.
Die Zweifler wurden aber kritisiert das sie kein Vertrauen zur Vereinsführung haben und daran erinnert das man ja Bauprofis im Verein hätte (ohne zu bedenken das DZ liefert was verlangt wird, aber nicht selbst baut).
Die Stimmen die sowas schon geahnt haben gab es also schon immer, wurden nur mundtot gemacht.
Alles anzeigenWann und wo wurde denn bekanntgegeben, dass die Stehränge abgerissen werden?
Mal bisschen mitdenken...
Was wurde denn damals bei der Erneuerung gemacht? Doof gesagt wurden die Traversen einfach in den Hügel gegossen. So ein richtiges Fundament was 2Ränge tragen würde gibt es doch gar nicht.
Und allein wenn man sieht wie weit nach hinten das Dach abgespannt ist damit es überhaupt hält - da kann man sich doch denken was mit einem Oberrang passieren würde. Soviel Platz haben wir doch gar nicht.
Also wenn man nur ein bisschen nachdenkt kommt man zu dem Schluss das man nicht drum herum kommt die Stehplätze abzureißen, eben weil wir für den Oberrang geeignete Fundamente benötigen. So weit hat doch damals überhaupt niemand gedacht, weil es nur darum ging den Standort zu erhalten und zu erneuern und weil sicher niemand damit gerechnet hat das man 10 Jahre später den Heimbereich quasi dauerausverkauft hat. Die Kassen waren leer, da unnötige Ausgaben rein nehmen wäre bestimmt nicht möglich gewesen.
Realistisch betrachtet ist ein Nichtabriss der Stehplätze wortwörtlich ein Luftschloss.
Von Statik etc. habe ich leider keine Ahnung, meiner zugegeben etwas trüben Erinnerung nach wurde aber glaube ich damals gesagt, dass man das Dach schon so gebaut hat, dass man es beim Bau eines zweiten Ranges relativ leicht abnehmen kann.
Die Breite der Böschung ist ausreichend, sagt meine Bau-Ing. Bauen mit Spundwand: In eine tiefe Baugrube in Berlin gucken, geht auch bei Sand (und Grundwasser) 😀
Alles anzeigenAlles anzeigenMal bisschen mitdenken...
Was wurde denn damals bei der Erneuerung gemacht? Doof gesagt wurden die Traversen einfach in den Hügel gegossen. So ein richtiges Fundament was 2Ränge tragen würde gibt es doch gar nicht.
Und allein wenn man sieht wie weit nach hinten das Dach abgespannt ist damit es überhaupt hält - da kann man sich doch denken was mit einem Oberrang passieren würde. Soviel Platz haben wir doch gar nicht.
Also wenn man nur ein bisschen nachdenkt kommt man zu dem Schluss das man nicht drum herum kommt die Stehplätze abzureißen, eben weil wir für den Oberrang geeignete Fundamente benötigen. So weit hat doch damals überhaupt niemand gedacht, weil es nur darum ging den Standort zu erhalten und zu erneuern und weil sicher niemand damit gerechnet hat das man 10 Jahre später den Heimbereich quasi dauerausverkauft hat. Die Kassen waren leer, da unnötige Ausgaben rein nehmen wäre bestimmt nicht möglich gewesen.
Realistisch betrachtet ist ein Nichtabriss der Stehplätze wortwörtlich ein Luftschloss.
Von Statik etc. habe ich leider keine Ahnung, meiner zugegeben etwas trüben Erinnerung nach wurde aber glaube ich damals gesagt, dass man das Dach schon so gebaut hat, dass man es beim Bau eines zweiten Ranges relativ leicht abnehmen kann.
Ja das Dach ist ja auch nicht das Thema, das kommt ja am Ende auch wieder rauf. Daran ändert sich nichts.
Ich denke einfach man hat damals nicht ausreichend prüfen lassen wie es in Sachen Statik für den Oberrang aussieht. Wozu auch? Man war damals eigentlich Jahrzehnte davon entfernt den überhaupt zu brauchen. Der Erfolg der letzten Jahre hat es eben beschleunigt. Die Prüfung ungelegter Eier wären aber dennoch Mehrkosten gewesen, Geld was man damals nicht hatte. Das wird sich jetzt alles im Planverfahren raus gestellt haben das man die Stehplätze doch abreißen muss.
