Beiträge von RoterWedding

Zitat von Mc Biker

..und all diese Tore aberkannt würden, dann könnte ich das Ganze hier nachvollziehen...

Aber wahrscheinlich verunsichern die Schiris die Mannschaft....
Früher in der Schule war wahrscheinlich auch immer der Lehrer schuld, wenn es mal nicht so lief...

So ähnlich seh ich es auch. Ich kann nur hoffen, dass die Mannschaft nicht auch anfängt, die Schuld für die schlechten Ergebnisse in den vergangenen Wochen bei Dritten zu suchen. Das wäre fatal. Es sollte schon vor der eigenen Türe gekehrt werden. Insgesamt hat man seit seit dem (und inklusive des) Cottbusspiel(s) erheblich nachgelassen. Gegen schwache Gegner haben wir hinten drin noch recht sicher gestanden, aber unsere offensive war wirklich schwach. Gegen stärkere Gegner (60 mal mit abstrichen da mit rein genommen) sah es hinten plötzlich auch alles andere als sicher aus.

Sollte die Mannschaft denken, sie müsste nicht ein paar Schüppen drauflegen, weil sie ja durch den Schiedsrichter oder sonstige um die Früchte der Arbeit gebracht wurde, sehe ich uns wirklich auf dem Weg in die zweite Tabellenhälfte.

Ich glaube aber nicht, dass die Mannschaft so tickt.

@ Ruepel: Ich glaube das kann ein Schiedsrichter ausblenden, zumal das ja auch zwei Ebenen sind. Die sportliche und die "gesellschaftliche". Die haben ja nix miteinander zu tun. Aber lass uns das mal abhaken. So wichtig ist es nicht, da es ja doch alles sehr hypothetisch ist.

Das mit den zahlreichen Entscheidungen gegen uns sehe ich halt anders. Ist aber auch nicht weiter schlimm.

Zitat von Unioner2001

Du irrst in beiden Fällen. An das Spiel in Bochum kann ich mich sehr gut erinnern. Wir spielten dort das erste Mal mit einer veränderten Auswärtstaktik und Skrzybski war definitiv die einzige Sturmspitze. Nemec spielte neben Mattuschka im Mittelfeld bei einer 4-1-4-1-Taktik. Lies dir einfach noch mal den Spielbericht durch, dort wird alles richtig beschrieben: Bochum!

Zum Köln-Spiel: Da Nemec nicht über die gleichen Fähigkeiten wie Tusche verfügt, konnte er ihn auch nicht 1 zu 1 ersetzen... Wie das Trainerteam auf diese Idee kam, verstehe ich bis heute nicht und insbesondere nicht, warum man diesen Fehler nicht spätestens zur Halbzeit korrigiert hat.

Gut, mag sein, dass du beim Bochum Spiel Recht hast. Trotzdem kann man die Kombo aus Steven, Tusche und Adam jetzt nur bedingt als 1-Spitzen-Taktik beschreiben. Sowohl Adam als auch Tusche stoßen da ja regelmäßig mit in die Spitze. Das war aus meiner Sicht im Bochum Spiel ähnlich. Bei Ballbesitz sah das für mich eher nach einem 4 1 2 1 2 aus. Mag mich aber auch irren.

Gegen Köln sollte Nemec auf hinter den Spitzen Ziel langer Bälle werden. Hat man aber nur selten gesehen, weil die Kölner uns ziemlich auseinander genommen haben.

Also Steven allein in der Spitze, ohne Nemec oder Brandy auf dem Platz, das halte ich für gewagt. Ich glaube da würde Steven auf verlorenem Posten stehen. Wer soll dann einen langen Ball annehmen? Gegen Bochum stand damals ja zumindest Nemec in der Nähe.

Zitat von Sonny

Du wirst hoffentlich damit leben können, daß meine Wahrnehmungen anders aussehen, als deine. Ich habe schon so einige Dinge in Köln und Lautern gesehen, die nicht so recht nach unparteiischer Spielleitung aussahen. Ich behaupte dabei nicht, daß ohne diese klaren Fehlentscheidungen (die du natürlich nicht bemerkt hast) irgendwas für uns rausgesprungen wäre - das wäre reine Spekulation. Trotzdem - Rot für Özbek ABER NICHT für Idrissou? Und in Köln HABEN wir ein reguläres Tor AUS DEM SPIEL HERAUS erzielt! Wurde nur nicht anerkannt. Dafür dürfen gegnerische Spieler (Occean) unsere Verteidiger mit allen Mitteln beharken, das Tor zählt dann.
Und deine Kicker-Auflistung kannste dir an die Kniescheibe nageln. Der Kicker ist lange weg von den Zeiten, als ALLES was da drinstand Hand und Fuß hatte. Die haben schon so klare Habndspiele im Strafraum übersehen, die waren vom Müggelturm aus klar erkennbar(15.09.2002 gegen St. Pauli, alle im Stadion haben die hoch erhobene, zum Ball gehende Hand gesehn, außer das Schiedsrichterkollektiv UND DER KICKERREPORTER JÜRGEN NÖLDNER!!).

Bleib mal locker, oder haste was quer sitzen? Wollte bloß mal wissen, was du konkret meinst. Für mich ist zwischen schwierigen Entscheidungen, die der Auslegung bedürfen und echten Fehlentscheidungen zu unterscheiden.

Klar gab es Situationen, in denen auslegbare Entscheidungen gegen uns ausgelegt wurden. Genauso gut kann ich mich aber an Entscheidungen erinnern, die für uns positiv ausfielen. Zum Beispiel ein den Kölnern versagter Elfmeter. Ein Elfmeter für uns im 60 Spiel. Im Düsseldorf-Spiel kamen wir auch ganz gut weg.

Ich habe immer gesagt, dass selbst der Kicker mit Vorsicht zu genießen ist. Aber ein Indiz ist er allemal. Genau wie die wahre Tabelle. Übrigens hast du da was von subjektiven Eindrücken geschwafelt, die die Tabelle diskreditieren. Gebe ich dir sogar Recht. Mehr als ein Indiz ist das nicht. Abseitsentscheidungen sind da aber nun mal korrekt aufgelistet. Und kritische Elfmeterpfiffe auch.

Aber um mich mal auf dein Niveau zu begeben: Deine subjektiven Eindrücke kannste dir meinetwegen ans Knie nageln. Zumal ja Subjektivität deiner Meinung nach diskreditierend ist.

Zitat von ruepel

witzige frage. keine ahnung, wie alt du bist; meine welt ist voller interessenkonflikte.

EISERN

Was hat das denn mit dem Alter zu tun?

Der Herr ist Schiedsrichter und verdient damit derzeit ausgesprochen gut. Zumindest im Vergleich zu seinen Beamtenbezügen. Weiterhin - und das nehmen wir nur mal an - ist er Mitglied in der Gewerkschaft von Herrn Wendt.

Warum sollte er seinen Posten als Schiedsrichter, sein öffentliches Ansehen (er ist jetzt zwar nicht bekannt, würde er aber, wenn er Schieben würde) und wohl auch seine Karriere in der Polizei (die wäre ja durch Vorteilsnahme wohl auch gefährdet) aufs Spiel setzen?

Dann müsste ja für den Betrug auf dem grünen Rasen etwas für ihn herausspringen.

Solche Konstellationen sind in Wirtschaft und Politik sicherlich anzunehmen. Siehe von Klaeden. Da ist ein Sachbezug gegeben.

Aber welchen Sachbezug siehst du bei Gewerkschaft der Polizei (ist das die? oder doch Polizeigewerkschaft?) und dem Fußballspiel?

Was interessiert es Rainer Wendt, ob Union gegen 60 verliert oder nicht?

Wenn es jetzt um einen Fanbeauftragten ginge, oder um einen Funktionär bei DFB oder DFL, der gleichzeitig Mitglied der Polizeigewerkschaft wäre, dann könnte ich dir ja vielleicht noch Folgen. Da könnte man ja noch einen Sachbezug konstruieren, zumindest wenn der Funktionär dann etwas mit dem Strafmaß für Fanvergehen zu tun hätte. Aber so ist das doch an den Haaren herbeigezogen. Zumal du es ja noch nicht mal mit ner Theorie ausfüttern kannst.

Zitat von ruepel

ich habe gar keine theorie und ich will - nochmal - auch nichts suggerieren. ich halte aber die frage für angemessen, ob der schiri interessenkonflikten ausgesetzt sein könnte.

dass du keinen siehst heißt noch lange nicht, dass es keinen geben kann.

EISERN

Alles anzeigen

Ich frage noch mal: Warum sollte es einen geben?

Ich glaube dir sehr gern, wenn du mir eine plausible Theorie präsentierst.

Ich sehe da keinen Interessenkonflikt, selbst wenn der Schieri in der Wendt-Gewerkschaft wäre. Warum auch?

Zitat von Unioner2001

Ähhm, also vor nicht allzu langer Zeit ging eine Kontertaktik mit dieser Sturmspitze ganz gut auf...klick...

Schau dir das Spiel noch mal an. Da hat Steven mit Nichten alleinige Spitze gespielt. Nemec war auch noch da. Und der hat nicht den zweiten 10er gegeben. Genauso wenig übrigens, wie Nemec gegen Köln Tusche 1 zu 1 ersetzt hat.

Zitat von ruepel

du brauchts mir keine merkwüdigen fragen unterjubeln.

meine frage ist, wie schon gesagt, eine sehr einfache und übersichtliche: ist dieser schiri (bzw. auch andere dt. schiris in profiligen) mitglied in der wendt-gewerkschaft?
und die folgefrage an diejenigen schiris, die dort mitglied sind, wäre: wie stellen sie sicher, dass die (teilweise persönlichen und polemischen) anwürfe ihres gewerkschaftssprechers keinen einfluss auf ihre tätigkeit als schiri haben?

EISERN

Worüber entscheidet denn ein Schiedsrichter? Glaubst du, dass zum Beispiel ein europäischer, hellhäutiger Schiedsrichter einen Afrikaner schneller vom Platz stellt, weil er von öffentlichen Vorurteilen geleitet wird? Bist du dagegen den Schiedsrichter während des Spiels auszupfeifen, weil er sich dann im Rahmen der Spielleitung revanchieren könnte? Konnte Rafati der Versuchung wiederstehen seine Landsleute zu bevorzugen?

Davon ab: Ist es nicht Privatsache in welcher Gewerkschaft man organisiert ist?

Und sehr wohl sollte die Frage erlaubt sein, warum ein Schiedsrichter seine Unabhängigkeit aufgrund einer Gewerkschaftsmitgliedschaft in einem Bereich ohne Sachbezug verlieren sollte.

Zitat von Sonny

Das ist ja alles richtig.

Aber das wird hier auch von niemandem bestritten: Unsere Mannschaft spielt seit Wochen Grütze, mit zu wenig Torgefahr vorne und teils haarsträubenden Aussetzern hinten. Wer was anderes sieht, betreibt Realitätsverweigerung.
Wenn eine Mannschaft dann aber versucht, über den Kampf wieder zur alten Stärke zurückzufinden, dabei aber wiederholt von Schiedsrichtern benachteiligt wird, ist das schon ein entscheidender Faktor. Und wenn an unsere Mannschaft nach Lust und Laune Karten verteilt werden, während der Gegner für mehrere gelbwürdige Fouls eben keine einzige kriegt, liegt eine solche Benachteiligung vor.
Hätte unsere Mannschaft die Stärke, bei 60 München mal eben 4 Tore zu erzielen, wäre das nicht so von Belang. Ist sie aber unter normalen Umständen allenfalls in der Lage, ein Unentschieden oder nur mit viel Dusel einen Sieg zu erringen, sind solche Ungerechtigkeiten eben spielentscheidend. Und das darf dann auch mal angesprochen werden.

Wiederholt? Wo denn noch? Also bei aller Liebe zum Verein, aber ich habe nur gegen 60 eine Benachteiligung gesehen. Und da haben wir immerhin noch nen Elfer bekommen.

Zitat von ruepel

ob ich etwas suggerieren will musst du schon mir überlassen. mich kann jeder fragen, ob und in welcher gewerkschaft ich mitglied bin, damit habe ich kein problem.

und die generelle frage - die soetwas aufwerfen würde -, die dahintersteckt, hätte mit union exklusiv auch gar nichts zu tun. sondern damit, ob schiris unabhängig sind oder ob sie sich bewusst oder unterbewusst auf dem fußballplatz an den interessen ihrer gewerkschaft orientieren? das ist für dich keine legitime frage? für mich schon.

EISERN

Offensichtlich wolltest du ja zumindest die Unabhängigkeit des Schiedsrichters in Frage stellen. Das liegt doch auf der Hand und das räumst du mit deiner generellen Frage ja auch ein.

Vielleicht magst du ja ausführen, was die Gewerkschaftsinteressen mit dem Fußballspiel Union gegen 1860 zu tun haben. Daran würden sich ja weitere Fragen knüpfen:

Was hat die Gewerkschaft von einer Niederlage Unions in München? Was hat der Schiedsrichter persönlich davon? Er würde ja eine Straftat begehen, wenn er auf dem Rasen ein Spiel manipulieren würde, weil das im Sinne der Gewerkschaft wäre.

Warum ist also ein Polizist in einer Gewerkschaft? Welche Vorteile hat er davon?

Würde mich interessieren. Vielleicht gibts ja eine plausible Theorie, die ich nur nicht sehe.

Und der Schiedsrichter macht doch auch keinen Hehl aus seinem Polizistendasein. Oder verheimlicht er etwas?

Zitat von ruepel

verschwörungstheorien hat hier niemand geäußert. es wurde eine ganz stinknormale frage aufgeworfen, nämlich ob er bei der wendt-gewerkschaft ist. wenn man diese frage mit "ja" beantwortet, dann wirft das weitere fragen auf; nicht mehr und nicht weniger.

EISERN

Dass du mit der Frage etwas suggerieren wolltest willst du doch wohl nicht leugnen, oder? Und welche weiteren Fragen wirft das auf? Wärest du erfreut, wenn so mit dir umgesprungen wird?

Ich sage auch nicht, dass die Karte nicht vertretbar war. Nur ist auch allgemein bekannt, dass viele Schiedsrichter bei gelben Karten wegen Schwalben vorsichtig sind. Es ergänzt halt für mich das Bild.

Im Ernst: Bei einer so einseitigen Kartenverteilung muss sich der Schiedsrichter hinterfragen. Es geht ja nicht darum die 60er dann willkürlich zu ermahnen. Aber so scheint es ja als haben in der Partie Engel gegen 11 Vinnie Jones gespielt. Und das war definitiv nicht der Fall. Die Kartenverteilung spiegelt ja in keiner Weise das Spiel bzw. den Spielverlauf wieder.

Ich will den Kicker jetzt nicht zu allwissenden Quelle erheben. Im Gegenteil. Der ist aber in der Regel immer sehr vorsichtig, wenn er Schiedsrichter kritisiert. Man muss hier aber mal zwischen den Zeilen lesen:

Zitat

Benachteiligte Union bei[...] den einseitig verteilten Gelben Karten

Das ist schon sehr deutlich. Zumindest für Kickerverhältnisse. Ein Kompliment an UN, dass der so ruhig geblieben ist.

Klar machen beide Seiten Fehler. Gibt halt auf beiden Seiten schwarze Schafe. Man sollte nur aufpassen, dass sich die Situation nicht weiter hochschaukelt.

Was der gute Herr Wendt als Lautsprecher großer Teile der Polizei so in die Öffentlichkeit bläst vor dem Hintergrund katastrophal. Damit tut er Niemandem einen gefallen. Im Gegenteil. Viele Leute aus meinem Umfeld, die mich hin und wieder zu Fußballspielen begleiten, selbst aber nie oder nur sehr selten Auswärts dabei sind, waren früher mal eher auf Seiten der Staatsgewalt und sahen die Fußballfans (zumindest Teile) sehr kritisch. Das hat sich zuletzt geändert. Und das weniger wegen den Ereignissen etwa in Lautern oder im Zug von Cottbus nach Berlin. Die mediale Aussendarstellung unserer Polizei ist insbesondere durch Herrn Wendt desaströs.

Öffentlichkeitsarbeit will gelernt sein. Der Heini ist eigentlich für eine ernstzunehmende Institution wie unsere Polizei (ich weiß, er steht nicht für sämtliche Polizeigewerkschaften) untragbar.

Den einzelnen Cops will ich gar keinen Vorwurf machen. Die aller meisten sind in Ordnung und machen nur ihren Dienst. Das Problem sind die schwarzen Schafe und die Tatsache, dass diese sowohl durch Politik (sei es Polizeigewerkschaften oder sei es etwa unser Innenministerium bzw. die Innenministerien auf Landesebene) als auch durch den bei der Polzei wohl weit verbreiteten falschen Verständnis von Kollegialität (Corpsgeist).

Die Idioten in Uniform ziehen doch die gesamte Truppe in den Dreck. Diese Spinner gehören aussortiert. Leider geschieht das - zumindest in meiner Wahrnehmung - viel zu selten.

Zitat

Bedient war Neuhaus nach dem Spiel in München, wo Fabian Schönheim wegen eines Muskelfaserrisses passen musste, auch von Schiedsrichter Guido Winkmann (kicker-Note 5). Union sah sich bei der Gelb-Roten Karte für Michael Parensen und der Entstehung des Eckballs vorm Siegtreffer der "Löwen" benachteiligt. "Michael hat ein Foul gemacht und bekommt Gelb-Rot. Und vorm 2:1 muss es Abstoß sein. Aber es gab eine Ecke", wollte sich auch Berlins Kapitän Torsten Mattuschka, der den zwischenzeitlichen Ausgleich per Strafstoß erzielte, nicht beruhigen.

Quelle: Kicker

Schiedsrichter Kritik vom Kicker:

Zitat

Guido Winkmann (Kerken) Note 5
benachteiligte Union beim zu harten Platzverweis und den einseitig verteilten Gelben Karten; vor dem Siegtreffer hätte es nicht Ecke, sondern Abstoß geben müssen

Das ist jetzt das erste Spiel, in dem auch der Kicker eine deutliche Benachteiligung Unions sah. Den Eindruck muss man nach der einseitigen Kartenverteilung auch haben. Wegen der Ecke möchte ich Winkmann aber keinen Vorwurf machen. Das kann passieren.

Aber: Es ist schon sehr auffällig, wenn ein Schiedsrichter derart oft und einseitig zu gelben Karte greift. Dazu noch die Verwarnung für Brandy, die so sicherlich auch nicht jeder Offizielle geben würde. Bei Schwalben ist das ja immer so eine Sache.

Andererseits möchte ich dennoch nicht von einem geschobenen Spiel sprechen. Dafür war unser Elfmeter auch zu zweifelhaft.

Insgesamt aber sehr ärgerlich, da wir uns insgesamt ja gut verkauft haben in München.

Trotzdem darf das keine Ausrede sein. Selbst in Unterzahl muss man so dumme Gegentore - etwa nach einem Standard - nicht bekommen. Bitter.

Zitat von Unionfux

@WorAkku: "...zusammen fröhlich in Pfützen gestürzt..." Danke für meinen ersten Lacher heute!

Und Ich muss @Möhren_Brandi (trotz des pseudolustigen Namens...) absolut Recht geben: das trifft auf uns nicht (meinetwegen mehr) zu. Manche können "schmuddelig" ja sympathisch finden, ich find's schmuddelig. Wem das als eins der ersten Attribute einfällt, hat entweder einen zu geringen Wortschatz oder nichts verstanden. Auch wenn er TeeCee's Saftfreund ist. Vielleicht sollte Herr P. ja Bayernfan werden? Na, TeeCee? Sollte er?

Vielleicht solltest du eher Bayern-Fan werden, wenn dir das schmuddelige Union nicht passt.

Natürlich ist Union ein bisschen schmuddelig. Und wem das nicht passt, der kann zur Hertha gehn! Getreu dem Motto: Spiel nicht mit den Schmuddelkindern, sing nicht ihre Lieder.

Weiß gar nicht warum das für Empörung sorgt...

Skrzybski aber bitte nicht als alleinige Spitze gegen Bochum. Der sieht da keinen Stich...

Naja, wir hatten in den letzten Wochen und Monaten schon ein hartes Programm mit Gegnern, die entweder mehr Möglichkeiten und einen besseren Kader haben als wir oder gegen die wir traditionell schlecht aussehen (1860, Cottbus).

Wirklich schlimm find ich eigentlich nur die Niederlage gegen Aalen. Das hat mich geärgert. Ansonsten mussten wir zuletzt natürlich viel Schlucken, aber ich bin mir sicher, dass es bald wieder Aufwärts geht. Die Mannschaft ist auf jeden Fall intakt, das hat sie in München gezeigt.

4 Punkte aus den letzten zwei Spielen dieses Jahr und die Sache sieht wieder viel besser aus. Dann können wir im Februar ne kleine Serien starten und vielleicht zumindest noch ein Wörtchen im Kampf um Platz 3 mitreden. Ich bin da optimistisch. Und das nicht aus Prinzip, sonder weil sich Mannschaft, Trainer und Verein mein Vertrauen in den letzten Jahren erarbeitet haben.

Zitat von kibitzer

1. Die Mafia ähnliche Strukturen und Verhalten der DFB .
2. Die Kopfschmerzen die unser Verein schon in der 2. BuLi dieser DFB verursacht .

Wie gesagt, es werden natürlich keine Anweisungen bzw. Befehle wie früher gegeben, aber denke schon dass Hinweise in dem Raum stehen. Diese geltungsgeile Schieris, werden doch, wenn die ein Tendenz ahnen bzw. mitbekommen, NATÜRLICH davon beeinflusst sein !

In Westen läuft einfach alles viel subtiler als früher im Osten.

Bei aller Liebe zu Union... so interessant ist unser Verein nicht. Und nur wegen des dämlichen Papiers wird kein Verband so einen Aufwand machen.

Und deine zwei Argumente dafür, dass der DFB uns bescheißt... das willst du doch jetzt nicht Argumente nennen, oder?

Ich würd gern mal ganz konkrete Fälle hören, in denen wir eindeutig beschissen wurden. Das fehlt einfach. Wie ich eine Seite vorher dargelegt habe, wurden wir in den letzten 8 Spielen tendenziell sogar durch einige Entscheidungen begünstigt.

Nee. Das ist mir wirklich zu platt und hilft uns auch in keiner Weise weiter.

Zitat von Unionfux

roter Wedding: eine sehr gute, sehr sachliche und zutreffende Analyse der Spiele. Ich sehe das ganz genauso. Auch wenn ich in Sachen Trainer nicht ganz deiner Meinung bin, aber da liegen die Differenzen in unterschiedlichen und diskutierbaren Sichtweisen.
Mittlerweile sind es nur noch sechs Punkte zur Abstiegszone - das ist nicht allzuviel...

Danke. Hinsichtlich der Trainersache sollten wir uns wohl in einigen Monaten wieder unterhalten. Dann können wir ja ein Zwischenfazit ziehen.

Zitat von Maddow

Moooooment junger Freund. Warum sollen wir denn jetzt unsere Fanbrille absetzen? Das geht doch nicht. Dann müssten wir hier ja objektiv diskutieren. Manno. Wir sind Unioner....

Und das sollen wir auch bleiben. Man muss aber nicht gleich anfangen wilde und unbelegbare Verschwörungstheorien zu konstruieren. Zumal diese Theorien ja eher widerlegbar als belegbar sind, wie ich eine Seite zuvor in dem längeren Post versucht habe darzulegen.

Zitat von kibitzer

hast du ein BEWEIS dagegen...

Kibi, ich habe zumindest ellenlang dargelegt was gegen die Theorie spricht. Was spricht eigentlich dafür? Das subjektive Gefühl einiger wütender Unioner, die ihre Fanbrille nicht ablegen können?