Wenn jemand einem anderen ein Messer hinterrücks rein rammt, was soll das denn sonst sein, als eine Tötungsabsicht?
Vielleicht eine Verletzungsabsicht? Die Absicht, mittels Verletzung Schmerzen zuzufügen?
Mit ein bisschen Nachdenken solltest du darauf kommen können, daß die meisten Messerattacken eben NICHT tödlich enden.
Auch das Gericht sprach ja wohl von einer bedingten Tötungsabsicht. Hört sich für mich jetzt nicht danach an, als würde dem Arschloch (einen Mörder darf man doch so nennen, oder?) unterstellt, er habe Karl UNBEDINGT töten wollen. Ich bin ja juristisch nicht so bewandert, aber für mich hört sich das mehr nach Inkaufnehmen des Todes des Opfers an. Ganz klar Mord für mich! Da sollte bitte kein Zweifel aufkommen.
Trotzdem verfüge ich nicht über die göttliche Fähigkeit, nachträglich und über mehrere Kilometer Entfernung in den Kopf des Täters zu schauen um zu eruieren, was in diesem Moment in selbigem vorging. Solltest du da näher dran sein, herzlichen Glückwunsch.
Quintessenz: Ich erlaube mir für mich kein endgültiges Urteil, den Vorsatz betreffend. Ich vertraue aber der Justiz, das richtig ermittelt und be- bzw. verurteilt zu haben.
Wenn du in dieser Frage zu anderen Ergebnissen kommst, als ich, ist das deine Sache. Ich maße mir aber an, nach leidenschaftslosem Überdenken zu genau diesem Ergebnis (siehe oben) zu kommen und das auch so zu äußern, egal, wie gar sehr erregt hier wieder einige sind.
ke.
