Die Befis verlieren 3:2 beim Tabellenvorletzten Hansa II, der mit 10 Mann in der Nachspielzeit das Spiel dreht.
Habt ihr alle umsonst Panik geschoben. 😉
Der schlafende Riese war halt ungewöhnlich lange wach, da kann man schon mal zweifeln ob er sich rechtzeitig wieder schlafen legt. 
Aber Hansa 2 hat wohl die passende gute Nacht Geschichte gefunden.
Jeder Verein der auf soliden Füßen steht,brauch keine Mitarbeiter entlassen.
Wir haben weit über 70Mio Verbindlichkeiten, die Einnahmen dürften in Liga 2 nicht mal die Hälfte betragen wie in Liga 1, bisschen mehr als 1 Drittel halte ich für realistisch (Wegfall der internationalen Vermarktungskohle bis auf paar Hunderttausend die es in Liga 2 gibt, ca 2 Drittel weniger TV-Geld, weniger Sponsorengelder und die Logen dürften in Liga 2 auch nicht so teuer an den Mann zu bringen sein wie in Liga 1).
Solide sieht irgendwie anders aus.
Aber Recht haste, wenn man sieht wie viel die Spieler in Liga 2 dann trotzdem noch "verdienen" ist der Posten für die Mitarbeiter eigentlich der Letzte an dem man sparen sollte.
Ganzschön viel Mimimi in dem Thread hier. Gegen Gladbach rausgehen, alles rein werfen, 3 Punkte einfahren - scheißegal wie glücklich oder dreckig, heimfahren, fertig. Macht es doch nicht so kompliziert. 
Borussia Mönchengladbach - 1. FC Union Berlin 3:1
Ohne Hilfe von 1860 wird es wohl nix und gegen Bochum wird der Wahrsager mit sicherlich HSH im Gästeblock...
Wie sollen die Münchener Löwen dit och machen?
Eroll spielt dort. 
Alles anzeigenHui, veritas ,hier sind aber einige mit kurzer Zündschnur und der Gefahr von Paranoia unterwegs. Da muss man wirklich dreimal überlegen, wer wo sich auf den Schlips getreten fühlt.
Mein Wunsch war ohne Hintergedanken, die in diesem Fall extrem wechselnden Themenbrüche in aufeinander folgenden Beiträgen von unterschiedlichsten Usern einer Sortierung zuzuführen.
Da ich den Thread „ zur Lage“ immer auf die momentan bestehende Situation bezogen verstanden habe, die aktuell vor allem durch Abstiegskampf gekennzeichnet ist, war meine Idee, die Themen die sich nun doch mehr mit Bewertungen der Arbeit der Vereinsführung in der Vergangenheit, ja auch der jüngsten Vergangenheit beschäftigten, in anderen Threads weiter zu behandeln.
Die Themen sind mir weder unangenehm noch will ich Klartext verhindern. Ich habe zwar eine deutlich andere Wahrnehmung zu den von dir geschilderten Vorgängen und Ereignissen, halte es aber bei der aktuellen Lage eher nachrangig.
Da die Themen Investoren, gerechtere Fernsehgeldverteilung usw. bereits mehrfach und sehr breit Thema in diesem Forum waren, sollte es kein Problem sein, diese zuzuordnen.
Wenn nicht, wäre bei der offensichtlichen Wichtigkeit des Themas und dem Bedürfnis einiger User dieses ausgiebig zu diskutieren, wäre auch die Eröffnung eines neuen Threads sicher denkbar.
Dass wie immer die üblichen User meine Beiträge mit gesenktem Daumen versehen, hielt ich eigentlich mehr für deren Problem. Wenn du mit deinem Beitrag reagierst, überrascht mich das schon etwas.
Hab keine kurze Zündschnur, es ist eben nur auffällig wie oft dieser "Wunsch" kommt (eigentlich zu 95% bei solchen Themen).
Daher ja auch meine Frage damit ich nachvollziehen kann woher der Wunsch kommt. Damit ich es eben NICHT als das übliche Totschweigeargument sehe.
Und im Grunde hast du ja auch Recht, das Thema ist sehr oft die aktuelle Lage, aber die hat ja ihren Ursprung immer irgendwie in der Vergangenheit.
Verstehe zumindest worauf du hinaus wolltest, und seh auch ein das es woanders besser aufgehoben wäre - manchmal entwickeln sich halt Themen einfach in eine Richtung dort wo es gerade ist. Bin ehrlich gesagt oft einfach zu faul das Zitat mit entsprechender Antwort dann in den richtigen Faden zu bringen.
Äußerst schwache Aussage von Felix ( den ich übrigens sehr mag). Wenn ein Verein unten steht der vorher bessere Ergebnisse erzielt hat ,hat er logischer Weise Fehler gemacht.
Auch ohne jegliche Fussballerische Sachkenntnis kann man diese Aussage treffen. Wenn er Ross und Reiter genannt hätte könnte man sich mit seinem Statement auseinandersetzen.Wenn einer so im ungefähren bleibt, ist das irgendwo zwischen Klugscheisser und Angsthase.
Da würde dann eigentlich fast jeder Kommentar hier im Forum dazu zählen. Was da so immer dargestellt wird wie einfach alles wäre usw.. Aber hier haben sicher alle mehr Sachkenntnis
Ach, der eine kritisiert Felix dafür, der andere Forumsteilnehmer - da fällt das also auf. Wenn man genau dieses Verhalten beim Verein oder handelnden Personen anprangert macht der Verein aber alles richtig. 
Alles anzeigenAnfrage und Bitte an die Moderatoren:
Besteht die Möglichkeit, die letzten Beiträge zur Vereinspolitik und Arbeit des Präsidiums in einen passenderen Thread zu verschieben.
Langsam werden die Diskussionen schwer nachzuvollziehen.
Danke schon jetzt dafür!
Immer wenn es etwas unangenehm wird bzw Klartext geredet wird will jmd das verschoben oder am besten "zurück zum Thema" und gar nicht mehr darüber gesprochen wird.
Frage und die meine ich ernst: wo passt diese Entwicklung des letzten Jahres denn besser als im Lage-thread?! Vllt ist es so auch einfacher nachzuvollziehen - ansonsten siehe erster Absatz. Einfach nur unangenehm sich auch mit den negativen Seiten auseinander zu setzen, besser verschieben wo es keinen interessiert.
Alles anzeigenAlles anzeigenIst richtig, beim Positionspapier damals hat man aber genau so etwas kritisiert. Da wollte man noch mehr Gleichverteilung der Gelder, für mehr sportlichen Wettbewerb und hat das zur Abstimmung frei gegeben.
DZ wird auch genau gewusst haben (zumindest hat er mal durchblicken lassen das der Deal für uns sehr lukrativ gewesen wäre, für andere überhaupt nicht mit der Infrastruktur-Kohle) das es uns einen Vorteil gegenüber anderen verschafft.
Und genau da liegt doch der Kritikpunkt. Das man seine Meinung innerhalb von 5 Jahren um 180 Grad ändert, nur weil jmd mit genügend Kohle wedelt - sprich wir sind käuflich.
Das erste Abstimmungsverhalten war einfach nur peinlich, wenn man betrachtet was in Liga 2 noch alles propagiert wurde - von den selben handelnden Personen. Ist ja nicht so als hätte man in der Zeit unsere Führungsetage komplett ausgetauscht und da sitzen jetzt andere Leute, mit anderen Zielen und Werten.
Jetzt kann man eine Anschauung haben die aus der eigenen Sicht ideal ist und doch Zwängen oder Gegebenheiten ausgesetzt sein die diesem Ideal zu wieder laufen oder nicht konform sind.
Zingler hat wie wir alle auch wahrscheinlich eine ideale Vorstellung von irgendwas oder eben auch der TV Geld Verteilung, ist aber auf Grund von Umständen zum Beispiel zum Wohle des Vereins gezwungen wenn notwendig auch entgegengesetzt zu handeln.
Er hat gesagt das eine gerechte TV Verteilung ein Ideal wäre aber nicht das wir wenn wir partizipieren unser eigenes Plus auf die anderen verteilen werden.
Solange keine von der Mehrheit getragene Entscheidung es gerechter zu gestalten existiert brauchen wir nicht unseren Verdienst auf Grund von Unmut über bestehende Regeln verschenken, können aber weiter daran arbeiten Mehrheiten für gerechtere Regeln zu finden.
Für mich ist hier die Diskussion immer zu einseitig in der Schuldzuweisung in Bezug auf was wäre einerseits wünschenswert und was ist realistisch wirklich machbar.
Ich denke deine Entscheidungen so du Präsident wärst wären auch weniger ideologisch sondern aus der Vernunft heraus mehr pragmatisch.
Das ist doch Quatsch was du schreibst. Also nicht Quatsch an sich, insgesamt gesehen hast du ja durchaus Recht. Im Bezug auf das Thema ist es aber Quatsch, weil die Zwänge woanders liegen. Wenn man ein Positionspapier auf den Weg bringt, dann ist es sogesehen ein Zwang auch danach zu handeln. Denn ansonsten ist es eben nur ein wertloses Stück Papier, sinnlos beschrieben, aber nicht mit Leben gefüllt.
Weder hat Zingler irgendjemand dazu gezwungen ein Positionspapier (wie der Name schon sagt nimmt der Verein dabei eine Position/Haltung ein) aufzusetzen und zu veröffentlichen, das geschah aus eigenem Antrieb und kritisierte die Zustände der Liga bzw setzte sich für etwas ein. Noch wurde Zingler dazu gezwungen beim 1.Investoren-Deal mit ja zu stimmen, wobei man diese "damals" (wir reden immernoch von nicht allzu lange zurückliegender Vergangenheit) SELBSTGEWÄHLTE Haltung mit Füßen getreten hat.
Und du schreibst es doch selbst: "... können aber weiter daran arbeiten Mehrheiten für gerechtere Regeln zu finden.", genau diese Möglichkeit war doch gegeben. Zingler hätte sich doch hinstellen können und sagen können: "Das entspricht nicht unserer Haltung der wir mit dem Positionspapier Ausdruck verliehen haben. Dieser Deal bevorzugt wieder einige wenige, sorgt aber nicht für gerechtere Verteilung der Gelder, deshalb sind wir dagegen." Dieser Deal wäre eine weitere Chance gewesen sich dafür stark zu machen was man vor paar Jahren auf den Weg gebracht hat. Nein, stattdessen hat Zingler sogar noch kräftig mit dem neuen Buddy Aki Watzke die Werbetrommel FÜR diesen Mist gerührt.
Sowas sorgt letztlich dann eben auch dafür das manch einer einen nicht ernst nimmt, wenn man dann wieder für gerechtere Verteilung der Gelder ist. Dort denkt man sich nur: "Ach ja Union, beim Investoren-Deal war es egal wie ungerecht die Kohle verteilt wird, das einige gar keine Verwendung für Kohle für die Infrastruktur haben, da war man dafür weil man selbst viel davon hatte. Die sind doch jetzt nur dagegen, weil man selbst benachteiligt wird bzw nicht genug bekommt, aber nicht weil sie wirklich was ändern wollen. Neee lass mal ausgerechnet die überzeugen uns nicht."
Man hat also im Ernstfall sogar seine Position für zukünftige Entscheidungen geschwächt, wenn es um gerechtere Verteilung der Gelder geht. Als Zweitligist ohne eigenes Stadion würde ich mich zumindest daran erinnern wie auf mich und meine Interessen von Seiten Unions geschissen wurde bei der ersten Investorenabstimmung, wenn es mal wieder um gerechtere Verteilung der Gelder geht und würde ganz genau überlegen wie ernst es Union damit meint oder ob man nur selbst mehr abbekommen will.
Und als Präsident würde ich mir vorallem einen Kopf darum machen was man als VEREIN machen kann um seine Ziele zu verwirklichen und nicht was man der Liga überhelfen kann, egal ob die Hälfte davon gar nichts damit anfangen kann oder nicht. Pragmatisch wären da sicher einige Entscheidungen, aber spätestens wenn ich ein Positionspapier auf den Weg bringe hab ich mir dort selbst Zwänge auferlegt, wo mir meine Glaubwürdigkeit als Verein dann wichtiger wäre als Kohle für den Verein raus zu schlagen, der dieses Positionspapier mit Füßen tritt. Manchmal ist diese Glaubwürdigkeit nämlich wichtiger - auch wenn es um Deals für den Verein geht oder ein Image das ich vermarkte.
PS: jetzt stellen wir uns mal vor die Bayern hätten einen Vorschlag gemacht wofür mehrere Mio der Investoren-Knete verwendet werden würden. Irgendwas Beklopptes was nur den Bayern, Doofmund, den Dosen, VW, Bayer und Hoppenheim genutzt hätte, dem Rest aber nicht uns schon gar nicht. Und dieser Betrag wäre nicht gerade klein gewesen. Was wäre dann hier los?? Manchmal hilft es die Vereinsbrille abzunehmen.
Wie gesagt: es ging um eine LIGA-Entscheidung, mit Folgen für 36 Vereine (eigentlich sogar dank Aufstiege und der Laufzeit eher 40-45 Vereine, je nachdem wie viele aus der 3.Liga in den 20 Jahren dazu stoßen) und nicht gerade kurzer Dauer (vorerst 20 Jahre, wobei schon davon schwadroniert wurde noch mehr Anteile zu veräußern). Da kann es eben NICHT sein das man seine Stimme davon abhängig macht was für den Verein dabei raus springt, wenn man Jahre zuvor genau das im Prinzip angeprangert hat, sondern dann MUSS man zwangsläufig zusehen was das Beste für die Liga ist. Ein Deal, der Infrastruktur-Millionen vorsieht wobei viele gar kein eigenes Stadion haben ist es jedenfalls nicht. Wenn du schon von Zwängen schreibst sollte man eben bedenken daß der Verein sich mehr oder minder selbst einen Zwang mit dem Positionspapier auferlegt hat, diesen aber ignoriert. Das dies zu Unmut führt ist dann nur allzu verständlich.
https://www.capology.com/verein/union-berlin/gehalter/
Die meinen "verifiziert" 2.7 Millionen Euro Brutto...
Niemals. Guck einfach mal auf die Anzahl der verbleibenden Vertragsjahre. Tousart nur ein Jahr? Allein da wir Ablöse gezahlt haben kannst du das in's Land der Fabeln verweisen.
Und weiter unten Vogt: kam der nicht gerade deshalb, weil wir ihm einen langfristigen Vertrag geboten haben? Da steht auch nur 1 Jahr Rest.
Also wenn die Vertragslaufzeit schon nicht hinhaut weißt du wie sehr du auf die Summen vertrauen kannst...
Wenn man da weiter schaut - bei Kaufmann und Hollerbach standen Leihen im Raum - 1 Restjahr noch, Leihe also unmöglich. Für Leite zahlen wir über 7Mio Ablöse - 1 Jahr Restlaufzeit.
Bedia ein Jahr, das er wohl zur Eingewöhnung braucht...
Als ob die irgendeine Zahl kennen. Sieht eher nach Würfelbude aus.
Mitmachen vielleicht, weil sie wissen, dass der Verein mal so hieß oder halt einfach mitbrüllen ohne nachzudenken. Sich damit identifizieren wofür es steht - unter 10 % denke ich. Ist doch mittlerweile zum großen Teil ein Familenausflugsverein, wie bei ALBA auch, abgesehen vom Fanblock.
Hab auch nicht behauptet das die sich damit identifizieren, sondern das es bei jedem Spiel (wahrscheinlich sogar mehrfach) durch die Halle schallt. Wieso, weshalb, warum spielt ja keine Rolle. Es ist einfach Fakt, einer der abschreckt da hin zu gehen - brauche meine Ohren noch paar Jahre.
Die Diskussion ist doch eindeutig. Da wird nichts mit dem Arsch eingerissen. Für mich beginnt es mit deiner Polemik so zu tun, als ob wir Aaronson nicht negativ bewerten könnten weil es ja gar nicht so klar ist wieviel er am Ende tatsächlich verdient.
Nein, da geht's schon los, du verstehst ja nicht mal wieso die Polemik kommt.
DU willst etwas diskutieren bzw als Maßstab hernehmen. Etwas wovon DU keinen blassen Schimmer hast, oder kannst du das Gehalt von Aaronson bzw die Gesamtkosten für den Verein beziffern?
Dann kommt noch erschwerend hinzu das du selbst sagst: "irgendjemand hat gesagt...", jepp meine Katze hat auch 2mal miaut als ich gefragt hab wieviel Aaronson so verdient, weiß jetzt aber nicht ob die damit Mio, Tausend oder 2 warme Mahlzeiten am Tag meint... Irgendjemand, hat irgendwas behauptet, gute Grundlage für 'nen Maßstab, wirklich. 
Was bleibt mir denn anderes als Polemik, wenn du einen Maßstab anlegen möchtest den du gar nicht beziffern kannst?
Ich hab dir paar Zahlen genannt, die sich schnell relativieren wenn man die Ablöse mit sieht (bei Leite reitest du doch auch gerne darauf rum das wir viel zu viel bezahlt haben). Da kommt Aaronson nun mal nicht hin.
Wie willst du also in diesem Maßstab Aaronson negativ oder positiv bewerten, wenn du nicht mal den Punkt festlegen kannst der +/- 0 wäre? Und dann mit so 'ner absurden Zahl zu kommen wie 10% vom Leeds-Gehalt, dann wäre das was... Ja klar, am Ende bewertest du Aaronson also danach das er nur dann gut wäre, wenn er ein Gehalt zwischen 2. und 3.Liga beziehen würde... Wenn überhaupt schon ein Zweitligagehalt...
Alles anzeigenFahr die Tage nach Berlin, in den Öffis siehst du dann an Spieltagen der Scheiß-Bären genug unrot um geheilt zu sein.
Habe im Nebenhaus eine Eisbärenfamilie (Vater, Mutter, Tochter) zu wohnen, die mir, wenn sie mich mit Unionklamotten sieht, immer "Viel Erfolg" wünschen, die aber, wenn sie zu den Eisbären gehen, überwiegend dunkelblau-weisse Schals und so tragen. Kein Unrot.
WWEL
Eishockey ist Eishockey und Fußball ist Fußball.
Kenne genügend Unioner, die auch zu den Eisbären gehen. Außerdem wissen 95% der Eisbären-Fans doch gar nicht warum da "Dünndarmo" gerufen wird von einigen ewig Gestrigen. Die Eisbären von heute haben damit nichts mehr zu tun, meine Meinung.
Weinrot sieht man da auch echt selten. Die Heintrikots sind weiß und schreiend bunt mit Werbung vollgekleistert.
Komischerweise macht trotzdem die halbe Halle bei den komischen Rufen mit, das sind bei weitem nicht nur "einige" ewig Gestrige.
Und um DEREN Trikots ging es auch gar nicht. Du wirst immer Leute sehen die ihren Scheiß Dy*** Schal dabei haben wenn sie zu den Eisbären gehen. Ja, sieht man echt sehr selten - letztens in der Bahn nach der Arbeit und nach 'nem Scheiß-Bären-Spiel gefahren, glaub mal es waren deutlich mehr als 50% derjenigen die man klar zum Eishockey ordnen konnte die irgendwas vom komischen D um hatten.
Das Gehaltsgefüge ist doch schon seit Langem durcheinander gewirbelt. Ich machs kurz und formulier mal um, damit es für alle klar wird: Aaronson ist ein ganz hervorragender Spieler, wenn wir davon ausgehen, dass er hier nur 10% seines Leeds-Gehalt bekommt.
Das glaubst du doch selber alles nicht veritas
10% von welcher Summe gehst du da aus?
10Mio das eine bleibt? Da hat so mancher selbst in Liga 2 mehr bei uns "verdient", bei Polter munkelte man etwas von 1,5Mio...
Allein der Satz zeigt wie ernst man doch nehmen kann in solchen Diskussionen und wie du dann auch die paar Dinge, die man ernsthaft diskutieren könnte selbst mit dem Arsch wieder einreißt.
Alles anzeigenDann setzen wir den Maßstab doch mal dort an. Und da interessiert eben nicht was irgendwer, irgendwann mal gezahlt hat, sondern das Brenden momentan LEIHspieler bei uns ist. Ähnlich wie bei Tousart juckt es nicht das Hertha mal 25 Mio für ihn bezahlt hat sondern eben wir keine 4Mio.
Und da steht dann bei Aaronson eben auch das er die eventuelle Leihgebühr seit Wochen mehr rechtfertigt als manche Spieler die Ablöse die wir gezahlt haben.
Also das ist schon wild, die Argumentation versteh ich überhaupt nicht. Du lässt sein Gehalt gerade einfach mal komplett außen vor!
Sein Marktwert zeigt dir die Tendenz was er hier an Gehalt bekommt (irgendjmd. schrieb auch er wäre Topverdiener?!).
Können wir bitte anfangen die Spieler nach ihren Einkünften zu bewerten? Da steht Aaronson ganz weit oben. Warum sollte ich ihn aus diesem Grund mit einem Hollerbach oder Kemlein vergleichen?
Ja, weil wir sein Gehalt nicht kennen. "Irgendjemand" behauptet Topverdiener, ein anderer wieder was anderes usw., wir wissen es einfach nicht.
Was wir wissen ist das es nicht selten ist das ein verleihender Verein einen Teil des Gehalts weiter zahlt, bei Karius sollen! das sogar 90% gewesen sein.
Das zeigt doch ganz gut, das man da absolut im Dunkeln tappt, Ruhnert hat aber oft bewiesen das er ein Händchen dafür hat ein Gehaltsgefüge nicht komplett entgleisen zu lassen.
Und jetzt nehmen wir mal andere her, die vllt 200.000€ im Jahr weniger verdienen, bei denen aber z.B. 4Mio Ablöse obendrauf kommen. Bei 'nem 5 Jahresvertrag kosten die dann immernoch mehr als Aaronson, weil die Ablöse dann auf's Jahr gerechnet 800.000€ sind, sprich 600.000 mehr als das was Aaronson mehr an Gehalt hat.
Ja ganz wild von mir nicht zu beachten das er angeblich! Topverdiener ist. Das Gehaltsgefüge wird er aber nicht komplett durcheinander wirbeln, das wollte Ruhnert immer vermeiden. Da kannst du dir also ausrechnen wie viel Aaronson mehr haben muss, damit sich das mit den Ablösen nicht ausgleicht.
Oder eben auch: wenn man Ablöse + Gehalt her nimmt landet Aaronson vllt im Mittelfeld, du tust aber so als wäre es mit Abstand unser teuerster Spieler. Was einfach nicht hinhaut. Mit Ablöse eingerechnet dürfte selbst Tousart teurer sein als Aaronson, allein weil er mit knapp 4Mio Ablöse ein Pfund rein wirft wonach er 800.000€ weniger pro Saison haben müsste als Aaronson (bei 5 Jahresvertrag, realistisch sind eher 3). Wenn ich jetzt von einem 3 Jahresvertrag ausgehe müsste Tousart über 1,3Mio weniger bekommen als Aaronson damit Aaronson minimal teurer ist - das wir so einen Cut im Gehaltsgefüge haben glaubst du doch selbst nicht.
Ja, ganz wild... Einfach mal paar Beispiele selbst durchgerechnet vor deinen Behauptungen und du wärst da selbst drauf gekommen. Vorallem nachdem manche schon den Einwand brachten.
Ich würde sogar 'ne Wette mit dir eingehen das mir auf Anhieb 5 Spieler einfallen die den Verein mehr kosten als Aaronson - lasse es lediglich deshalb, weil man es nicht beweisen kann, da der Verein keine Daten dazu raus gibt. Gosens, Volland und Tousart wären dabei nur 3, ich denke auch nicht das Aaronson auch nur annähernd an die Ablöse von Leite kommt, da hat dieser aber auch noch kein Gehalt bezogen... 'nen weiteren wirste ja selbst finden mit den Rechnungen von oben.
Alles anzeigenWeil hier im Zusammenhang mit Kritik an Spielern immer so gern von nicht Union-like gesprochen wird, das ist doch Quark. Die Diskussion hier bleibt sachlich (niemand beleidigt Gosens hier), und angebracht, da das kritisierte Abwehrverhalten und Zurücktraben sich wie ein roter Faden durch die Saison zieht, genau wie die Tatsache, dass wir hinten links dank unserer 20 Millionen-Abwehrkombi Gosens Leite regelmäßig offen sind wie nen Scheunentor.
Und wenn ich so an vergangene Zeiten denke, und was sich so zum Beispiel ein Jan Sandmann oder Younga-Mouhani zu Beginn seiner Zeit bei uns im Stadion anhören mussten, dann stimmt dieses "nicht Union-like " bzw "mache nie einen Spieler zum Sündenbock" eben einfach mal nicht (womit ich keinesfalls sagen möchte, dass das was da damals im Stadion abging gut gewesen wäre, im Gegenteil ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie peinlich es mir damals war, wie Mouhani bei einer seiner Auswechslungen verbal von den Rängen unüberhörbar fertig gemacht wurde).
Aber man muss gezeigte Leistungen der Spieler auch kritisieren dürfen.
Klar, aber es geht um die Verhältnismäßigkeit hier. Andere Spieler machen auch Böcke, auf keinem wird derzeit so dermaßen rumgeritten wie auf Gosens (vorher vielleicht mal Fofana) und manchmal hab ich das Gefühl, es ist so manchem Kritiker eine innere Genugtuung.
In der Phase, als wir eine ziemlich stabile Abwehr diese Saison hatte, war Gosens übrigens genauso als Spieler auf dem Platz und rein objektiv waren wir mit Roussillon auf der Position jetzt nicht unbedingt besser. Ich glaube eher, dass einzelne Spielaktionen hier viel höher gewichtet werden, als die Gesamtleistung, aber mal abgesehen vom Leverkusen-Blackout hat Gosens sich nicht wirklich viel zu Schulden kommen lassen, vieles ist doch vor allem gefühlte Wahrnehmung. Die Szene gegen Bayern wurde ja vor allem hochgejazzt, weil Matthäus das kritisiert hat. Ich bezweifle, dass Gosens diesen Treffer hätte verhindern können und vermute hier eher eine falsche taktische Vorgabe des Trainers (der dies ja sogar eingestanden hat).
Er ist ansonsten weiterhin unser bester Torjäger und hätten wir insgesamt eine bessere Offensive (oder überhaupt), hätte er womöglich schon zweistellig getroffen, weil seine Position super schwer zu verteidigen ist (etwas, das Leverkusen ja perfektioniert hat, ohne jetzt vergleichen zu wollen).
Der Rest schwafelt aber auch nicht ständig davon Nationalmannschaft bzw EM spielen zu wollen. Das ist eben ein großer Unterschied ob man einfach nur Böcke drin hat oder ob man Böcke drin hat und eine Anspruchshaltung äußert der man meilenweit hinterher hinkt.
Inwieweit hat das jetzt mit unserer (aktuellen) Lage zu tun?
Irgendjemand schrieb was von Karma die Tage... Vllt hängen wir ja genau deshalb in dieser Lage.
Alles anzeigenSicher alles richtig was du schreibst, will ich garnicht wiedersprechen. Du kritisierst das wir vom Infrastrukturgeld profitiert hätten und andere nicht, auch das ist richtig.
Nur das wir einen Vorteil gegenüber anderen gehabt hätten kann ich nicht erkennen. Im Gegenteil, die anderen hatten Vorteile uns gegenüber schon vor Jahren bzw. Jahrzehnten.
Wieviele Vereine in den Ligen gibt es denn die ein eigenes Stadion haben und das auch alleine finanziert haben ?
Die kannst du an einer Hand abzählen, die meisten haben sich den Bau, Umbau, Ausbau ihrer Stadien zu großen Teilen oder ganz vom Steuerzahler finanzieren lassen, oder wohnen zur Miete, die bei ausbleibenden sportlichen Erfolg dann auch schon mal halbiert wird oder wie bei Hannover dauerhaft ein Schnäppchen ist.
Also Vorteil für uns kann ich nicht erkennen.
Ich rede von einem Vorteil beim Investoren-Deal und dieser hätte die nächsten 20 Jahre Bestand gehabt. Eher sogar noch mehr, weil man schon erwähnt hat das man später weitere Anteile verkaufen könne.
Es wäre also eine weitreichende Entscheidung auf das ganze Ligasystem gewesen. Und klar hätten wir einen Vorteil, sehr viele Vereine haben gar keinen Bedarf an Kohle für die Infrastruktur.
Wir reden hier immernoch vom Ligasystem, was ein Verein für sich entscheidet ist eine komplett andere Baustelle. Freiburg hätte doch zum Beispiel jetzt auch allein bauen können, hat aber entschieden das über die Stadt zu machen. Deren Entscheidung, nicht die der Liga. Über die Liga dann anderen überhelfen zu wollen für was die Kohle eingesetzt wird ist da 'ne ganz andere Nummer.
Es zeigt auch ganz gut wie sehr man die eigene Denke geändert hat. Als kleiner Zweitligist wollte man noch mehr Gerechtigkeit für alle und einen fairen Wettbewerb. Als Erstligist stimmt man dann für Investoren-Kohle, die zum Teil so eingesetzt werden sollte das ganz viele eben nichts davon haben, wir schon. Da ist die gerechte Verteilung der Ligagelder plötzlich egal. Und genau das macht die Nummer auch so peinlich, da es eine komplette Abkehr der bisherigen Haltung in der DFL war und man hin ist zu "wir wollen auch ordentlich was vom Kuchen, der Rest ist uns egal".
Meine Meinung ist und das war es auch bei der ersten Zustimmung zum Investoren Deal das DZ genau abwägt bei seinen Entscheidungen was dem Verein nützt und was nicht.
Beim ersten Investoren Deal hätten wir von der DFL einen nicht unwesentlichen Teil an Kohle in zweistelliger Millionenhöhe für Infrastruktur Maßnahmen bekommen was das nächste große Ziel den Ausbau des Stadions wesentlich erleichtert hätte.
Ist richtig, beim Positionspapier damals hat man aber genau so etwas kritisiert. Da wollte man noch mehr Gleichverteilung der Gelder, für mehr sportlichen Wettbewerb und hat das zur Abstimmung frei gegeben.
DZ wird auch genau gewusst haben (zumindest hat er mal durchblicken lassen das der Deal für uns sehr lukrativ gewesen wäre, für andere überhaupt nicht mit der Infrastruktur-Kohle) das es uns einen Vorteil gegenüber anderen verschafft.
Und genau da liegt doch der Kritikpunkt. Das man seine Meinung innerhalb von 5 Jahren um 180 Grad ändert, nur weil jmd mit genügend Kohle wedelt - sprich wir sind käuflich.
Das erste Abstimmungsverhalten war einfach nur peinlich, wenn man betrachtet was in Liga 2 noch alles propagiert wurde - von den selben handelnden Personen. Ist ja nicht so als hätte man in der Zeit unsere Führungsetage komplett ausgetauscht und da sitzen jetzt andere Leute, mit anderen Zielen und Werten.
Alles anzeigenSelbst dann kann man wohl nachsetzen und nicht in aller Seelenruhe zurück traben und sich hinterher noch hinstellen und im Interview meinen es hätte sich nicht jeder voll rein geschmissen.
Ich habe mir extra noch mal das ganze Interview bei Sky auf Grund dieser unsäglichen Diskussion hier angeschaut.
Du selbst beschwerst Dich immer, wenn Du nicht richtig zitierst wirst oder wenn einzelne Sätze von Deinen langen Ausführungen aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Für Gosens gilt das offensichtlich nicht. Da können Sätze aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Er hat sehr sich sehr wohl mit einbezogen, als er äußerte dass die Mannschaft in der zweiten Halbzeit auseinandergefallen ist.
Er war mit sich auch sehr selbstkritisch, dass er vor dem ersten Gegentor zu langsam vom gegnerischen Strafraum zurücklief. Das würde aber weniger Spaß machen, wenn man seine. deutliche Selbstkritik auch erwähnen würde. Vielleicht kann man dann nicht so draufhauen.
Und frage doch mal unsere Medienabteilung, ob sich Robin selber vor das Mikrofon drängt. Ich gehe fest davon aus, die Spieler von unserer Medienabteilung geschickt bzw. von SKY, DAZN und Co angefragt werden.
Konstruktive Kritik muss auch bei den eigenen Spielern erlaubt sein.
Die Polemik in vielen Beiträgen ist genau das Gegenteil.
Dann tut's mir Leid. Ich hab mir nicht Sky rein gezogen, sondern das was hier vom Kicker verlinkt war.
Dann wurde es dort schon verzehrt dargestellt, aber nicht von mir. Ich hab dann nur den Fehler gemacht mir nicht alle Infos dazu zu holen. Mea culpa.
Mehrere 100 Millionen im Hertha-Forum verbrannt? Jetzt ist mir klar, wo das ganze Geld von Hertha BSC hin ist
Aber ernsthaft, wie manche sich hier mittlerweile seitenweise an Spielern unseres Vereins abarbeiten ist schon grenzwertig und hat mit der Vereinskultur wenig zu tun.
Da brauche ich auch keinen Vergleich mit anderen Foren, um das als weit weg von respektvoller Kritik wahrzunehmen.
Würde ich ähnlich sehen wie du... Wenn Gosens aus seinen "Fehlern" lernen würde. Da wäre zum einen das sein Defensivverhalten von Anfang an so war wie eben zuletzt gesehen und da wäre zum anderen das er sich von Anfang an als Sprachrohr versteht. Da liegt eben der Fehler: statt mal konstant zu liefern hört man immer nur Sprüche. Bzw statt wenigstens mal das mangelnde Defensivverhalten abzustellen...
Es ist eben das was Gosens selbst "liefert" (mündlich vor der Kamera) und was er dann auf dem Platz vermissen lässt. Das zieht sich durch die komplette Saison. Und das da Leute immer mehr genervt von sind, vorallem in unserer Situation, kann man dann eben auch nachvollziehen.
Man muss ja nur mal schauen wie sich die Meinung über Gosens nach und nach gewandelt hat. Das war ja keineswegs von Anfang an so. Er ist eben nur "dumm" genug jedes mal mit mangelnden Einsatz zu glänzen und sein Gesicht dann vor eine Kamera zu drängen. Können manche ignorieren, andere nicht. Aber ein Abarbeiten sehe ich bei weitem nicht, dazu bietet Gosens selbst zu viel was einfach nur aufregt.
