Beiträge von veritas

Zitat von sj76

..Ergo vertrauen wir nun transfermarkt.de und Zeitungen eher, als noch nicht von Vereinsseite bekanntgegebenen Neuigkeiten .

Also ick nicht

Alles anzeigen

Vertrauen nur bedingt. Ich halte es aber für realistisch. Simon hat sich hier nicht wirklich durchgesetzt, saß zuletzt mehr auf der Bank als was er von Beginn an ran durfte. Das beim Tabellenneunten der 2.Liga. Eine überragende Trefferquote hat er auch nicht. Wieso sollte für ihn also jemand noch Ablöse zahlen. Nur weil wirs damals auch taten? Ist kein Grund.

Unser Verein hat aber in der Vergangenheit öfter Verträge aufgelöst, wenn Spieler keine Rolle mehr spielten. Wenn also Simon keine Rolle im neuen System von Düwel spielt, dann geht man den Kompromiss ein, damit man Spieler holen kann, die in dieses System passen. Wenn man aufgrund von Ablöse Simon dann weiter im Kader hätte, er aber keine Rolle im System spielt, müsste man entweder mit Spielern, die eigentlich keine Rolle spielen weitermachen = kein richtiger Neuanfang oder aber man hätte einen 35Mannkader, weil man Spieler holt, die ins System passen und die bisherigen, die keine Rolle mehr spielen wegen Ablöse nicht los wird. Somit hätte man auch finanzielle Mehrbelastung oder aber eben einen Kader, der dem neuen System nur bedingt entspricht. Wenn die Verträge dann auslaufen bekommt man trotzdem keine Ablöse, hatte aber bis dahin die finanzielle Mehrbelastung. Dem ist unser Verein aber in der Vergangenheit aus dem Weg gegangen und ist den Kompromiss eingegangen.

Will sagen: ich halte mich dann eher an das Verhalten unseres Vereins, wenn keine Ablöse zu holen ist, geht dieser eben auch mal den Kompromiss ein. Die Presse bestätigt für mich in diesem Fall nur das Verhalten unseres Vereins aus der Vergangenheit.

Zitat von sj76

Wieso? Bevor ich einen neuen Arbeitsverteag irgendwo unterschreibe, muss ich ggf. meinen alten auch erst auflösen!

Schon richtig, aber:
Lösen wir den Vertrag vorher auf ist Terrode nicht mehr Angestellter unseres Vereins, somit haben wir auch kein Recht auf Ablöse. Wenn müssten sich beide Vereine schon einig sein (stand da nicht) und wenn hätte da auch was von den Ablösemodalitäten gestanden, wäre ja schon ausgehandelt, wenn der Vertrag heute aufgelöst wird. Dazu stand aber auch nichts. Somit wirds auch keine geben und wir lösen den Vertrag nur auf, damit er dort unterschreiben kann. Kommt der Deal nicht zustande, wäre der Vertrag ja dennoch aufgelöst und ein neuer Verein würde die mit Bochum ausgehandelte Ablöse vllt nicht zahlen. Außerdem standen bei Mossi, Ede oder Karl auch nicht bevor der Deal zu stande kam, dass deren Verträge aufgelöst wurden. Ergo es wird keiner Ablöse geben. Unser Verein hat in der Vergangenheit immer dann Verträge vorher aufgelöst, wenn die Spieler ablösefrei gingen. So auch hier.

ruepel dein "buhlt seit Wochen ... klingt nicht nach ablösefrei" klingt für mich 3Sätze weiter im Artikel doch stark nach ablösefrei. Da heißt es der Vertrag mit Simon soll heute aufgelöst werden, bevor der Deal mit Bochum fix ist keinen Vertrag mehr zu haben bedeutet ablösefrei.

Scheint ja etwas dran zu sein. Man darf gespannt sein, wer dafür kommt und welches System und welche Spielweise mit den Neuen dann drin ist.

Ich hab mir den Artikel, den Fischsocke meinte mal rausgesucht. Ja die Punktprämie bekommt der 2.Torwart auch. Gibt ja aber weitere Prämien wie Auflaufprämie und zu 0 Prämien, genauso wie ein Stürmer eben Prämie bekommt, wenn er trifft. Auflauf und zu 0 Prämie wurden da nicht erwähnt. Kann sein, das es diese auch gar nicht vertraglich gab, zumindest die zu 0Prämie. Aber als Jan damals den Leistungsbezogenen Vertrag unterschrieb sagte er auch, er geht davon aus zu spielen und hat dadurch kein Problem mit dem Geld. Also insgesamt dürfte dann die Wahrheit dazwischen liegen. Punktprämie ja, Auflaufprämie nein. Spielt ja nicht, läuft somit nicht auf, wenn Punkte eingefahren werden gibts die Prämie, weil er bereit sein musste ein zu springen.

Also fällt das leistungsbezogene nicht ganz weg, wie Fischsocke meinte sondern schränkt sich ein. Lag aber auch falsch, deshalb denk ich mal irgendwo dazwischen wirds schon liegen, genau wissen das eh nur die jeweiligen Vereine + Torhüter.

@MM
Dann wohl wegen gerade wegen, aber wenn mich schon versuche knapp zu antworten, wird trotzdem dazu gereimt. Ansonsten wäre die Frage nicht aufgekommen, ob Jan sich dabei wohl fühlt. Deshalb versuch ich eigentlich alle Gedanken reinzupacken, damit das dazureimen anderer User eben ausbleibt, aber da dies nicht der Fall ist, gelobe ich Besserung mit Länge und versuchs auch besser auf den Punkt zu bringen.

@Fischsocke
Für mich trotzdem ein komischer Usus. Man zahlt Leistungsprämie trotz nicht erbrachter Leistung (für Training etc ist ja Grundgehalt), denn diese Prämie bezieht sich ja auf Leistungen in Spielen. Nicht das ichs Jan nicht gönnen würde, doch bin ich dennoch der Meinung wenn Prämien ausgeschüttet werden, dann sollten diese auch für das ausgeschüttet werden für was es vertraglich festgehalten ist. Anderen Spielern wirft ja auch keiner eine Prämie nach.

Ich ging nur auf den Punkt des leistungsbezogenen Vertrages ein. Was ja für viele auch als negativ empfunden wurde. Erst bekommt er einen Vertrag mit weniger Grundgehalt, dafür höhere Prämien wenn die Leistung stimmt und dann wird eine neue Nr.1 geholt und er kann die Leistung nicht zeigen, ergo weniger Geld, weil ja weniger Grundgehalt. Sprich doppelt angeschissen. Auf den Faktor wohlfühlen ging ich 0 ein, ich glaube das erklärt sich von allein warum. Das 2.mal, das ihm ein neuer Torwart vor die Nase gesetzt wird und diesmal nachdem er mit einem leistungsbezogenen Vertrag verlängert hat. Ich denke doch keiner fühlt sich in der Situation wohl, schon gar nicht wenn man im besten Alter ist.

Das beantwortet aber nicht meine Frage wie man darauf kommt, dass auch der 2.Torwart auch Prämien kassiert, ohne dafür etwas tun zu müssen. Wäre mir zumindest neu. Deshalb auch da muss ich wohl Torwart werden, wenn einem die Prämien einfach hinterher geschmissen werden, leicht verdientes Geld. Aber ob ich mich dabei wohl fühlen würde auf der Bank zu versauern steht auf einem anderen Blatt. Wie gesagt, darauf ging ich nie ein, hab ich auch nicht behauptet. Deshalb hättest du dir deinen Post eigentlich sparen können, wobei nein. Ist schon gut so, bevor weitere Missverständnisse aufkommen. Deshalb sind meine Posts gewöhnlich auch länger, um dem vorzubeugen, reininterpretiert was so nie gesagt wurde wird hier trotzdem ziemlich viel. Und jeder wird wissen, dass Jan lieber gespielt hätte, den Beweis dafür hab ich auch genannt: leistungsbezogener Vertrag. Keiner unterschreibt so was, wenn er vor hat sich nur auf die Bank zu setzen. Aber nicht mal den Beweis hätte es gebraucht, um zu wissen, dass er lieber gespielt hätte.

Mich würde trotzdem interessieren, woher man die Info hat, dass in der Regel! Die Prämien trotzdem gezahlt werden, auch wenn der Keeper nicht spielt Mr. Fish. Wäre mir neu, kann mich natürlich auch irren. Sinn würde es im Profisport trotzdem nicht machen und zu verschenken hat da auch keiner was. Auch nicht wir. Und wenn wir Prämien fürs nichts tun raushauen, würde ichs sogar frech finden, dass die Karten teurer werden und teilweise 8€ Gebühren anfallen, anstatt Prämien für Dinge zu zahlen, die tatsächlich erbracht werden. Kann ich mich mir einfach nicht vorstellen.

Zitat von Fischsocke

Der 2. Torhüter bekommt aufgrund der speziellen Situation auf dieser Position in der Regel seine Prämien genauso ausgezahlt wie der 1. Torhüter. Insofern hat sich das mit "leistungsbezogen" erledigt.

Da frag ich mich, wieso sich dann viele darüber aufgeregt haben, dass Jan einen leistungsbezogenen Vertrag bekam und Daniel ihm danach vor die Nase gesetzt wurde. Sondersituation hin oder her, aber eine Auflauf- oder zu 0 -Prämie an jemanden zahlen, der gar nicht mitgewirkt hat und daran nur indirekt Anteil hatte, weil er dem Stammkeeper Feuer macht und dann ohne zu murren auf die Bank verschwindet. Also wenn unser Verein Geld verschenkt, mach ich mir Gedanken. Wobei das dann auch ein Grund für unsere Rückrunde gewesen sein kann... Darf man wissen, woher du wissen willst, dass die Prämien in der Regel auch dem 2.Keeper gezahlt werden? Aber hm. Ich sollte Torwart werden, leustungsbezogene Verträge, ohne Leistung bringen zu müssen und trotzdem Prämien zu bekommen, klingt gut, nehm ich.

Gut doch noch eine Antwort:
Das Beispiel Honduras kam von dir. Ich sagte nur solche Beispiele sind dann WOHL die, die meine Sympathien haben. Weiter unten jedoch schrieb ich "Sympathien für Costa Rica hege, bei der WM". Heißt ich bestätige deine Beispiele was für mich Länder sind, die meine Sympathien haben könnten. Lege mich aber explizit auf Costa Rica fest. Denn die hab ich auch vor der WM spielen sehen, Honduras nicht. Also auch hier drehst du dirs, wie dus brauchst. Weil ich lediglich deine Beispiele bestätigt habe, obwohl da noch steht, dass meine Sympathien Costa Rica gelten, von Honduras steht in dem Zusammenhang kein Wort.

Was ich im übrigen auch komisch finde: wenn es um Deutschland geht, ist es kackegal, ob die Leute auch zu Vereinen gehen etc. Da zählt nur die Nationalmannschaft mit einmal und das es ja rechtens ist nur für diese zu sein aller 2 Jahre mal. Geht es aber um Andrés Vorliebe, macht man sich über die Vereine und die Stimmung und den Kommerz der Premier League lustig. Das ist dann was anderes oder wie? Was hat das denn mit der Nationalmannschaft von denen zu tun? Bildet Deutschland also auch die Ausnahme, aber so ist das eben mit dem hin und her drehen wie mans gerade braucht.

Wünsche jedem viel Spaß bei der WM. Hoffe Costa Rica kommt zumindest ins Achtelfinale (ein Überraschungsteam gibts schließlich fast immer). Damit bin ich nun aber wirklich raus.

@mike
Ich schrieb die Wenigsten. Die meisten wollen erst noch richtige Männer werden. Die dann auch mal den Mund aufmachen und ihre Meinung frei raus sagen. Schweinsteiger z.B. ist das für mich nicht. Hätte doch sagen können, dass ihm das Spiel im Verein wichtiger ist. Das hätte wenigstens bedeutet der hat die Eier und steht dazu und heuchelt nicht irgendwas vor, was gar nicht so ist. Nur weil er Angst vor möglichen Konsequenzen hat, wenn er sagt das Spiel im Verein sei ihm wichtiger. Früher habens die Vereine doch auch/gesagt und gemeint der und der fährt nicht zur Nationalelf. Bis sich darüber aufgeregt wurde.

@hermannw
Du unterstellst mir Schland zu hassen, andere unterstellen mir menschlich recht wenig Qualitäten zu haben, die Aussage von mir bezog sich also nicht nur auf dich. Und wenn einem ständig irgendetwas unterstellt wird, was gar nicht so ist, kommt man irgendwann eben auf 180, gerade weil man sich seitenweise rechtfertigt und die Leute, die einem irgendetwas anhaften maximal die Hälfte verstehen und die andere Hälfte so drehen, um jemanden einen Strick daraus zu drehen. Find so ein Verhalten einfach abartig und trotzdem beurteilte ich nicht die Menschen dahinter, sondern sage das Verhalten ist abartig, damit die Menschen dahinter vllt mal darüber nachdenken, ob sie nicht doch zu weit gehen und das revidieren können, sofern sie denn wollen.

Und Nutella, nunja hat eben den Werbevertrag, ob da jeder mitgemacht hat unerheblich. Könnte die auch Hanuta, Bitburger oder sonstige Boys nennen. Wieso ich das bei anderen Teams nicht mache? Weil die nicht hier werben? Weil mir nicht ständig die Werbungen anderer Länder um die Ohren flattern/geflattert sind und mir somit nicht auf die Nerven gehen konnten? Würden hier Werbungen von Holland, England oder sonstwem über Jahre hoch und runter laufen, würde ich die mit Sicherheit auch so bezeichnen. Du vergleichst also Äpfel mit Birnen, da es nicht um die bloße Tatsache der Werbung geht, sondern welche Werbung mir von wem ständig um die Ohren flattert. Und das ist nunmal in Deutschland nur die der Deutschen. Wie ich irgendjemand bezeichne hat doch nichts damit zu tun, ob ich jemanden was gönne oder nicht. Würde ich die als Asis, Penner, Arschlöcher betiteln, dann könnte man das daraus schließen ja, und auch den Hass ableiten. Tat ich aber zu keiner Zeit. Und mir das dann auch teilweise wegen Schland unterschieben zu wollen, obwohl Schland von Eventies kam und von fast jedem Eventie mit positiver Behaftung benutzt wird ist nunmal mehr als lächerlich und sollte euch eigentlich mal vor Augen führen, wie ihr Dinge verdreht, damit eure Meinung über jemanden hinhaut. Nochmal: ich gönne es den Jungs (schrieb ich im übrigen auch jedes Mal, wenn ich sagte ich würde es ihnen gönnen und nicht Nutellaboys, so wie du es gerne hättest!), wenn sie es sich sportlich verdienen. Du wirst es kaum glauben, aber wer sich sportlich den Titel schnappt, der erntet DAFÜR sogar meinen Respekt. Für andere Dinge eben nicht. Selbst Schuld, wenn du das nicht differenzieren kannst, das heißt aber nicht, das du mir auch gleich mit unterstellen musst, dass ich denen das nicht gönne. Aber jeder so wie ers gerade braucht wa. Wird auch meine letzte Antwort dazu sein. Wers bis jetzt nicht geblickt hat, blickts nie.

Ablösefrei kann schon hinhauen. Wenn er in Düwels System keinen Platz hat, man einen Stürmer verpflichten will, der in das System reinpasst, muss ja Platz geschaffen werden. Wenn für Nemec kein Abnehmer kommt, wird der ja weiter bezahlt. Somit gut möglich, dass man einen Stürmer von der Gehaltsliste runter haben wollte, um Spielraum für einen Neuen zu haben. Da gibt es eben dann den Kompromiss ablösefrei, dafür aber Spielraum für den Neuen.

Von Simon hatte ich mir anfangs mehr erwartet. Sah auch zwischenzeitlich mal danach aus als könnte doch mehr gehen. Aber nunja, wären unsere Stürmerzugänge der jüngeren Vergangenheit Volltreffer gewesen, dann hätte man vllt bis zum Ende der Saison um den Aufstieg mitgespielt und Unzulänglichkeiten eventuell vertuscht. Ergo kein Umbruch, kein frischer Wind. Also was Gutes hats dann doch. Und man darf gespannt sein, was für ein Typ Stürmer dann kommt, sofern das mit Simon wirklich fix ist. Und auch was mit Nemec wird.

@hermannw

Du willst mich offenbar auch gar nicht verstehen kann das sein? Ich schrieb das ich das Verhalten einiger anpranger - richtig und das zurecht. Du kommst mit andere Sportarten und andere Länder, darum gehts doch gar nicht. Hab ich irgendwo behauptet, dass diese und jene Sportart aus diesem und jenem Land besser sind? Nein, ich sagte nur, ich hab keine Sympathien für eine Truppe in der solch ein Verhalten geduldet wird - wer Weltmeister mit seinem Land werden will, würde sich das beim nächsten mal dann nämlich 2mal überlegen. Wenn sollte ein Schweinsteiger wenigstens so schlau sein und sich nicht beim trainieren fotografieren lassen, das grenzt als Verletzter ja schon an Dummheit.

Was ist verwerflich daran, die Jungs Nutellaboys zu nennen? Hat doch fast jeder von ihnen für Nutella geworben und richtige Männer sind auch die wenigsten. Und aus Schland direkt Hass heraus lesen zu wollen? Mach dich nicht lächerlich. Das Schland kam damals von den ganzen Eventies, deiner Aussage zu Folge sind das dann auch alles Schlandhasser.

Ich schrieb für Sympathien für die Kleinen, du kommst mit außer vllt Costa Rica und Hunduras. Merkst du was? Sind dann wohl die, die meine Sympathien haben solche Beispiele. Und nur weil eben die meine Sympathie und Schland eben diese nicht haben, wird daraus kein Hass gegenüber der deutschen Elf. Aber bitte, du scheinst mich ja besser zu kennen als ich mich selbst. Genauso wie der user, der mir in einem anderen Thread unterschwellig eine rechte Gesinnung anhaften wollte, aufgrund meines Nicknames (wobei für das Rechte daran noch etwas fehlt). Komisch, dass ich mit meiner angeblich rechten Gesinnung dann Sympathien für Costa Rica hege bei der WM und nicht fürs eigene Land. Aber ja ihr wisst es ja besser.

Und nochwas: ich bin hier keinen persönlich angegangen oder hab ihm irgend etwas unterstellt. Was gibt euch also das Recht zu solchen Äußerungen? Ich hab meine Meinung, die ist nunmal, das ich mich mit unserer Elf nicht identifizieren kann und wenn ich da mit Nutellaboys oder Schland komm, ist das noch lange kein Hass. Wie ihr euch aufregt und direkt persönlich werdet und einem sämtlichen Mist unterstellt, wenn man bisschen gegen die deutsche Elf frotzelt, aber Hauptsache gegen Andrés Sympathien für England schießen. Unterirdisch sowas.

@micha774
Oder nehmen Einladungen nicht an, weil es in den Spielen um nichts geht oder schlimmer noch, tun als wären sie angeschlagen/verletzt, um am selben Tag noch im Verein zu trainieren. Aber das mit dem eigenen Vorteil ist woanders auch nicht anders.

Ich wähle bewusst das Wort Sympathie für die Kleinen. Das impliziert, dass ich die eben nicht für unsere habe, sage aber nicht, dass das ins Negative aus schlägt, dennoch machen einige Hass daraus, weil mir lediglich die Sympathie fehlt.

Oh man wo fang ich da am Besten an.

Erstmal@DoBaJuYa
Was wir also anderen vorwerfen? Ich dachte es ging anfangs um England und die Leute, die sich zu deren Spielen zusammen finden wollen. Vorauf Hohn und pro Schland kam - was aber nichts mit dem Thread zu tun hatte. Da braucht sich dann auch gegen Wundern, dass es etwas im Gegenzug gegen Schland gesagt wird. Ich werd doch direktals Deutschlandhasser deklariert, weil ich es mir wage die als Nutellaboys zu bezeichnen, nein wie kann ich nur. Da werd ich doch dann auch genauso verallgemeinern können, wie es andere tun.

Wenn ich mir das schon gefallen lassen muss, weil ich für die kleinen Teams bin. Und nochmals: Muttis oder Ommas waren in vielen Punkten nichtmals gemeint. Nur andere, eben und das sind diejenigen die genauso gut jedes We zum Brausepaule gehen könnten.

Wer gibt euch denn das Recht uns anzugehen? Gerade wie Sonny es z.B. gibt. Haben wir euch im speziellen gemeint? Ich denke nicht. Von Gift und Galle ist da die Rede, von nicht vorhanden menschlichen Qualitäten, weil ich manchen deutschen Spielern vorwerfe simuliert zu haben, wenn die Nationalelf unwichtige Spiele hatte und lieber im Verein trainiert haben. Wieso sollte ich solchen Menschen den Titel gönnen? Das sind dann gleich niedrige menschliche Qualitäten, wenn ich solchen Leuten das nicht gönne und mir ansonsten egal ist, ob Schland den Titel holt. Ihr dreht euch einiges zusammen, um erstmal etwas vorwerfen zu können - zumindest in meinem Fall (für andere kann ich kaum sprechen). Rein steigern tu ich mich erst mit solchen Äußerungen mir gegenüber und so was verbitte ich mir auch.

Nochmals (ich spreche nur in meinem Fall und nicht für alle Schland hasser).
Ich belustigte mich nur über die Nutellaboys, ich gönne - sofern denn der Titel überhaupt geholt wird - in nur einzelnen nicht, welche sich durch simulieren um unwichtige Nationalelfspiele "gedrückt" haben, allen anderen gönne ichs, sofern es auch sportlich verdient ist. Mir ist es gleich für wen man ist, ich muss es eben nur nicht gut finden, dass es genug Leute gibt, die das Event nur zum saufen und Party machen nutzen (also weit davon entfernt damit auch Ommas und Muttis zu meinen). Ich hege Sympathien für kleiner Mannschaften, da diese dem Geld eben nicht so hinterher hecheln und die wirklich stolz darauf sind bei einer WM ihr Land vertreten zu dürfen. Wenn das alles von oben herauf und menschlich verwerflich ist bitte. Dann frag ich mich, wieso wir Unioner sind und nicht den Eventparties in der Bullenarena beiwohnen. Meine Fresse, da wird man angegangen, weil man seine unionistische Sicht mal nicht eben für 4Wochen ausstellt und hat mit einmal keine menschlichen Qualitäten mehr. Was für schlechte Menschen bei Union wohl sein müssen. Spielt doch das Dasein als Unioner in einigen Punkten eine erhebliche Rolle. Aber wenn ihr meint. Davon änder ich meine Meinung auch nicht. Und speziell @Sonny - ohne dir was Böses zu wollen - ich schrieb nie, dass ich mich freuen würde, wenn die Leute rumheulen, wenns wieder nichts mit dem Titel wird. Gift und Galle, weil ich Sportlern vorwerfe zu simulieren, dass sie nicht spielen müssen? Lächerlich, denn diese sind die einzigen, denen ichs nicht gönnen würde, schrieb ich auch bevor du deinen auf mich bezogenen Müll abgelassen hast. Also bitte, nächstes Mal genau lesen was ich schrieb und Simulanten gönnst am Ende selbst du nicht den Titel. Am Ende trifft deine Aussage bei dir eben nur auf den Punkt mit dem Partyvolk zu und ich sagte dazu, dass ich das nicht mag, ich hab aber nirgendwo behauptet, dass sie das zu lassen haben. Also wie gesagt, nächstes mal genau lesen, nicht mehr daraus machen als geschrieben wurde und schon garnicht irgendwelchen Schwachsinn hinein interpretieren, der so auch nicht da stand, von mir jedenfalls nicht. Und schon garnicht über einen Menschen urteilen, den man nicht kennt. Aussagen beurteilen okay, aber nicht den Menschen dahinter. Wenn du mich kennen würdest wäre das wieder ein anderes Thema. Also nächstes Mal einfach lassen, sonst fallen einem eigene Aussagen wie diese mit den menschlichen Qualitäten auch schnell auf die Füße (ohne das jetzt unterstellen zu wollen, aber laut deiner Aussage hast du selbst nicht die so gute menschliche Qualitäten, nur weil du dich aufgrund von Fehlinterpretation von Aussagen zu so einem Post hinreißen lässt). Denn ich habe hier .auch über keinen geurteilt, nur weil er anderer Meinung war.

Den Text gibts schon eine Weile mit Unionbezug.

Wir lieben dicke Titten und den Suff,
Wir gehen 3mal täglich in den Puff,
Und wenn die Reichsbahn brennt,
Ja dann ist klar, dann war'n Unioner wieder da.

Zu den Torhütern. Ich bin zwar noch nicht so alt und gefühlt habt ihr sicher Recht, aber wenn mich meine Erinnerungen nicht täuschen gabs schon Uniontorhüter, die den 5m-Raum unter Kontrolle hatten.

Hachja Verallgemeinerungen sind schon was feines. Da wird jeder, der nicht für Schland ist ( Unionicum das hast du den vielen Eventies zu verdanken, wurde sogar vor Jahren besungen) gleich zum Schlandhasser deklariert. Da wird direkt mal von Hass gesprochen, wenn man sich über etwas lustig macht. Da wird Omma und Mutti in einem Pott mit Leuten geworfen, die eben nur was feiern wollen (und über die wurde sich lustig gemacht, nicht über Omma und Mutti, die fahren nämlich nicht blöde mit Schlandfahnen draußen rum und saufen sich die Birne zu).

Wenn Schland den Pott holt, von mir aus, wenns denn verdient ist. Allerdings gibts Gesichter (eben jene, die mit einmal krank sind und tags drauf blitzgenesen, wenn die Nationalmannschaft kein wichtiges Spielhat), denen ich das absolut nicht gönne. Gab mal Zeiten, da war man stolz darauf in die Nationalmannschaft berufen zu werden, egal gegen wen oder wie unwichtig dieses Spiel war. Sagt dann auch viel über den Charakter und warum ich eben lieber Sympathien für die Kleinen hege. Denn die sind wirklich stolz darauf ihre Mannschaft und ihr Land vertreten zu dürfen. Solang das in Schland nicht wieder der Fall ist, muss ich eben damit leben in einen Topf mit Schlandhassern geworfen zu werden.

Und TeeCee's Beispiel ist so abwegig auch nicht. Die WM/EM wird immer mehr Event, welches Eventzuschauer lockt, genauso Dosenball, nur da sind die Zeitabstände nicht so groß. Aber lasst sie alle doch. Dann wird Brauspaul als Champions League Sieger bejubelt und die WM 2034 findet in der Antarschtis statt. Ach nee, da hat keiner soviel Schotter wie die Scheichs, ein Glück, dann bleibt uns wenigstens das erspart.

[/quote='Jabo','http://www.unionforum.de/index.php/Thread/31584-Three-Lions-Partys/?postID=1131988#post1131988']

Zitat von veritas

Ich war als Kind mal für Schland, aber da standen auch noch Charaktere auf dem Platz. Selbst ein Jeremies hat mir besser gefallen als die jetzige Truppe.

Ich halt es da schon länger wie @boone und genau deshalb schrieb ich auch weiter vorn schön neutral ab dem Achtelfinale Fußball schauen Geepunk77. Realistisch gesehen sind die nämlich dann nicht mehr dabei, also wird ab da neutral geschaut, ohne "Liebling" sozusagen.

Gloobick nich, daß nach der Vorrunde für Deutschland Schluß ist. Pfund und Glatze?[/quote]
Wenn Schland jetzt schon zu den "Kleenen" gehört, überdenk ich meine Aussage mit den Sympathien für diese nochmal.

Ich war als Kind mal für Schland, aber da standen auch noch Charaktere auf dem Platz. Selbst ein Jeremies hat mir besser gefallen als die jetzige Truppe.

Ich halt es da schon länger wie @boone und genau deshalb schrieb ich auch weiter vorn schön neutral ab dem Achtelfinale Fußball schauen Geepunk77. Realistisch gesehen sind die nämlich dann nicht mehr dabei, also wird ab da neutral geschaut, ohne "Liebling" sozusagen.

Könnte man auf die Nutellaboys genauso beziehen. Wielang quatschen die schon vom Titel? Nur gucken, nicht anfassen sozusagen.

Die Frage nach dem warum ist doch unerheblich. Oder fragt ihr Exiler, Zugezogene etc wieso sie ausgerechnet bei Union gelandet sind und nicht ihrem Heimatverein die Daumen drücken. Nur weil ich Deutscher bin, muss ich nicht für Deutschland sein. Bei der Truppe von Weichflöten sowieso nicht. Bei Leuten, die außerhalb des Events ab und an mal trotz Einladung kneifen, weil der Verein ja nicht will, dass man sich dort möglicherweise verletzt oder gar Verletzungen vorgeben (siehe Schweinsteiger), um dann zu trainieren, anstatt bei der Nationalelf zu sein... Ne danke, die Frage könnte also genauso heißen: Was spricht gegen Deutschland? Und nicht was für England. Kann auch der ein oder andere Beweggrund sein.

Zitat von Jabo

Es macht sich ein jeder so lächerlich wie er mag...

Und genau deshalb sieht man wieder überall Deutschlandfahnen, vorallem an Autos, bei Leuten die nicht die geringste Ahnung von Fußball haben und vermutlich nichtmal wissen, dass vor der WM eine Qualifikation gespielt wird. Allein deshalb geb ich schon lang nichts mehr auf Jogis Nutellaboys. Schön neutral bisschen Fußball schauen, ab dem Achtelfinale zumindest.

Beide Artikel sind gut geschrieben. Leider muss man sowas schon im Netz suchen und findet das normal auch nur auf einschlägigen Seiten.

Frag mich trotzdem wie egal den Menschen (gerade deren Ultras) das alles ist, um dort trotzdem aufzuschlagen. Das Konstrukt kackt auf die und die stellen sich dort trotzdem immer wieder hin und singen ihre Lieder.

Bin ja auch gespannt, ob jetzt mehr von denen "frei" unterwegs ist. Wenn ich nach Berlin fahr, muss ich in Leipzig umsteigen, aufgefallen ist mir bisher dabei keiner. Also so ganz alltäglich wie es von der Presse oft beschrieben wird ist das Konstrukt da wohl noch nicht. Zumindest nicht soweit, dass man sich dort auch außerhalb der Spiele und abseits der Bolzplätze mit RB Sachen raus getraut.