Beiträge von zweiblaueinrot

    Das hat dir FuMa im anderen Thread erwaehnt.

    Und ich halte mich da, wie im anderen Thread auch, an die Grundregeln der Kommunikation in denen es eben so ist, dass du in der Bringschuld bist, sollte dein Gegenueber dich nicht verstehen. Du eroeffnest ein neues Thema und verlangst jetzt dass alle die nicht ich sind sich Antworten sammeln?


    Mir ist klar, dass du sagst du KANNST die entsprechenden Antraege nich benennen. Das wiederum sorgt aber nicht fuer eine Steigerung deiner Glaubwuerdigkeit und dafuer muesstest du dann auch Verstaendnis haben.



    Und nochmal die Frage: Wer Koennte nach deiner Definition denn unabhaengig sein? Welche Vorschriften lassen eine solche Person denn nicht zu?

    Du benutzt immer so tolle Worte aber Sinn macht das fuer mich dann trotzdem nicht. Wer sollte denn unabhaengig in den AR? Wer ohne Bezug zu Leuten und Verein sollte/koennte denn da sitzen?


    Und sei mir nich boese aber du machst ein Thema auf und bist anscheinend genervt wenn man dich sachen fragt die (deiner Meinung nach) schon beantwortet sind und ich soll jetz los und mir alles zusammen sammeln? Nich nur macht das ne Unterhaltung hier kaputt, es ist auch ne unschoene Art.


    Zur Mitteilungspflicht ist dir mehrfach mitgeteilt worden, dass ALLE FRAGEN BEANTWORTET SIND. Trotzdem haust du wieder auf die gleiche Trommel. Ich gehe hier von den schrftl aus.


    Du forderst jetz also auch noch Antworten aus dem Chat der MV wo ich mich dann Frage ob dir die Konsequenzen klar sind.

    Ich bin da bbei Bruehler und Neander: Ich kann dein Anliegen nicht einordnen.


    Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter, denn in frueheren Beitraegen klingt es als waere dir lediglich wichtig, dein Gewissen zu beruhigen.


    Hier und in anderen Themen weichst du immer wieder aus, wenn es um konkretere Loesungen geht. Lediglich ein indirekt ausgedruecktes "Der Praesi hat gelogen." ("In den anderen abgelehnten Satzungsänderungsanträgen ging es gar nicht um mehr Details (obwohl DZ das behauptet hat").


    Du scheinst ja mehr Einblick zu haben, straeubst dich aber konsequent dagegen, diesen zu teilen bzw zu belegen.


    Du sagst "Vertrauensbildung ist immer eine Bringschuld. Vertrauen bildet man nicht durch unsouveränes Reagieren auf kritische Fragen oder Satzungsänderungsanträge." aber es fuehlt sich fuer mich so an, als handelst du hier entgegen deiner eigenen Vorstellungen gegenueber dem AR. Das vorhandene Vertrauen in den AR kommt ja auch nicht von irgendwo. Zeitgleich forderst du hier ein Vertrauen in deine Personrn Aussagen wie die bezueglich der Antraege und der Personen die du kennst, die keine Antworten bekommen haben (kleiner Einwurf dazu: Im Vereinsrecht gibt es keine Mitteilungspflicht an einzelne Mitglieder.) als vertrauenswuerdig zu betrachten.



    Belege und Loesungsvorschlaege, in welcher Form auch immer, wuerden hier mMn schon helfen. Die gibt es aber (zumindest von dir) nicht.


    Mmn schwierig so Mitglieder davon zu ueberzeugen, dass da etwas passieren muss.

    Zweiblaueinrot. Mehrere Mitglieder haben den Verein bereits ausdrücklich darum gebeten, alle gestellten Fragen und alle Antworten zu veröffentlichen. Der Verein hat dies bislang ohne Angabe von Gründen verweigert. Wenn (weitere) Mitglieder wünschen, dass alle Fragen und Antworten veröffentlicht werden, sollten sie diesen Wunsch an den Verein herantragen. Ich persönlich halte das für eine Selbstverständlichkeit. Auch der Verein sollte ein Interesse daran haben, dem bereits auf der MV Anfang 2021 aufgekommenen Eindruck entgegenzutreten, dass die auf einer MV veröffentlichten Fragen gezielt vorausgewählt werden und missliebige Fragen möglichst unter den Teppich gekehrt werden. Von "vergessener" Beantwortung ganz abgesehen.


    Veritas. Wenn ich den harten Vorwurf nicht anhand schriftlicher Äußerungen belegen könnte würde ich ihn nicht erheben.

    Ohne zu wissen um welche Fragen es geht, haben deine Aussagen fuer mich leider null Bedeutung. Transparent bist du halt nich grade. :/

    Bei Barkok soll wohl der Vertrag nicht verlängert werden und wäre ablösefrei zu bekommen.

    Sicherlich ein interessanter junger Spieler, um den man sich bemühen sollte.

    Ein echter Frankfurter-Jung aus der Nordweststadt bekommt keinen Vertrag mehr bei der SGE? Da wäre sich schonmal neugierig,warun das denn so ist.

    Is wohl (O-Ton) "so'n richtiger Frankfurter Assi.

    Okayer Typ, aber spielt wie aufm Bolzplatz. Kann im Spiel nach vorne Spaß machen, aber passt nicht dazu, wie Glasner spielen will. Deshalb nur zwei mal gespielt."

    Vermutung: Interessiert halt keine Sau, dieses "Eishockey".


    Ps: Nur falls das nich klar ist: Medien fuer den zahlenden Leser und da is mit Bundesliga/Bayern bzw Fussball eben mehr zu holen. Genau wie mit reissenden Themen mehr als mit Schlagzeilen die man entweder a) lange recherchieren muss oder b) die nich anecken.

    Warum sollte denn ein bereits zugelassener Antrag (sofern zur Abstimmung gekommen bzw "bearbeitet") erneut ueberprueft werden?


    Und ich verstehe deine Einwaende, glaube ich. Es ist fuer dich nich zu erkennen warum der Antrag nicht aufgenommen wurde, richtig?


    Da kann ich nur spekulieren und das lass ich lieber. Ohne alle Infos zu kennen is das ohnehin schwierig. Also welcher Antrag/ welche Korrespondenz hat stattgefunden etc. Das was du verbal unterstellst muss halt genauso belegbar und nachvollziehbar sein und nicht nur die Vermutung, der Antrag wurde vorsetzlich so langsam bearbeitet um keine Chance zur erneuten Einreichung zu lassen.


    Ich teile deine Bedenken bezueglich der Transparenz allerdings teilweise und auf lange Sicht durchaus.

    Weil sich der 1. FC Union immer mehr zu einem 1. FC Zingler entwickelt, bei dem eine kleine Gruppe mit und um den Präsidenten ohne wirkliche Kontrolle agiert. Jüngstes Beispiel: Der Satzungsausschuss. Da ich mehrere Schreiben dieses Ausschusses gelesen habe, kann ich mir das Urteil erlauben: Der Ausschuss ist eine reine Marionette des Präsidiums; geschaffen, um die Möglichkeiten der einfachen Mitglieder zur Kontrolle des Präsidiums Richtung Null zu reduzieren. Ihr könnt ja auf der MV fragen, ob das Präsidium die bisher geleistete Arbeit des Ausschusses dort vorstellen will. [...] .

    Der von dir angesprochene Ausschuss hat eine beratende Funktion fuer das Praesidium. Nicht mehr, nicht weniger. Den elitaeren Kreis den du ansprichst kann ich da nicht erkennen, da sich im eigentlichen Ablauf nichts geaendert hat, ausser Ansprechpartner zu schaffen, die einen geeigneteren terminlichen Rahmen zur Besprechung der relevanten Antraege/Satzungen etc fuer die Antragsteller bieten (Mehr Zeit fuer Antragsteller - > bessere, mit hoeherer Wahrscheinlichkeit satzungskonform ausgearbeitete Antraege - > einfachere Mitbestimmung).


    So bietet der Ausschuss doch Anlaufstellen fuer Antragsteller ihre Anliegen entsprechend satzungskonform zu formulieren. Dinge fuer die das Praesidium an sich vorher eventuell keine Zeit gefunden hat. Du wiederholst zum x-ten mal deine Bedenken, die ich durchaus verstehe, ohne dabei auf dir dargelegte Informationen einzugehen oder zu reagieren. Oder hab ich den von dir angesprochenen Ausschuss falsch verstanden.

    Wie auch immer es sein mag..


    Ich finde uebrigens auch die nicht Wahrnehmung der dir aufgezeigten Optionen gepaart mit "Ich kenn die Antworten ja eh schon" macht dich zum "Mittaeter" sollten deine Vermutungen sich irgendwann als wahr herausstellen und das zusammen mit den Ausreden warum du die entsprechenden Optionen nicht wahrnehmen willst/kannst fadenscheinig und etwas arrogant. Allerdings hab ich keine Ahnung was du schon alles probiert hast bzw welche Korrespondenz du schon gefuehrt hast, weil ich nur Vermutungen und keine "Beweise" sehen kann. Ein "Glaub mir, ich hab genug Emails geschrieben!" reicht mir da halt nich.

    Ist auch keine Rote Karte gegen Teuchert, meinte Frau Kunze.

    Doch, bewusstes treten nach dem Gegenspieler rechtfertigt nunmal ne Rote. Muss man ohne Unionbrille auch mal eingestehen können. Einfach eine maximal unnötige Aktion.

    Dann streiten wir uns jetzt ueber "bewusst" bzw "mutwillig" weil das von hier nach ner Rolle rueckwaerts bzw dem versuch direkt wieder hochzukommen aussah. kann mich aber auch taeuschen. so oder so komisches gefuehl von meiner seite bei einigen pfiffen. die hollaender kommen extra hart aufs feld, gehen 15m sehr uebertrieben rein, man passt sich an und der gegner schraubt wieder runter und ploetzlich is man der bloede. ist taktisch schon smart, muss ich gestehen. alles in allem eine mentalitaetsfrage. bin da absolut nich bei kibi wenn er sagt wir haben qualitaet verloren.

    Du laesst da wieder die haelfte der ja einfach zu googlenden infos weg...

    Du suggerierst doch mit deiner ausdrucksweise dort wuerde nich geimpft.

    aber vielleicht bin ich da auch zu genau in letzter zeit.

    Der fakt den du hier ansprichst ist genau die selbstauferlegte Opfermentalitaet um die es mir geht. Wie Vegetarier die weinen weil niemand sie zum Hotdogwettessen einladen will. die staendige wiederholung der immer gleichen scheisse von allen seiten is mein problem, nich das fuer oder gegen impfung zu sein. und das gemischt mit schlichtweg falschen aussagen...


    De facto war Freilos der falsche Adressat und das lag an mir.


    Ich kann auch viele Punkte die fuer/gegen Impfungen sprechen nachvollziehen, nur find ichs mittlerweile alarmierend wie viele Falschaussagen als Wahrheiten verkauft werden, nur weil sie ins narrativ passen.


    auch der von mir angesprochene krankenkassenbeitrag war ein eher schlechtes beispiel, weils mir mehr um die akzeptanz gegenueber den konsequenzen als den tatsaechlich gezahlten beitrag ging. wir bezahlen ja auch rauchern ihre Krebsbehandlung..