Alles anzeigenAlles anzeigenIch hab mal deine ganzen Vermutungen die lediglich auf emotional von dir aufgeladenen Thesen beruhen angestrichen.
Und der Arbeitsvertrag wurde eingehalten, oder nicht?
Niemand bezweifelt doch die rechtmaessigkeit seines Widerspruches. Du vergisst nur was da hinten dran haengt.
Menschen haben auf Dinge verzichtet und es ist eher das, was da mitschwingt. Du glaubst nicht wirklich, dass Sebastian sich hingestellt hat und gesagt hat "NEINEIN! Nicht nur 10%!! NEHMT 20!!!" und der Verein dann so damit umgeht, weil jemand seine Macht demonstrieren will? Oder anders: Du glaubst wirklich, dass unser Praesi so sehr auf solidaritaet setzt und dann einen Spieler (vorausgesetzt es haette so eine Meldung gegeben) so eine Retour bekommt wenn er sagt "Hey, du. Ich WILL, aber wenn ich das jetzt abgebe bekomm ich selber Zahlungsnoete!", oder?
Oder einfach: Was soll Polter denn anderes sagen? "Ja du ihr, stimmt. Ich wollte nich!".
De facto scheint ja irgendetwas den Anlass gegeben zu haben, diese Mitteilung so wie sie war rauszugeben.
Und auch das hab ich schonmal angesprochen:
Ich habe sie komplett anders verstanden. Wäre die Mitteilung (die erste) ausgeblieben:
1. Hätte man Polter die Moeglichkeit gegeben einige Leute weiter an der "Nase herumzufuehren" und durch die Tatsache das er der erste bei den Medien gewesen waere auch die Moeglichkeit eingeraeumt das Bild zu seinen Gunsten zu beeinflussen (wie er es mit seinem Gang an die Presse im Februar m.M.n. bereits versucht hat und
2. weiter Unklarheiten geschuert.
Ganz davon ab hab ich das Gefühl, dass du ebenso vergisst, dass nicht klar ist, wie sein Vorschlag aussah.
Oder bin ich da nicht Up-To-Date (ernst gemeinte Frage)?
Nur weil sein Anwalt sagt "Er wollte ja, sogar mehr!" hat das dann mehr Gewicht?
Nach den bisherigen Veröffentlichungen lese ich heraus, das Sebastian Polter sehr wohl die Entscheidung und den Verzicht inform von Gehaltsstundung mitträgt. Auch wenn bisher keine verlässlichen Zahlen dazu im Raum stehen, dennoch gehe ich davon aus, das er auch die veranschlagte Summe mit trägt. Was er nicht mitträgt, sind die vertraglichen Inhalte, die ihm von Vereinsseite angeboten werden. Ob das alles stimmt, möchte ich hier nicht in den Raum stellen wollen, da ich es nicht weiss, aber das - was nach aussen getragen wurde (natürlich auch unter Vorbehalt) ist die Klausel der Ligaabhängigkeit. Und sollte das stimmen, das eine Rück- oder Fortzahlung des ausstehenden und gestundeten Gehalts nur dann erfolgt, wenn der Verein in den kommenden drei Spielzeiten ausschliesslich in Liga 1 spielt, dann sollte es hier Jedem einleuchten, das dies auch nicht die feine Art ist, bzw. für mich sogar moralisch von Vereinsseite bedenklich.
Das sollte ja wohl klar sein, das der Spieler hier das höhere finanzielle Risiko trägt.
Damit hier keine Missverständnisse aufkommen, und die Meinung entsteht, ich würde gegen unseren Verein "poltern", Nein - so ist es nicht - ich hätte es persönlich gut gefunden, wenn zumindest die Besserverdienenden oder meinetwegen auch Jeder komplett bzw. prozentual auf Gehalt verzichtet hätte, um dem Verein die weitere Liquidität zu gewährleisten.
Eisern
"Damit hier keine Missverständnisse aufkommen, und die Meinung entsteht, ich würde gegen unseren Verein "poltern", Nein - so ist es nicht - ich hätte es persönlich gut gefunden, wenn zumindest die Besserverdienenden oder meinetwegen auch Jeder komplett bzw. prozentual auf Gehalt verzichtet hätte, um dem Verein die weitere Liquidität zu gewährleisten."
Danke für diesen Satz. Ich kann dir nur zustimmen. Egal was hier gesagt, gschrieben oder sonst so von sich gegeben wird.
Doch leider wird sich an der Mentalität der Spieler nichts ändern. Auch wenn sie von uns zu "Fußballgöttern"
erhoben werden, bleiben sie Fußballsöldner. Heute hier und morgen da! Daran müssen wir uns einfach gewöhnen.
Trotzdem bleiben wir eiserne Fans und es bleibt unser Verein!