Sascha Lewandowski
- Christian
- Geschlossen
-
-
Man Leute... Könnt ihr nicht einfach die Tasten in diesem Thema für einige Zeit ruhen lassen (das gilt für beide Seiten). Keiner kann hier irgendetwas beweisen und so lange die Vorwürfe im Raum stehen muss auch keiner den Sascha verteidigen.
Einfach geduld!
Eisern
Mal vom aktuellen Thema abjesehen, ist das die Art Beitrag die mich voll anödet, nach dem Motto : Ick schreib jetzt das Schlußwort und danach hat gefllägst keiner mehr was dazu zu schreiben.
Funktioniert so aber nicht!!! Ick kann dich verstehen, aber nicht alles was jeschrieben wird kann ick so stehen lassen, aber natürlich werde ick ooch irgendwann mal müde, und die Haut dicker.
@ MM "Irgendwie ist auch alles gesagt." Nö sicher nicht.
Fakt für mich ist lediglich die Selbsttötung, was das bedeutet ist völlig unklar und reine Spekulation (ob Flucht vor der Verantwortung oder Scham vor falscher Beschuldigung
).@ Union Jack Darauf habe ick jewartet, das Vermengen von so unwichtigen Diskussion im sportlichen Bereich oder vielleicht über eine zu teurer Uhr eines Cheftrainers (und was das über seinen Charakter aussagt), natürlich wird/wurde da viel Müll geschrieben, vielleicht ooch von Verfechtern der "im Zweifel für die Angeklagten"-Fraktion, aber hier steht der übelste Vorwurf im Raum den einen Menschen treffen kann, gerade deshalb muss hier ein hoher Massstab anjelegt werden.
Und die "Lynchmob-Aktivisten" könnte ja doch noch mal darüber nachdenken wie sie sonst über die Medien urteilen, ob sie denen sonst ooch so vertrauen wie sie es jetzt tun. -
...Lustig bei der Diskussion finde ich etwas anderes. Hier im Forum wird von Rechtstaatlichkeit, Im Zweifel für den Angeklagten, Beweislage usw palavert dass es nur so kracht. Auf der einen Seite. Auf der anderen Seite: Basiert nicht nahezu JEDE Diskussion in diesem Forum auf Indizien, Unterstellungen, Verdacht ohne jeden Beweis? Und sei es nur beim vergleichsweise lapidaren Thema Mannschaftsaufstellung. Wer ist beim Training dabei und hat mit eigenen Augen die Form oder Fitness eines Spielers in Augenschein genommen um sich dann anzumassen über Spieler, Trainer oder sonstwas zu urteilen!?? Und das passiert doch hier täglich. Es geht um Gerüchte, Zeitungsmeldungen usw. Und diegleichen Leute reden jetzt von Beweisen. Das ist leider absolut lächerlich und unglaubwürdig. Habt eigene Massstäbe für euch selbst und haltet euch dran, immer!
Ja, im Prinzip schon. Aber ich unterscheide dabei durchaus zwischen unverfänglichen, sportlichen Themen (bei denen ich als Laie und Outsider mich im schlimmsten Falle zum Gespött der restlichen Forumsgemeinde mache, wenn ich hier unfundiertes Zeug vom Stapel lasse) und heißen Eisen wie z.B. Vorwürfen des Kindesmissbrauchs, bei denen es knallhart um das Leben, die Gesundheit, die berufliche Existenz, den Ruf, ... von Personen (bezieht sich sowohl auf die mutmaßlichen Opfer wie Täter) geht. Im letzteren Fall wende ich für mich auf jeden Fall strengere Maßstäbe an und möchte mich nicht auf Hörensagen, "...soll angeblich gemacht haben..." u.ä. verlassen. Ich werde mich jedenfalls nicht dafür entschuldigen, dass ich hier auf die Unschuldsvermutung verwiesen habe.
Gleichwohl nehme ich zur Kenntnis, dass die Vorwürfe gegen Sascha Lewandowski mittlerweile ein gewisses Gewicht haben und maße mir nicht an, sie komplett beiseite zu wischen. Aus diesem Grund käme z.B. eine Teilnahme an einem Trauermarsch für unseren Ex-Trainer für mich nicht in Frage. Und ich muss für mich damit klarkommen, dass ich (unwissentlich) möglicherweise einem Kinderschänder zugejubelt habe. Keine schöne Vorstellung
Aber, wie gesagt: für mich fehlt der letzte Beweis noch, und ich werde hier jetzt nicht weiter mitspekulieren. Nur eins noch zum Schluss: aus rein sportlicher Sicht hätte ich Sascha gerne als Trainer weiter hier gesehen, dürftige Ergebnisse hin oder her. Ich habe mich von ihm als Trainer nicht "geblendet" gefühlt. Das ist kein Urteil über ihn als Mensch im Ganzen.
-
ok.....
-
Nach einigen Tagen Abstand möchte ich versuchen, möglichst sachlich den Zusammenhang zwischen Unschuldsvermutung und Pressefreiheit, so wie ich persönlich ihn sehe, herzustellen:
Der inhärente Widerspruch zwischen Privatsphäre und öffentlichem Interesse ist seit jeher Gegenstand von Auseinandersetzungen zwischen Presse und Prominenten, Politikern etc. In Abwägung dieser beiden grundlegenden Werte muss ein Kompromiss gefunden werden. Dabei liegt für mich klar auf der Hand, dass eine freie Presse nicht erst dann Sachverhalte offenlegen darf, wenn sie quasi gerichtsfest bewiesen sind. Denn dann wäre ein investigativer Journalismus nicht möglich und so mancher Skandal bliebe unentdeckt. Die Unschuldsvermutung kann somit in Bezug auf Themen und Personen des öffentlichen Interesses in erster Linie nur vor Gericht gelten.
Andererseits muss diese Berichtsfreiheit natürlich auch Grenzen haben. Wenn, insbesondere im Bereich des Boulevards, beispielsweise Tatsachen ohne belastbare Indizien oder unter Begehung von Hausfriedensbruch, z. T. verleumderisch, lediglich behauptet werden, oft ohne spätere gleichwertige Gegendarstellung, ist diese Grenze sicherlich unstrittig überschritten. Werden Tatsachen allerdings glaubhaft gemacht bzw. liegen plausible Zeugenaussagen vor, hat die Presse nach sorgfältiger Quellenprüfung meines Erachtens sogar eine Berichtspflicht - das wird im Zusammenhang mit anderen (politischen) Themen doch auch in diesem Forum regelmäßig gefordert! Ebenso kann freier Journalismus nur dann funktionieren, wenn Informationsquellen und Informanten geschützt werden. Allein deshalb ist eine "gerichtsfeste" Berichterstattung unter Beachtung einer "Unschuldsvermutung" überhaupt nicht möglich - allerdings müssen Vermutungen (die durch Indizien belegt sind) stets auch als solche erkennbar bleiben.
In den Berichten zu Sascha Lewandowski kann ich bisher keine Überschreitung dieser Grenzen erkennen. Es liegen anscheinend glaubhafte Zeugenaussagen vor. Die Forderungen, erst dann über die Vorfälle berichten zu dürfen, wenn sie gerichtsfest bewiesen sind (Unschuldsvermutung), sind meiner Meinung nach unangemessen.
Davon unberührt sollten unbedingt die Beiträge zum Thema Depressionen bleiben. Auch meiner Meinung nach wird diese heimtückische Krankheit leider immer noch verharmlost. Die Betroffenen und deren Familien werden zu oft allein gelassen.
Eisern
UMM -
Reklame:
-
Es liegen anscheinend glaubhafte Zeugenaussagen vor.
Wer hat diese nochmal ins Spiel gebracht?
-
Verstehe die Frage nicht.
-
Diese vermeintlichen Zeugenaussagen hat (nach meinem Kenntnisstand) bisher nur ein Boulevardblatt ins Spiel gebracht. Alle anderen plapperten das nur nach.
Diese Zeugen stehen als bloße Behauptung im Raum, zu Gesicht bekam sie offenbar auch noch keiner.
Die Frage war rethorischer Art. Mit deinem vorletzten Absatz suggerierst du, das diese Zeugen existent sind und daher alles so in Ordnung sei. Wenn ich behaupte das ist alles gelogen, wirst du mir das Gegenteil ebenso wenig beweisen können.P.S.: es sei denn, mein Kenntnisstand ist veraltet, dann bitte ich um entsprechende Verlinkungen, danke.
-
Diese vermeintlichen Zeugenaussagen hat (nach meinem Kenntnisstand) bisher nur ein Boulevardblatt ins Spiel gebracht. Alle anderen plapperten das nur nach.
Diese Zeugen stehen als bloße Behauptung im Raum, zu Gesicht bekam sie offenbar auch noch keiner.
Die Frage war rethorischer Art. Mit deinem vorletzten Absatz suggerierst du, das diese Zeugen existent sind und daher alles so in Ordnung sei. Wenn ich behaupte das ist alles gelogen, wirst du mir das Gegenteil ebenso wenig beweisen können.P.S.: es sei denn, mein Kenntnisstand ist veraltet, dann bitte ich um entsprechende Verlinkungen, danke.
Danke für Deine Klarstellung - allerdings sehe ich keinen Widerspruch zu meinem Beitrag.Eisern
UMM -
Diese vermeintlichen Zeugenaussagen hat (nach meinem Kenntnisstand) bisher nur ein Boulevardblatt ins Spiel gebracht. Alle anderen plapperten das nur nach.
Diese Zeugen stehen als bloße Behauptung im Raum, zu Gesicht bekam sie offenbar auch noch keiner.
Die Frage war rethorischer Art. Mit deinem vorletzten Absatz suggerierst du, das diese Zeugen existent sind und daher alles so in Ordnung sei. Wenn ich behaupte das ist alles gelogen, wirst du mir das Gegenteil ebenso wenig beweisen können.P.S.: es sei denn, mein Kenntnisstand ist veraltet, dann bitte ich um entsprechende Verlinkungen, danke.
Danke für Deinen Beitrag. Ich sehe es genau so.
-
Reklame:
-
-
Diese vermeintlichen Zeugenaussagen hat (nach meinem Kenntnisstand) bisher nur ein Boulevardblatt ins Spiel gebracht. Alle anderen plapperten das nur nach.
Diese Zeugen stehen als bloße Behauptung im Raum, zu Gesicht bekam sie offenbar auch noch keiner.
Die Frage war rethorischer Art. Mit deinem vorletzten Absatz suggerierst du, das diese Zeugen existent sind und daher alles so in Ordnung sei. Wenn ich behaupte das ist alles gelogen, wirst du mir das Gegenteil ebenso wenig beweisen können.P.S.: es sei denn, mein Kenntnisstand ist veraltet, dann bitte ich um entsprechende Verlinkungen, danke.
Wer ist denn jetzt der angebliche Zeuge? Wer ist denn der angebliche geschädigte Junge? Oder gab es vielleicht ein gaaanz anderes Motiv für den Tod von Sascha Lewandowski? Nur die Öffentlichkeit darf darüber nix wissen?
-
Wegen des Todes wurden die Ermittlungen eingestellt. Damit werden eher keine neuen Erkenntnisse kommen.
-
Stell dir einfach mal vor du wirst Opfer oder Zeuge einer Straftat, würde es dich erfreuen oder würde es dir helfen, wenn du deinen Namen/dein Gesicht in der Öffentlichkeit wiederfindest?
Ich finde wir haben sowieso ein erhebliches Zeugenschutzproblem, da Täter sehr einfach die Klarnamen und Adressen von Zeugen durch anwaltliche Akteneinsicht erhalten können. Jetzt auch noch die Öffentlichkeit informiert wissen, da kann man die geforderte Zivilcourage gleich abschreiben.
-
Stell dir einfach mal vor du wirst Opfer oder Zeuge einer Straftat, würde es dich erfreuen oder würde es dir helfen, wenn du deinen Namen/dein Gesicht in der Öffentlichkeit wiederfindest?
Ich finde wir haben sowieso ein erhebliches Zeugenschutzproblem, da Täter sehr einfach die Klarnamen und Adressen von Zeugen durch anwaltliche Akteneinsicht erhalten können. Jetzt auch noch die Öffentlichkeit informiert wissen, da kann man die geforderte Zivilcourage gleich abschreiben.
Okay, Spielball aufgenommen...
Ich stelle mir gerade vor, ich wäre Zeuge eines solchen Vorfalls geworden und bekäme nun mit, das die ganze Angelegenheit im Sande verläuft. Mir als Zeuge (und darum geht es ja hier, nicht um Opferschutz) wäre glaube ich durchaus daran gelegen bekannt zu machen das es mich und meine Beobachtung gibt und hier keine Zeitungsente vorliegt. Dazu muss mein Gesicht oder Name nicht mal irgendwo auftauchen. Das weißt du und deine Liker aber selber.
Ferner frage ich mich, wovor man mich in diesem Fall (und darum geht es hier ja) schützen müsste. -
Reklame:
-
Ferner frage ich mich, wovor man mich in diesem Fall (und darum geht es hier ja) schützen müsste.Warum du nicht eingeschritten bist zum Beispiel?
Vor Beschimpfungen im Internet?Wenn die Leute schon durchdrehen (!) weil eine Frau die EM kommentiert ist es nicht mehr weit zur Lynchjustiz.
-
Dazu müssten die Onlinehater ja raus und zu weit weg vom PC
-
Nö. Bild.de bietet doch alles für die, sogar mit Kommentarfunktion
-
Wo issn da der Lynchbutton???
-
Wenn die Leute schon durchdrehen (!) weil eine Frau die EM kommentiert
Die Diskussion gibt es noch. Ich dachte es ist vorbei. Ich fand die Diskussion schon daneben, als es noch um Schalke 05 ging.
Opferschutz und Zeugenschutz vollkommen unstrittig.
Täterschutz wird in vielen Fragen übertrieben. -
Reklame:
