Nun. Da steht nichts, was nicht geschah.
Natürlich nicht! Formal ist das korrekt. Aber Du schriebst ja selbst, dass das nicht mal die halbe Wahrheit ist.
Aber wollen wir wirklich darüber diskutieren? Man kann formal korrekt eine Situation beschreiben und trotzdem die völlig falsche Botschaft aussenden.
Und ich unterstelle eben Absicht oder Doofheit, tendiere aber zu Absicht, was ich schlimmer finde als profane Doofheit.
Nun. Da steht nichts, was nicht geschah.
Natürlich nicht! Formal ist das korrekt. Aber Du schriebst ja selbst, dass das nicht mal die halbe Wahrheit ist.
Aber wollen wir wirklich darüber diskutieren? Man kann formal korrekt eine Situation beschreiben und trotzdem die völlig falsche Botschaft aussenden.
Und ich unterstelle eben Absicht oder Doofheit, tendiere aber zu Absicht, was ich schlimmer finde als profane Doofheit.
Absicht. Beim ersten Spiel in Doofmund wollte er ja auch schon Unruhe stiften, schon vor dem Spiel. Sein Kürzel wurde dann noch schnell entfernt als die ersten Anfeindungen kamen.
Für mich schon seit längerem ein rotes Tuch, der Vogel. Mit dem Ding Mal wieder bestätigt.
Sag mal Matze Koch, ist das Absicht?
Nun. Da steht nichts, was nicht geschah.
Aber er vergaß zu erwähnen, und das ist absolut nicht nachvollziehbar und zu tolerieren, daß das ganze Spiel über Leuchtspuren aus dem Hertha-Block in Heimblöcke und auf den Rasen geschossen wurden. Dies war auch der Auslöser der Spielunterbrechung durch den Schiri und der Szenen nach Spiel-Ende. Das "wegzulassen" ist nicht fair und wahrheitstiftend!
Eben...
...du schreibst es ja selbst (ich unterstreiche es im Zitat nochmal) - er spielt mit der viel schwerer zu enttarnenden Art der Lüge, der Weglassung! Falsches aufzuschreiben, quasi hinzuzufügen, ist ab irgendwann auch für nicht Dabeigewesene zu ermitteln. Wegzulassen, was viel wesentlicher war oder ist bzw. nicht selten sogar Ursache für anderes, was kritisiert wird, das kann der Dabeigewesene noch als falsch empfinden, der, der nur den Artikel liest, wird in diese Richtung kaum hinterfragen.
Auch hier erfolgt eine falsche Darstellung. Einfach mal die Bildunterschriften lesen.
Auch hier erfolgt eine falsche Darstellung. Einfach mal die Bildunterschriften lesen.
das steckt der Matiebel dahinter...
Das ist schon ein Ding wie da so viele ins gleiche Horn tuten. Wie kann man denn so übergreifend ignorieren, dass die Leuchtspuren in volle Blöcke/Menschenmengen durch Herthaspackos das eigentliche unruhestiftende Mittel war? Klappt doch beim Fingerzeig auf Frankfurt und Rostock sonst auch. Vorsätzliche Körperverletzung durch Leuchtspurbeschuss, an Leute, die sich anders als bei Pyro nicht mal freiwllig wegbewegen könnten, diese Assischeiße muss doch der eigentliche Skandal sein.
Die Herthaverantwortlichen haben vermutlich mit ihren dummdreißten Kommentaren nach dem Schaden alles richtig gemacht.
Die Herthaverantwortlichen haben vermutlich mit ihren dummdreißten Kommentaren nach dem Schaden alles richtig gemacht.
Gebe ich Dir recht.
Die Frage ist aber auch, inwieweit diese dummdreisten Kommentare gewirkt hätten, wenn unsere Jungs sich an dem Tag sauber gehalten hätten. Das dies nicht möglich war, ärgert mich im Nachhinein mindestens genauso, wie die Aussagen von bestimmten Hertha-Offiziellen bzw. die Nicht-Aussagen von einem Matze Koch zu den Vorkommnissen an diesem Tag.
Und genau deshalb ist es imho wichtig, diese Fakten immer wieder in den Fokus der Öffentlichkeit zu rücken.
Ddenn da wird schon fast generalstabsmäßig beschwichtigt, verschwiegen, vergleichend gleichgewichtet. Sehr beliebt auch in Teilen der Hertha-Fanszene und bei den Hertha-Offiziellen (die versuchen werden, Ursache und Wirkung zu verwässern).
Diese Schreiberlinge sind es nicht wert, sich an Ihnen abzuarbeiten. Da hilft auf die Dauer eigentlich nur Boykott ihrer "Arbeiten" und Ergüsse ...
Wenn die Strafen verkündet sind, nützt Hertha ihre Dummdreistigkeit herzlich wenig...
Auf der Waldseite brennen "Union-Chaoten Pyro ab" , bei Hertha zünden "Fans Bengalos"...
Alles klar, ich war bei einem anderen Spiel....
Das ist Stimmungsmache, wie in den Frontblättern in der Zeit des Kalten Krieges beiderseits der Mauer...
Wenn man das oben geschriebene weiterspinnt, dann war die dumme Platzbegehung der unserer Jungschen ein "terroristischer Akt" und die Leuchtspurgeschosse aus dem Herthablock "Zeichen blau-weißer Derbyfreude"!
In Köpenick ist ein Heimspiel noch ein Heimspiel...
Jaja, und wenn auf den Rängen auch nur Berliner stehen würden, wär s noch besser.
Mal weg vom Thema des Artikels zu einem zitat aus dem Artikel
zitat
Ganz hart trifft es seinerzeit den SC Neubrandenburg. Da steigt die Mannschaft aus der Provinz 1964 völlig überraschend in die Oberliga auf, verliert dann aber ihren spektakulärsten Spieler. Der heißt Souleymane Cherif, kommt aus Guinea, studiert in Neustrelitz Bauwesen, kickt ganz gut und schießt dabei eine Menge Tore. Nur in der Oberliga darf er nicht ran. Ausländer halt … Dabei wird Cherif 1973 zu Afrikas Fußballer des Jahres gewählt.
interressant
Und genau deshalb ist es imho wichtig, diese Fakten immer wieder in den Fokus der Öffentlichkeit zu rücken.
Ddenn da wird schon fast generalstabsmäßig beschwichtigt, verschwiegen, vergleichend gleichgewichtet. Sehr beliebt auch in Teilen der Hertha-Fanszene und bei den Hertha-Offiziellen (die versuchen werden, Ursache und Wirkung zu verwässern).
Diese Schreiberlinge sind es nicht wert, sich an Ihnen abzuarbeiten. Da hilft auf die Dauer eigentlich nur Boykott ihrer "Arbeiten" und Ergüsse ...
Das zeigt aber auch noch etwas anderes: die (vermeintliche) Kraft der Medien.
20000 Leutz haben einen anderen Eindruck als der Autor und die eventuell 10% der Gäste.
Durch dieses Meinungsbild werden aber (vielleicht) Hunderttausende erreicht, die genau dieses mediale Meinungsbild aufnehmen.
Das jetzt mal auf andere Bereiche (Politik, Gesellschaft, Umwelt etc.) übertragen zeigt, wie wichtig ein Hinterfragen ist.
Dazu kommt noch das sozialdemokratische Meinungsmonopol an diversen Medien und die fortschreitende Verblödung der Jugend, wenn nicht sogar der gesamten Gesellschaft.
Teile (spalte) und herrsche.
Wer nicht auf meiner Seite steht ist blöd, oder noch schlimmer, Sozi!
Wer nicht auf meiner Seite steht ist blöd, oder noch schlimmer, Sozi!
Das mit dem «sozialdemokratischen Meinungsmonopol» finde ich auch «etwas» daneben.
Ansonsten aber geht es im Journalismus ja «eigentlich» nicht darum, «auf einer Seite» zu stehen, sondern möglichst objektiv und wahrheitsgetreu zu berichten.
Was ich mich schon des längeren frage : Warum nimmt der Verein das so hin und stellt nicht eindeutig seine Sicht der Dinge dar, evtl. mit einer Gegendarstellung?
Guckst Du hier:
Wer nicht auf meiner Seite steht ist blöd, oder noch schlimmer, Sozi!
Das mit dem «sozialdemokratischen Meinungsmonopol» finde ich auch «etwas» daneben.
Ansonsten aber geht es im Journalismus ja «eigentlich» nicht darum, «auf einer Seite» zu stehen, sondern möglichst objektiv und wahrheitsgetreu zu berichten.
Was ich mich schon des längeren frage : Warum nimmt der Verein das so hin und stellt nicht eindeutig seine Sicht der Dinge dar, evtl. mit einer Gegendarstellung?
Guckst Du hier:
Streisand-Effekt
Streisand-Effekt
Nicht unbedingt. Geht ja nicht um Unterdrückung oder Entfernung, sondern um Richtigstellung.
Und zu der Alleinverantwortlichkeit der blau-weissen «Pyro-Show» gibt es ja genügend Filmmaterial.
Und bekannt ist das Thema ja sowieso schon Hunderttausenden, nur eben nicht richtig (wahrheitsgetreu).
