passives Abseits

Zitat von Squall

Räumt der Verteidiger als letzter Mann einen Stürmer ab und vereitelt damit 'ne klare Chance, ist das laut Regelung eine Notbremse. Mit dem Elfmeter wird lediglich dem Gegner der beraubte Vorteil wiedergegeben. Damit ist das andere Team, IMO, aber noch nicht bestraft. Man könnte nun argumentieren, die gelbe Karte wäre eine Strafe.

ich reagiere mal nur auf diesen Teil, das mit den Videospielen ist mir zu.... äh bizarr.

Du sagst es doch fast selbst, mit Elfmeter wird der alte Zustand wieder hergestellt, je nach Intensität des Fouls ist eben zusätzlich eine mehr oder weniger hohe Strafe ZUSÄTZLICH nötig.
Und nochmal... Sollte es wirklich mal zu einer dermaßen klaren Notbremse kommen, das quasi der Spieler von hinten weggeräumt wird, wenn er nur noch ins leere Tor einschieben muss, dann ist da zweifellos auch eine rote Karte fällig.

Zitat von Chr!s

hermannw: ganz ehrlich, ich mag dir nicht mehr antworten.

Na, dann lass es doch einfach.

Wir können hier eh diskutieren ohne Ende. Die Mühlen der FIFA mahlen sehr laaaaangsaaaaaaaam was Regeländerungen betrifft.

Die Berliner beschäftigt sich heute auch mit dem Thema. Klick

Der Autor hat allerdings nicht verstanden worum es geht. Tippe mal auf Anti-Beckenbauer-Beissreflex. Das Problem ist ja eher, dass ein Verteidiger nie wirklich sicher sein kann, ob der Stürmer nun passiv oder aktiv ist, bzw. er kann dies sogar selbst beeinflussen. Beim nicht gegebenen Tor von Hannover spricht der Schiedsrichterobmann von einer Fehlentscheidung und sagt, "Ya Konan bindet keinen Gegenspieler".

Das heißt also ich muss als Verteidiger möglichst schnell zu dem im Abseits stehenden Spieler rennen, denn dann bindet der mich und wird aktiv.

Aus meiner Sicht ist ein Spieler der irgendwo vor dem Tor rumturnt nie passiv (es sei denn vielleicht er liegt verletzt am Boden). Ein solcher Spieler irritiert immer die Abwehr und diese muss immer auf ihn reagieren, da er sich jederzeit aus dem Abseits befreien kann. Abgepfiffen wird aber wie der Schieds/Linienrichter gerade lustig ist. Eine absolute Kaugummiregel.

Hier mal ganz gute Lösungsansätze

Modell 3 scheint das beste zu sein.

Zitat von kibitzer

Als Lösung könnte ich mir auch 4 Linienrichter oder eine einfache Elektronische Lösung die das Spiel NICHT beeinflusst und der Schiri die Entscheidung lässt ! vorstellen .

Und wozu dann eine elektronische Lösung? Der Schiri hat doch auch heute einen Ermessensspielraum (er muss ja nicht auf seine Assistenten hören, oder?).

Mit einer Regelung "Abseits ist Abseits ist Abseit" ohne dieses passiv-aktiv-Gedöns wäre es aus meiner Sicht das Einfachste. Jede Aufweichung der Regel führt doch nur zu noch mehr Diskussionen. Aber ich bin ja auch kein Schiri, sondern mecker lieber über die .

Der Schiedsrichter hört eigentlich immer auf seine Assistenen. Habe ich jedenfalls noch nicht live erlebt, dass die Fahne hochging und das Spiel dann trotzdem weiterlief.

Eine Patentlösung gibt es wohl nicht. Mir gefällt am besten wenn nur derjenige im Abseits ist, der den Ball berührt. Nachteil: es gäbe Sprints von der Mittlel- zur Grundlinie umsonst.

Abseits ganz abschaffen geht natürlich nicht, das wäre kein Fussball mehr.

Dann hat er auf Vorteil entschieden, aber nicht den Linienrichter überstimmt.

ich meine mich zu erinnern (zu deutsch, sicher bin ich mir nicht ), dass es in den 80er jahren in belgien, in irgendwelchen unterklassigen ligen eine versuchssaison gab, wo ohne abseitsregel gespielt wurde und dass dadurch die mannschaften sehr viel defensiver gespielt haben, es sind wohl kaum noch tore gefallen.
genaues kann ich dazu aber nicht sagen, vielleicht erinnert sich jemand anderer besser daran