Nach dem Spiel TSV 1860 München - 1. FC Union Berlin

ob ich etwas suggerieren will musst du schon mir überlassen. mich kann jeder fragen, ob und in welcher gewerkschaft ich mitglied bin, damit habe ich kein problem.

und die generelle frage - die soetwas aufwerfen würde -, die dahintersteckt, hätte mit union exklusiv auch gar nichts zu tun. sondern damit, ob schiris unabhängig sind oder ob sie sich bewusst oder unterbewusst auf dem fußballplatz an den interessen ihrer gewerkschaft orientieren? das ist für dich keine legitime frage? für mich schon.

EISERN

Zitat von ruepel

ob ich etwas suggerieren will musst du schon mir überlassen. mich kann jeder fragen, ob und in welcher gewerkschaft ich mitglied bin, damit habe ich kein problem.

und die generelle frage - die soetwas aufwerfen würde -, die dahintersteckt, hätte mit union exklusiv auch gar nichts zu tun. sondern damit, ob schiris unabhängig sind oder ob sie sich bewusst oder unterbewusst auf dem fußballplatz an den interessen ihrer gewerkschaft orientieren? das ist für dich keine legitime frage? für mich schon.

EISERN

Offensichtlich wolltest du ja zumindest die Unabhängigkeit des Schiedsrichters in Frage stellen. Das liegt doch auf der Hand und das räumst du mit deiner generellen Frage ja auch ein.

Vielleicht magst du ja ausführen, was die Gewerkschaftsinteressen mit dem Fußballspiel Union gegen 1860 zu tun haben. Daran würden sich ja weitere Fragen knüpfen:

Was hat die Gewerkschaft von einer Niederlage Unions in München? Was hat der Schiedsrichter persönlich davon? Er würde ja eine Straftat begehen, wenn er auf dem Rasen ein Spiel manipulieren würde, weil das im Sinne der Gewerkschaft wäre.

Warum ist also ein Polizist in einer Gewerkschaft? Welche Vorteile hat er davon?

Würde mich interessieren. Vielleicht gibts ja eine plausible Theorie, die ich nur nicht sehe.

Und der Schiedsrichter macht doch auch keinen Hehl aus seinem Polizistendasein. Oder verheimlicht er etwas?

Das ist ja alles richtig.

Zitat von Mc Biker

...würde hier sich kein Schwein über Fehlentscheidungen einzelner Schiedsrichter aufregen.
Es hilft nichts, wenn man die Schuld für die ganze Misere beim anderen sucht.
Tore müssen her, nichts anderes.

Aber das wird hier auch von niemandem bestritten: Unsere Mannschaft spielt seit Wochen Grütze, mit zu wenig Torgefahr vorne und teils haarsträubenden Aussetzern hinten. Wer was anderes sieht, betreibt Realitätsverweigerung.
Wenn eine Mannschaft dann aber versucht, über den Kampf wieder zur alten Stärke zurückzufinden, dabei aber wiederholt von Schiedsrichtern benachteiligt wird, ist das schon ein entscheidender Faktor. Und wenn an unsere Mannschaft nach Lust und Laune Karten verteilt werden, während der Gegner für mehrere gelbwürdige Fouls eben keine einzige kriegt, liegt eine solche Benachteiligung vor.
Hätte unsere Mannschaft die Stärke, bei 60 München mal eben 4 Tore zu erzielen, wäre das nicht so von Belang. Ist sie aber unter normalen Umständen allenfalls in der Lage, ein Unentschieden oder nur mit viel Dusel einen Sieg zu erringen, sind solche Ungerechtigkeiten eben spielentscheidend. Und das darf dann auch mal angesprochen werden.

Zitat von Sonny

Das ist ja alles richtig.

Aber das wird hier auch von niemandem bestritten: Unsere Mannschaft spielt seit Wochen Grütze, mit zu wenig Torgefahr vorne und teils haarsträubenden Aussetzern hinten. Wer was anderes sieht, betreibt Realitätsverweigerung.
Wenn eine Mannschaft dann aber versucht, über den Kampf wieder zur alten Stärke zurückzufinden, dabei aber wiederholt von Schiedsrichtern benachteiligt wird, ist das schon ein entscheidender Faktor. Und wenn an unsere Mannschaft nach Lust und Laune Karten verteilt werden, während der Gegner für mehrere gelbwürdige Fouls eben keine einzige kriegt, liegt eine solche Benachteiligung vor.
Hätte unsere Mannschaft die Stärke, bei 60 München mal eben 4 Tore zu erzielen, wäre das nicht so von Belang. Ist sie aber unter normalen Umständen allenfalls in der Lage, ein Unentschieden oder nur mit viel Dusel einen Sieg zu erringen, sind solche Ungerechtigkeiten eben spielentscheidend. Und das darf dann auch mal angesprochen werden.

Wiederholt? Wo denn noch? Also bei aller Liebe zum Verein, aber ich habe nur gegen 60 eine Benachteiligung gesehen. Und da haben wir immerhin noch nen Elfer bekommen.

du brauchst mir keine merkwüdigen fragen unterjubeln.

meine frage ist, wie schon gesagt, eine sehr einfache und übersichtliche: ist dieser schiri (bzw. auch andere dt. schiris in profiligen) mitglied in der wendt-gewerkschaft?
und die folgefrage an diejenigen schiris, die dort mitglied sind, wäre: wie stellen sie sicher, dass die (teilweise persönlichen und polemischen) anwürfe ihres gewerkschaftssprechers keinen einfluss auf ihre tätigkeit als schiri haben?

EISERN

Zitat von ruepel

du brauchts mir keine merkwüdigen fragen unterjubeln.

meine frage ist, wie schon gesagt, eine sehr einfache und übersichtliche: ist dieser schiri (bzw. auch andere dt. schiris in profiligen) mitglied in der wendt-gewerkschaft?
und die folgefrage an diejenigen schiris, die dort mitglied sind, wäre: wie stellen sie sicher, dass die (teilweise persönlichen und polemischen) anwürfe ihres gewerkschaftssprechers keinen einfluss auf ihre tätigkeit als schiri haben?

EISERN

Worüber entscheidet denn ein Schiedsrichter? Glaubst du, dass zum Beispiel ein europäischer, hellhäutiger Schiedsrichter einen Afrikaner schneller vom Platz stellt, weil er von öffentlichen Vorurteilen geleitet wird? Bist du dagegen den Schiedsrichter während des Spiels auszupfeifen, weil er sich dann im Rahmen der Spielleitung revanchieren könnte? Konnte Rafati der Versuchung wiederstehen seine Landsleute zu bevorzugen?

Davon ab: Ist es nicht Privatsache in welcher Gewerkschaft man organisiert ist?

Und sehr wohl sollte die Frage erlaubt sein, warum ein Schiedsrichter seine Unabhängigkeit aufgrund einer Gewerkschaftsmitgliedschaft in einem Bereich ohne Sachbezug verlieren sollte.

es ist nie gut, einfach zu glauben, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

natürlich ist seine gewerkschaftsmitgliedschaft seine privatsache. aber eine maßgebliche rolle im millionenspiel fußball ist keine privatsache.

EISERN

Ich glaube dir sehr gern, wenn du mir eine plausible Theorie präsentierst.

Ich sehe da keinen Interessenkonflikt, selbst wenn der Schieri in der Wendt-Gewerkschaft wäre. Warum auch?

ich habe gar keine theorie und ich will - nochmal - auch nichts suggerieren. ich halte aber die frage für angemessen, ob der schiri interessenkonflikten ausgesetzt sein könnte.

Zitat von RoterWedding

Ich sehe da keinen Interessenkonflikt

dass du keinen siehst heißt noch lange nicht, dass es keinen geben kann.

EISERN

Zitat von ruepel

ich habe gar keine theorie und ich will - nochmal - auch nichts suggerieren. ich halte aber die frage für angemessen, ob der schiri interessenkonflikten ausgesetzt sein könnte.

dass du keinen siehst heißt noch lange nicht, dass es keinen geben kann.

EISERN

Alles anzeigen

Ich frage noch mal: Warum sollte es einen geben?

witzige frage. keine ahnung, wie alt du bist; meine welt ist voller interessenkonflikte.

EISERN

Zitat von ruepel

witzige frage. keine ahnung, wie alt du bist; meine welt ist voller interessenkonflikte.

EISERN

Was hat das denn mit dem Alter zu tun?

Der Herr ist Schiedsrichter und verdient damit derzeit ausgesprochen gut. Zumindest im Vergleich zu seinen Beamtenbezügen. Weiterhin - und das nehmen wir nur mal an - ist er Mitglied in der Gewerkschaft von Herrn Wendt.

Warum sollte er seinen Posten als Schiedsrichter, sein öffentliches Ansehen (er ist jetzt zwar nicht bekannt, würde er aber, wenn er Schieben würde) und wohl auch seine Karriere in der Polizei (die wäre ja durch Vorteilsnahme wohl auch gefährdet) aufs Spiel setzen?

Dann müsste ja für den Betrug auf dem grünen Rasen etwas für ihn herausspringen.

Solche Konstellationen sind in Wirtschaft und Politik sicherlich anzunehmen. Siehe von Klaeden. Da ist ein Sachbezug gegeben.

Aber welchen Sachbezug siehst du bei Gewerkschaft der Polizei (ist das die? oder doch Polizeigewerkschaft?) und dem Fußballspiel?

Was interessiert es Rainer Wendt, ob Union gegen 60 verliert oder nicht?

Wenn es jetzt um einen Fanbeauftragten ginge, oder um einen Funktionär bei DFB oder DFL, der gleichzeitig Mitglied der Polizeigewerkschaft wäre, dann könnte ich dir ja vielleicht noch Folgen. Da könnte man ja noch einen Sachbezug konstruieren, zumindest wenn der Funktionär dann etwas mit dem Strafmaß für Fanvergehen zu tun hätte. Aber so ist das doch an den Haaren herbeigezogen. Zumal du es ja noch nicht mal mit ner Theorie ausfüttern kannst.

Zitat von RoterWedding

Wiederholt? Wo denn noch? Also bei aller Liebe zum Verein, aber ich habe nur gegen 60 eine Benachteiligung gesehen. Und da haben wir immerhin noch nen Elfer bekommen.

Du wirst hoffentlich damit leben können, daß meine Wahrnehmungen anders aussehen, als deine. Ich habe schon so einige Dinge in Köln und Lautern gesehen, die nicht so recht nach unparteiischer Spielleitung aussahen. Ich behaupte dabei nicht, daß ohne diese klaren Fehlentscheidungen (die du natürlich nicht bemerkt hast) irgendwas für uns rausgesprungen wäre - das wäre reine Spekulation. Trotzdem - Rot für Özbek ABER NICHT für Idrissou? Und in Köln HABEN wir ein reguläres Tor AUS DEM SPIEL HERAUS erzielt! Wurde nur nicht anerkannt. Dafür dürfen gegnerische Spieler (Occean) unsere Verteidiger mit allen Mitteln beharken, das Tor zählt dann.
Und deine Kicker-Auflistung kannste dir an die Kniescheibe nageln. Der Kicker ist lange weg von den Zeiten, als ALLES was da drinstand Hand und Fuß hatte. Die haben schon so klare Habndspiele im Strafraum übersehen, die waren vom Müggelturm aus klar erkennbar(15.09.2002 gegen St. Pauli, alle im Stadion haben die hoch erhobene, zum Ball gehende Hand gesehn, außer das Schiedsrichterkollektiv UND DER KICKERREPORTER JÜRGEN NÖLDNER!!).

Zitat von Sonny

Du wirst hoffentlich damit leben können, daß meine Wahrnehmungen anders aussehen, als deine. Ich habe schon so einige Dinge in Köln und Lautern gesehen, die nicht so recht nach unparteiischer Spielleitung aussahen. Ich behaupte dabei nicht, daß ohne diese klaren Fehlentscheidungen (die du natürlich nicht bemerkt hast) irgendwas für uns rausgesprungen wäre - das wäre reine Spekulation. Trotzdem - Rot für Özbek ABER NICHT für Idrissou? Und in Köln HABEN wir ein reguläres Tor AUS DEM SPIEL HERAUS erzielt! Wurde nur nicht anerkannt. Dafür dürfen gegnerische Spieler (Occean) unsere Verteidiger mit allen Mitteln beharken, das Tor zählt dann.
Und deine Kicker-Auflistung kannste dir an die Kniescheibe nageln. Der Kicker ist lange weg von den Zeiten, als ALLES was da drinstand Hand und Fuß hatte. Die haben schon so klare Habndspiele im Strafraum übersehen, die waren vom Müggelturm aus klar erkennbar(15.09.2002 gegen St. Pauli, alle im Stadion haben die hoch erhobene, zum Ball gehende Hand gesehn, außer das Schiedsrichterkollektiv UND DER KICKERREPORTER JÜRGEN NÖLDNER!!).

Bleib mal locker, oder haste was quer sitzen? Wollte bloß mal wissen, was du konkret meinst. Für mich ist zwischen schwierigen Entscheidungen, die der Auslegung bedürfen und echten Fehlentscheidungen zu unterscheiden.

Klar gab es Situationen, in denen auslegbare Entscheidungen gegen uns ausgelegt wurden. Genauso gut kann ich mich aber an Entscheidungen erinnern, die für uns positiv ausfielen. Zum Beispiel ein den Kölnern versagter Elfmeter. Ein Elfmeter für uns im 60 Spiel. Im Düsseldorf-Spiel kamen wir auch ganz gut weg.

Ich habe immer gesagt, dass selbst der Kicker mit Vorsicht zu genießen ist. Aber ein Indiz ist er allemal. Genau wie die wahre Tabelle. Übrigens hast du da was von subjektiven Eindrücken geschwafelt, die die Tabelle diskreditieren. Gebe ich dir sogar Recht. Mehr als ein Indiz ist das nicht. Abseitsentscheidungen sind da aber nun mal korrekt aufgelistet. Und kritische Elfmeterpfiffe auch.

Aber um mich mal auf dein Niveau zu begeben: Deine subjektiven Eindrücke kannste dir meinetwegen ans Knie nageln. Zumal ja Subjektivität deiner Meinung nach diskreditierend ist.

..und all diese Tore aberkannt würden, dann könnte ich das Ganze hier nachvollziehen...

Aber wahrscheinlich verunsichern die Schiris die Mannschaft....
Früher in der Schule war wahrscheinlich auch immer der Lehrer schuld, wenn es mal nicht so lief...

man sollte mal versuchen, im kopf die verschiedenen ebenen zu trennen.

das spiel in münchen: abgehakt.

zuletzt per saldo schiri-entscheidungen gegen uns: keine entschuldigung, aber auch ein faktum, das man nicht wegzudiskutieren braucht; stichwort formtief/verunsicherung. das wird sich irgendwann wieder ausgleichen.

die ebene mögliche interessenkonflikte betrifft primär die wendt-gewerkschaft, da sich deren sprecher wiederholt mit teilweise extrem polemischen wortmeldungen in die öffentlichkeit schiebt. kann ein mitglied dieser gewerkschaft komplett ausblenden, was sein oberster interessenvertreter so von sich gibt?

EISERN

Zitat von Mc Biker

..und all diese Tore aberkannt würden, dann könnte ich das Ganze hier nachvollziehen...

Aber wahrscheinlich verunsichern die Schiris die Mannschaft....
Früher in der Schule war wahrscheinlich auch immer der Lehrer schuld, wenn es mal nicht so lief...

So ähnlich seh ich es auch. Ich kann nur hoffen, dass die Mannschaft nicht auch anfängt, die Schuld für die schlechten Ergebnisse in den vergangenen Wochen bei Dritten zu suchen. Das wäre fatal. Es sollte schon vor der eigenen Türe gekehrt werden. Insgesamt hat man seit seit dem (und inklusive des) Cottbusspiel(s) erheblich nachgelassen. Gegen schwache Gegner haben wir hinten drin noch recht sicher gestanden, aber unsere offensive war wirklich schwach. Gegen stärkere Gegner (60 mal mit abstrichen da mit rein genommen) sah es hinten plötzlich auch alles andere als sicher aus.

Sollte die Mannschaft denken, sie müsste nicht ein paar Schüppen drauflegen, weil sie ja durch den Schiedsrichter oder sonstige um die Früchte der Arbeit gebracht wurde, sehe ich uns wirklich auf dem Weg in die zweite Tabellenhälfte.

Ich glaube aber nicht, dass die Mannschaft so tickt.

@ Ruepel: Ich glaube das kann ein Schiedsrichter ausblenden, zumal das ja auch zwei Ebenen sind. Die sportliche und die "gesellschaftliche". Die haben ja nix miteinander zu tun. Aber lass uns das mal abhaken. So wichtig ist es nicht, da es ja doch alles sehr hypothetisch ist.

Das mit den zahlreichen Entscheidungen gegen uns sehe ich halt anders. Ist aber auch nicht weiter schlimm.

Zitat von RoterWedding

Ich glaube

"glaube" ist was gutes für schwache :-)))

EISERN

RoterWedding

1. (GAAANZ wichtig) Die Redewendung "kannste dir an die Kniescheibe nageln" hat in etwa die Bedeutung von " kannste in die Tonne kloppen", ist etwas prollig - von mir aus schmuddelig - ist aber keineswegs als persönlicher Angriff gemeint gewesen. War zu meiner Jugendzeit in meinen Kreisen ständig in Gebrauch. Dir unbekannt weil heute nicht mehr...? Macht nichts, jetzt solltest du wissen, daß sowas nicht böse gemeint ist, sollte ich diese Wendung nochmal benutzen (oft wird es nicht sein).
2. Subjektive Eindrücke sind nicht diskreditierend, aber relativierend. Meine sind genauso wenig der Weisheit letzter Schluß, wie deine, die der Kicker-Schreiber oder die der Macher der "Wahren Tabelle". Meine Beurteilung von deren Zusammenstellungen ist genauso subjektiv, wie deine und die Zusammenstellungen selbst.
3. Du hast deine Meinung, ich meine. Es ist nicht mein Ziel, dich zu bekehren. Nur habe ich das Recht, auch meine Meinung zu vertreten. Da fliessen dann natürlich auch Erfahrungen mit ein, die ich als Unioner in etwas über drei Jahrzehnten gemacht habe. Die natürlich nicht unbedingt was mit der aktuellen Situation zu tun haben. Vielleicht bin ich da etwas überempfindlich, was seltsame Schieri-Entscheidungen angeht. Allerdings hab ich mich diversen Verschwörungstheorien bislang nicht angeschlossen. Versuchte nur zu erklären, welche Auswirkungen einseitige Spielleitungen haben KÖNNEN. Ich kann nicht erkennen, was daran falsch sein soll.